版權侵權懲罰性賠償制度淺析

商建波

江蘇省常州市天寧區人民法院，江蘇 常州 213000

?

版權侵權懲罰性賠償制度淺析

商建波

江蘇省常州市天寧區人民法院，江蘇 常州 213000

本文從版權侵權懲罰性賠償制度的定義、歷史淵源為出發點，對美國版權侵權懲罰性賠償制度的歷史進程、適用條件、懲罰性賠償金的計算模式三部分內容展開研究，分析美國版權侵權懲罰性賠償制度的具體法律規定，最后對比我國版權侵權領域懲罰性賠償制度的立法現狀，對我國版權侵權中懲罰性賠償制度的適用條件和賠償金的確定提出相關建議。

懲罰性賠償；版權侵權；賠償金；定率原則；定額原則

版權侵權損害賠償是我國版權制度構建中的重要問題之一，其適用原則理論上一致存在補償性與懲罰性之爭，我國版權侵權損害賠償采用的是補償性賠償，但在版權日漸重要，侵權行為日趨猖獗的情況下，應當適當適用懲罰性賠償。雖然我國理論界一直不承認懲罰性賠償在民法領域的適用，但是無論從懲罰性賠償的產生還是現代侵權法的發展，甚至從社會公平正義角度來看，懲罰性賠償都有其存在的學理基礎，版權侵權的特殊性更為其在版權侵權領域的適用奠定了結實的制度根基。

我國《著作權法》修改草案中已經引入了懲罰性賠償概念，但并未對該制度做明確的規定。下文將參照美國版權侵權懲罰性賠償制度的適用條件和賠償金的確定模式，為我國版權侵權懲罰性賠償制度的構建，提供參考性建議。

一、我國懲罰性賠償制度的適用條件

既要強調對美國版權侵權懲罰性賠償的借鑒，同時扎根我國版權實際，對我國懲罰性賠償制度做進一步完善。

(一)侵犯版權

在版權制度中適用懲罰性賠償制度必須針對的是版權侵權，如果是其他權益被侵犯，應適用其他相關規定。

(二)存在主觀故意或惡意

侵權人必須是主觀故意或者惡意。即加害人明知自己的行為會侵犯他人的版權仍依舊為之。

(三)造成損害

即加害人的行為與損害的發生之間具有因果關系。權利人應對自己的損失進行舉證。只有造成了損害后果，才能適用懲罰性賠償制度。否則，難以確定相應的賠償數額。

(四)次數要件

修改草案以及送審稿中都明確規定了“兩次以上”的侵權次數要件。即懲罰性賠償適用于同一加害人多次實施侵犯版權或其相關權的行為。但存在這樣的情況，即侵權人僅僅實施了一次侵權行為，但是在侵權數額上遠遠超過其他侵權人多次實施侵權行為造成的損失的總額，在此種情況下，筆者認為也應該適用懲罰性賠償制度。

(五)權利人自己主張

權利人有權處分自己的權利，對于侵權人的侵權行為，權利人有權提請法院判決，也有權放棄，法院需遵循“不告不理”的原則。[1]

二、我國懲罰性賠償金制度的確定原則

懲罰性賠償金是決定懲罰性賠償是否能夠發揮其應有作用的最主要因素之一。過高的懲罰性賠償金，會對侵權人形成過度的懲罰，使被害人獲得不適當的利益；過低的懲罰性賠償金，則會使懲罰性賠償金失去應有的懲罰和遏制作用。因此，如何確定《著作權法》中懲罰性賠償金的數額，就成為影響懲罰性賠償責任作用的關鍵因素[2]，本文認為，對賠償金數額的計算可以主要參照美國定率與定額兩種原則，輔以創新。

(一)定率原則

我國著作法修改草案中以補償性賠償金為確定懲罰性賠償金的基礎，筆者認為此時應采用“定率原則”確定懲罰性賠償金，補償性損害賠償的數額包括權利人的實際損失和侵權人獲得的利潤[3]，然后以此為基礎，乘以一定的倍率來確定懲罰性賠償的金額。

權利人的實際損失，主要包括所受損害和所失利益。所受損害，是指權利人現有財產因侵權行為的發生而減少的數額；所失利益，是指權利人因侵權行為的發生而應增加而未增加的數額。實際損失包括版權人因侵權行為額外支出的費用、因侵權帶來的作品市場占有量的減少或期待利益的喪失，和侵犯版權人人身權直接造成的物質損失。司法實踐中的方法有：(1)按照支付的稿酬標準賠償；(2)按照版稅稅率賠償；(3)侵權圖書發行的總額扣除相應的成本；(4)以權利人在侵權期間作品銷售量削減的數額乘以正版作品的可得利潤；(5)被告的銷售數量乘以原告每單位的利潤作為原告的損失來確定賠償數額。法官應當根據侵權案件所涉及的客體具體選擇實際損失的確定方法。

對于侵權人所獲的利潤，在侵權期間，侵權人的違法所得是我國的賠償依據。“根據被告的侵權利潤來確定賠償數額居于各類賠償計算方法首位，能夠確定侵權利潤的基本上都按照該利潤來賠償。這表明，以侵權人的利潤來計算賠償，在填補損失和計算簡單方面具有積極的作用”[4]。法律未對計算侵權人所獲利潤的計算方法作出具體的規定，通常考慮以下因素：被告的侵權獲利及侵權情節。侵權情節的內容主要有持續的期間、范圍、結果、市場比例、社會影響、使用手段。

在適用補償性賠償金為基數時，對于賠償倍率，到底是“一倍至三倍”還是“二倍至三倍”應該根據權利人實際的損失，侵權人獲得的利潤、侵權人的主觀因素、財產狀況、支付能力以及社會影響等因素來確定。因此，我國可以根據侵權人主觀惡意程度及在一定時期內版權侵權的次數對侵權人判決的以補償性賠償金為基礎的倍數逐級上升，最高不超過3倍。但也應該規定起始點為“二倍”。原因是，懲罰性賠償制度的目的在于懲罰和遏制版權侵權行為的再次發生，在懲罰力度上應該高于補償性賠償金，因此，版權侵權懲罰性賠償金的賠償倍率應該是“二倍到三倍”，僅僅規定“一倍”，將與補償性賠償金持平，難以實現懲罰、遏制之目的。

(二)定額原則

美國最高院在BMW of North American，Inc.，v Gore案中，設定了三項標準，阻止賠償金超出范圍：(1)被告所為的應受責難的程度；(2)懲罰性賠償金與權利人遭受的損害之間的比率；(3)將懲罰性賠償金與類似的侵權行為所受到的民事或刑事處罰加以對比。

如果作品沒有被公開發表就遭到侵權，又或許作品還在市場上投入就被侵權，那么，將無法計算版權人的損失。又或者當侵權人實施了違法行為且受害人遭受了一定的損失，而自己并沒有因此獲得任何收益或收益很少時，如果以侵權獲利為依據，那么賠償額應為零或極少，無異于侵害人未承擔賠償責任。因此，此種侵權人獲利的計算方法就無法適用。美國《版權法》第504條c款規定：在版權侵權案件中，版權人能舉證侵權人是故意的，最終法院也判定侵犯版權是故意的，法院可判決將法定損害賠償金的數額增加到不超過5萬美元。

在我國，司法實踐中有以下法定賠償金的計算模式：(1)侵權人數量計算說；(2)侵權行為計算說；(3)權利客體類型計算說。“侵權人數量計算說”主張應當依據侵權人[5]或被告(主要是生產廠商)的數量，分別計算定額賠償的最高數額[6]。“權利客體類型計算說”主張“法定賠償金應該針對的是一部作品，而不是侵權行為”[7]。如果侵權人復制的作品都受版權保護，那么，每部作品都可以要求法定賠償，分別相加的數額為最終的賠償金額[8]。《北京市高級人民法院關于確定版權侵權責任損害賠償的決定》第10條規定了以權利客體的類型為計量標準[9]。筆者認為，因在此基礎上，借鑒美國版權法和我國《商標法》[10]，采用定額原則確定懲罰性賠償金的數額，在提高法定賠償數額基礎上，根據侵權人的主觀要件，對故意侵權人實行懲罰性賠償。增加的懲罰性賠償數額，應該確定一個上限，下限數額，應該將50萬的法定賠償提升至200萬。

因此，對于我國版權領域懲罰性賠償金數額的計算，首先應確定權利人的實際損失或侵權人的所獲利潤，根據侵權人故意程度，判決二至三倍的懲罰性賠償金；在權利人實際損失或侵權人所獲利潤無法確定的情況下，以提高的法定賠償金為基數，增加判決一定數額或一定倍率的懲罰性賠償金，但同時規定最高限度。

新制度的引入，在司法實踐運用中必定會出現各種各樣的阻礙。對懲罰性賠償制度的研究，只是站在學理層面，充分分析美國版權侵權懲罰性賠償制度的具體規定，并結合我國其它法律于此方面的相關規定，而提出的改善建議。對懲罰性賠償制度的研究與運用，應在此基礎上，站在司法實踐的角度，根據案件具體實際，不斷去更正完善，從而做出相對公平的判決。

[1]楊叢瑜，王坤.懲罰性賠償在版權侵權領域的引入[J].云南農業大學學報，2012(6)：19.

[2]金福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京：法律出版社，2008：121.

[3]蔣志培.論知識產權侵權損害的賠償[J].電子知識產權，1998(1)：39.

[4]董天平.版權侵權損害賠償問題研討會綜述[J].知識產權，2000(6)：40.

[5]袁連紅.淺談我國知識產權定額賠償制度[J].商場現代化，2006(9)：262.

[6]謝晟.一“額”定江山嗎——從兩起知識產權案看定額損害賠償原則[N].人民法院報，2001-10-6.

[7]梁志文.懲罰抑或補償：著作權法中的法定賠償[J].貴州警官職業學院學報，2005(6)：54.

[8]梅雪芳.論法定賠償在知識產權案件中的適用[J].山東審判，2005(6)：113.

[9]戴建志，陳旭主編.知識產權損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1997(1)：79.

[10]2013年通過的<關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定>將法定侵權賠償額由“五十萬元以下”修改為“三百萬元以下”.

D

A

商建波(1964-)，男，江蘇人，江蘇省常州市天寧區人民法院，副院長。