校園暴力問題的法律反思

劉韞暄

首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100089

?

校園暴力問題的法律反思

劉韞暄

首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100089

校園暴力頻發(fā)，與社會(huì)風(fēng)氣、未成年人成長環(huán)境、家庭教育密切相關(guān)。但從本質(zhì)看，校園暴力的懲處仍然停留在道德層面，并沒有上升到法律層面。本文通過對(duì)未成年人犯罪年齡低齡化、犯罪程度嚴(yán)重化、犯罪群體多元化三個(gè)方面現(xiàn)象與當(dāng)前未成年人法治建設(shè)存在的矛盾問題進(jìn)行分析，研究完善預(yù)防校園暴力法制體系，構(gòu)建預(yù)防校園暴力責(zé)任體系，以期有效防治校園暴力事件，確保未成年人身心健康發(fā)展，營造和諧安全的校園環(huán)境。

校園暴力；未成年人；惡意補(bǔ)足年齡

最近一段時(shí)期，校園暴力事件的嚴(yán)重性、頻發(fā)性、復(fù)雜性加劇，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。校園暴力涉及到教育、心理、法律、家庭、社會(huì)等方方面面的問題，但從根本上可歸結(jié)為法律制度層面存在漏洞和缺位。法律是調(diào)整人們行為或者社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，以確保各種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定以及各種秩序的正規(guī)，如果它調(diào)整的行為約束性差，導(dǎo)致社會(huì)秩序動(dòng)蕩，那么就應(yīng)當(dāng)從法律角度反思問題成因。校園暴力屢禁不止并且愈演愈烈，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和學(xué)生身心健康，因此有必要從法律視域探索研究解決校園暴力問題的途徑和手段。

一、校園暴力頻發(fā)與當(dāng)前法制建設(shè)存在的矛盾

(一)犯罪年齡年輕化與相關(guān)立法滯后的矛盾

我國刑法規(guī)定，不滿十四周歲的人無論侵犯何種法益，都不負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十六周歲的的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任①。刑事責(zé)任年齡是鑒定行為人身心發(fā)育狀況和閱歷的重要標(biāo)志，并以此判斷犯罪的可能性高低以及犯罪的行為模式。由于社會(huì)快節(jié)奏發(fā)展、生活水平提高以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，未成年人接觸社會(huì)的渠道更加寬泛，使得生理、智力的成熟度更高。目前，法學(xué)界的部分專家學(xué)者以及相關(guān)媒體認(rèn)為，在未成年人行為和認(rèn)識(shí)早熟的情況下，刑事責(zé)任年齡不進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，很可能引起法律實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，使所調(diào)整的法律關(guān)系始終處在不穩(wěn)定的狀態(tài)。然而，法律從誕生那天起就具有滯后性，這是法律的先天不足。不調(diào)整刑事責(zé)任年齡，與當(dāng)前青少年犯罪頻發(fā)以及犯罪低齡化的趨勢(shì)不相適應(yīng)，調(diào)整刑事責(zé)任年齡，又會(huì)影響法律穩(wěn)定性和權(quán)威性，況且降低刑事責(zé)任年齡對(duì)于控制未成年人犯罪的成效還有待論證，因此需要運(yùn)用法律思維去解決，并在法律滯后性與法律穩(wěn)定性之間尋求平衡。

(二)犯罪程度嚴(yán)重化與法律追究弱化的矛盾

與傳統(tǒng)校園暴力相比，當(dāng)前校園暴力中的群毆、砍人、潑硫酸、輪奸、猥褻、扒衣羞辱事件，呈現(xiàn)出極端性、無知性和傳播性的特點(diǎn)，并且性質(zhì)更加惡劣，手段更加殘忍，心理更加病態(tài)。科學(xué)合理的犯罪社會(huì)危害性評(píng)價(jià)是刑法中罪刑法定原則的前提與基礎(chǔ)②，校園暴力實(shí)施主體大部分是未成年人，受害客體也是未成年人，都屬于法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。然而未成年犯中部分主觀惡性程度大、犯罪手段極其殘忍的犯罪案件侵犯的法益以及造成的社會(huì)危害性同樣很大。但由于《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》更多的強(qiáng)調(diào)“教育為主，懲罰為輔”的方針，道德多于法律，寬大于嚴(yán)，導(dǎo)致犯罪成本較低，刑法的懲戒和警示作用弱化，使得處于絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡段的未成年人處在法律制裁的真空地帶③。堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以最大限度的保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，然而定罪量刑僅僅強(qiáng)調(diào)年齡而未考慮社會(huì)危害性，在客觀上會(huì)使部分未成年人利用法律空當(dāng)犯罪，縱容犯罪的發(fā)生。

(三)犯罪群體多元化與法律觀念淡薄的矛盾

根據(jù)相關(guān)調(diào)查得知，未成年人犯罪中，有60%-70%屬于群體犯罪，而群體犯罪中校園群體暴力又占了相當(dāng)大的比例。在校園內(nèi)，由于未成年人辨別是非能力差，容易被教唆，同時(shí)受到家庭教育不當(dāng)以及社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，未成年群體化犯罪的比例明顯上升。未成年人哥們義氣強(qiáng)、法律意識(shí)弱，容易受情緒支配而非理性控制，他們犯罪具有盲目、沖動(dòng)、模仿的特性，當(dāng)然不排除少部分未成年人受成年人對(duì)于自己的行為能力和行為結(jié)果具備一定的控制力和預(yù)見性，利用或者通過其他渠道，在刑事責(zé)任年齡上做文章，躲避法律制裁。但對(duì)于大部分未成年人來講，生理早熟和心理晚熟的特點(diǎn)使得他們對(duì)于自己犯罪行為需要承擔(dān)的法律后果以及受到侵害后如何運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益缺乏清晰的認(rèn)識(shí)④。法律知識(shí)欠缺、法律觀念淡薄、法律信仰缺失導(dǎo)致了未成年人在校園易受“江湖習(xí)氣”影響盲從盲動(dòng)，行為不受約束和控制，對(duì)于自身行為沒有法律預(yù)見性，犯罪概率就會(huì)明顯加大。

二、完善校園暴力問題的法律解決途徑

一是引入惡意補(bǔ)足年齡原則，探尋適合我國國情的預(yù)防校園暴力法治體系。是否降低刑事責(zé)任年齡，是目前法學(xué)界關(guān)于未成年犯罪問題爭論的焦點(diǎn)。降低刑事責(zé)任年齡會(huì)影響法律的穩(wěn)定性，導(dǎo)致法律可預(yù)測(cè)性降低，最終影響社會(huì)穩(wěn)定；不降低刑事責(zé)任年齡，會(huì)導(dǎo)致部分年齡段犯罪出現(xiàn)法律真空，不受法律約束，民眾安全感降低，因此刑事責(zé)任年齡不宜一刀切。“惡意補(bǔ)足年齡原則”使得刑事責(zé)任年齡的適用有了彈性，既有利于保持法律政策的穩(wěn)定性，又解決了部分未成年人利用最低刑事責(zé)任年齡逃避法律制裁的問題，比如針對(duì)不滿十四周歲的兒童故意殺人、已滿十四不滿十六周歲的青少年實(shí)施群毆、霸凌等輕傷害的行為，引入惡意補(bǔ)足年齡制度可以改變之前難以追究刑事責(zé)任的局面。針對(duì)校園暴力而言，引用惡意補(bǔ)足年齡原則，有利于控制刑罰和教育的尺度，打破刑事責(zé)任年齡“庇護(hù)傘”的同時(shí)，也給了處在成長階段、可塑性強(qiáng)的未成年犯改過自新的機(jī)會(huì)。

惡意補(bǔ)足年齡原則源于英美普通法系，要使這項(xiàng)制度在我國具有可操作性和執(zhí)行力，關(guān)鍵在于做好適合“中國國情”的下篇文章。如何界定“惡意”情節(jié)即辨認(rèn)控制能力是這項(xiàng)原則能否合理運(yùn)用的重中之重，需要司法部門鑒定機(jī)構(gòu)與社會(huì)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的聯(lián)合參與，鑒定學(xué)生是否有偏激行為、扭曲的心理需求、犯罪動(dòng)機(jī)和不良興趣，提出有借鑒性的司法建議。隨著科技水平的進(jìn)步，技術(shù)上關(guān)于鑒定未成年人的辨認(rèn)能力和控制能力的可信任度會(huì)逐步增強(qiáng)，同時(shí)依靠同學(xué)朋友圈、家庭親戚圈、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圈組成人員的共同參與，從不同角度提供認(rèn)定意見，都能大幅提高未成年人辨認(rèn)控制能力鑒定結(jié)果的真實(shí)客觀性。

二是細(xì)化相關(guān)校園暴力法律制度規(guī)定，增強(qiáng)現(xiàn)有法律以及相關(guān)程序的可操作性。當(dāng)前我國針對(duì)校園暴力的法律有《刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》、《民法》等，但是，關(guān)于犯罪界定、效果評(píng)價(jià)、介入干預(yù)、責(zé)任區(qū)分等一系列程序還不夠規(guī)范，沒有把握好寬容與縱容之間的度，部分法律的強(qiáng)制力較弱，致使教育與懲治失衡，部分校園暴力犯罪最后不了了之。比如，《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》都有父母監(jiān)管責(zé)任的條款，但缺乏有效責(zé)任追究規(guī)定，使得部分制度規(guī)定落實(shí)弱化，形同虛設(shè)。此外，配套法律同樣需要完善。美國為了預(yù)防校園暴力，制定了預(yù)防法、安全法、經(jīng)費(fèi)法、午餐法、校車法、授權(quán)法等，為未成年受害者在法益受到侵害時(shí)提供充足的法律選擇，結(jié)合我國司法實(shí)踐，建議出臺(tái)一系列專門針對(duì)校園暴力的司法解釋，涵蓋校內(nèi)校外、上學(xué)放學(xué)、網(wǎng)絡(luò)線上線下各方面；在防范時(shí)機(jī)把握上，區(qū)分事前預(yù)防、事中控制、事后恢復(fù)三個(gè)階段，結(jié)合不同階段制定不同的處置預(yù)案；在法律救濟(jì)上，明確救濟(jì)方式、救濟(jì)主體、申訴檢舉程序、救濟(jì)責(zé)任等，使被害人在第一時(shí)間能夠主動(dòng)尋求法律救濟(jì)而不是私下解決；在法律處罰方面，在刑事處罰的基礎(chǔ)上，完善未成年施暴者懲治的非刑事處罰研究，加強(qiáng)工讀學(xué)校、社區(qū)矯正的執(zhí)行力度和執(zhí)行效果，由專門機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其糾正情況進(jìn)行評(píng)估檢驗(yàn)，出具權(quán)威的鑒定報(bào)告。細(xì)化法律規(guī)則，一方面避免未成年慣犯、累犯由于法律懲治規(guī)定的籠統(tǒng)寬泛免于處理，另一方面確保受害者在尋求法律救濟(jì)過程中，有章可依，有據(jù)可循，提高法律的可操作性，同時(shí)增強(qiáng)了法律執(zhí)行力與威懾力，真正做到寬嚴(yán)相濟(jì)⑤。

三是構(gòu)建預(yù)防校園暴力的全方位責(zé)任體系，強(qiáng)化責(zé)任追究的約束力。校園暴力問題發(fā)展愈發(fā)嚴(yán)重，涉及政府、學(xué)校、家庭各方面的因素，暴力犯罪的發(fā)生大部分可歸結(jié)為其中一個(gè)環(huán)節(jié)或幾個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，需要政府管理、學(xué)校教育、家庭引導(dǎo)多管齊下，增強(qiáng)主人翁意識(shí)，擴(kuò)大參與力度，切忌流于形式、走了過場。

首先，家庭教育要“春風(fēng)化雨”。父母是孩子的首任老師，因此家庭是預(yù)防校園暴力的第一預(yù)防環(huán)節(jié)。平時(shí)，家長應(yīng)加強(qiáng)自身法律常識(shí)學(xué)習(xí)，提升自身素質(zhì)，可以結(jié)合時(shí)事熱點(diǎn)、身邊人身邊事等各種場合，通過孩子可以接受的形式方法，講解其中涉及的法律問題以及如何應(yīng)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益；另外，在發(fā)生暴力問題前，未成年人行為舉止、情緒狀態(tài)、言語談吐可能會(huì)表現(xiàn)出某些異常，需要家庭引起高度關(guān)注，才可能將問題解決在萌芽狀態(tài)。增加和孩子相處的時(shí)間，和孩子真心平等交流做朋友，創(chuàng)造一個(gè)和睦溫馨的家庭環(huán)境，確保孩子在“家庭制造”這個(gè)層面是合格過關(guān)的。其次，學(xué)校教育要“落地生根”。雖然學(xué)校是校園暴力因果鏈靠后的一環(huán)，但是校園干預(yù)卻是遏止校園暴力最可行且見效最快的一個(gè)環(huán)節(jié)。在暴力事件發(fā)生的第一時(shí)間和第一現(xiàn)場，學(xué)校應(yīng)該迅速及時(shí)啟動(dòng)防暴預(yù)案，組織相關(guān)人員控制現(xiàn)場，調(diào)查事故原因，明確相關(guān)責(zé)任人，在必要時(shí)與警方聯(lián)系，防止事態(tài)升級(jí)。同時(shí)，改變“分?jǐn)?shù)至上”的教育理念，首先將學(xué)生培養(yǎng)成為一個(gè)健康的“社會(huì)人”，拿出切實(shí)可行的措施，使法治教育、生命教育、心理教育、德育教育、健康教育在學(xué)生心中落地生根⑥，構(gòu)建和諧友愛的師生、同學(xué)關(guān)系，利用微信公眾號(hào)、微博、微電影、手機(jī)app等最新傳播媒介，組織模擬法庭、參觀庭審現(xiàn)場和監(jiān)獄、觀看警示教育片、開展法律知識(shí)競賽等活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生法律維權(quán)意識(shí)，在學(xué)校層級(jí)降低暴力發(fā)生的概率。另外，社會(huì)教育要“正本清源”。社會(huì)控制理論認(rèn)為，個(gè)人與社會(huì)關(guān)系紐帶的強(qiáng)弱決定了一個(gè)人是否會(huì)實(shí)施犯罪。當(dāng)社會(huì)聯(lián)系的紐帶足夠強(qiáng)大時(shí)，個(gè)人就無法自由自在地違反規(guī)則，從而有助于維持社會(huì)控制和遵從；如果社會(huì)聯(lián)系的紐帶薄弱，個(gè)人就會(huì)無約束地隨意進(jìn)行犯罪行為，不良和越軌行為就會(huì)發(fā)生。校園暴力現(xiàn)象并不孤立存在，總會(huì)在各種社會(huì)問題中得到體現(xiàn)，受到社會(huì)環(huán)境方方面面的影響，是社會(huì)暴力問題的縮影。校園暴力事件的增加與現(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系冷漠、工作生活節(jié)奏加快不無關(guān)系。因此要在社會(huì)上積極弘揚(yáng)傳播正能量，探索建立影視節(jié)目和娛樂游戲分級(jí)制度，嚴(yán)格市場上文化作品的把控，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，防止社會(huì)不良風(fēng)氣以及暴力色情信息向校園滲透，最后，家庭、學(xué)校、社會(huì)要形成防控校園暴力合力，相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)配合⑦，家庭發(fā)現(xiàn)孩子問題苗頭，及時(shí)與學(xué)校聯(lián)系并保持關(guān)注，學(xué)校發(fā)生暴力事件適時(shí)讓警方參與，與輿論媒體保持實(shí)時(shí)溝通，層層把關(guān)，事態(tài)就會(huì)得到控制，不會(huì)升級(jí)，從而大大降低校園暴力發(fā)生的概率。

[ 注 釋 ]

①儲(chǔ)殷.當(dāng)代中國校園暴力的法律缺位與應(yīng)對(duì)[J].中國青年研究，2016(1)：23-25.

②盛長富，許春霞.未成年人刑事責(zé)任年齡制度基于相關(guān)國際準(zhǔn)則的分析[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014.

③儲(chǔ)春平.芻議不滿14周歲的人絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任[J].青少年犯罪問題，2002(4)：40-41.

④邵道生.中國青少年犯罪的社會(huì)學(xué)思考[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

⑤李婧.校園暴力的法律思考[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)：153-157.

⑥何躍燕.誰來“喝止”校園暴力[J].浙江人大，2015(8)：68-70.

⑦王鷹.校園暴力合作治理[J].中國教師，2007(11)：15-18.

[1]儲(chǔ)殷.當(dāng)代中國校園暴力的法律缺位與應(yīng)對(duì)[J].中國青年研究，2016(1)：23-25.

[2]盛長富，許春霞.未成年人刑事責(zé)任年齡制度基于相關(guān)國際準(zhǔn)則的分析[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014.

[3]儲(chǔ)春平.芻議不滿14周歲的人絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任[J].青少年犯罪問題，2002(4)：40-41.

[4]邵道生.中國青少年犯罪的社會(huì)學(xué)思考[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

[5]李婧.校園暴力的法律思考[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)：153-157.

[6]何躍燕.誰來“喝止”校園暴力[J].浙江人大，2015(8)：68-70.

[7]王鷹.校園暴力合作治理[J].中國教師，2007(11)：15-18.

C913.5；D

A