論韓非的誠(chéng)信觀

周四丁

論韓非的誠(chéng)信觀

周四丁

韓非從富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)出發(fā)闡述其誠(chéng)信思想，形成了系統(tǒng)的誠(chéng)信觀。他認(rèn)為君主信任他人存在受制于人的道德風(fēng)險(xiǎn)，法律信用卻有利于贏得民心，有利于保護(hù)君主權(quán)力免受權(quán)臣侵蝕，有利于富國(guó)強(qiáng)兵；基于信任他人的道德風(fēng)險(xiǎn)和法律信用的價(jià)值，韓非提出了“循名責(zé)實(shí)”的誠(chéng)信管理論，意在防范誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)、彰顯誠(chéng)信價(jià)值。韓非的誠(chéng)信觀可以為治理當(dāng)代的誠(chéng)信危機(jī)提供一些啟示。

韓非；誠(chéng)信觀；誠(chéng)信管理

誠(chéng)信是韓非學(xué)說(shuō)中的核心概念，韓非這些關(guān)于誠(chéng)信的論述是比較完整的思想體系，實(shí)際上形成了其誠(chéng)信觀。朱伯崑認(rèn)為，“韓非同儒家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是要不要道德的問(wèn)題，而是如何理解人類的道德生活，怎樣確立和實(shí)行封建制所需的倫理規(guī)范”[1]（P271）。將韓非的誠(chéng)信觀置于其富國(guó)強(qiáng)兵的治理目標(biāo)中考察，有助于梳理韓非是如何理解誠(chéng)信以及如何發(fā)揮其對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵的作用，也有利于發(fā)掘其對(duì)當(dāng)今社會(huì)誠(chéng)信管理的借鑒意義。

一、君主“信人則制于人”的道德風(fēng)險(xiǎn)論

《說(shuō)文解字》關(guān)于“信”含義的解釋多達(dá)11種，從道德意義來(lái)看，包括言語(yǔ)真實(shí)、信任、信用等三層含義。韓非認(rèn)為，“主之患在于信人。信人，則制于人”[2]（P159）。此處“信”是信任之義。韓非認(rèn)為信任他人是將自己的利益寄托在他人道德水平的基礎(chǔ)上，自身利益受制于他人道德水平的高低，如果他人存在道德風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)給“主”帶來(lái)重大的成本與代價(jià)，這種觀點(diǎn)屬于道德風(fēng)險(xiǎn)論。誠(chéng)信是以雙方信息不對(duì)稱為前提，由于君主通過(guò)大臣來(lái)治國(guó)理政，因此大臣比君主更具有信息優(yōu)勢(shì)，“在信息不對(duì)稱條件下，誠(chéng)信對(duì)行為人的約束主要是對(duì)信息優(yōu)勢(shì)方的道德約束”[3]（P41）。如果信息優(yōu)勢(shì)方存在道德瑕疵，信息劣勢(shì)方就會(huì)面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.君主信任大臣會(huì)導(dǎo)致君權(quán)旁落

君主信任大臣，會(huì)使大臣因受信任而獲得更多的權(quán)力，進(jìn)而擴(kuò)大其謀取私利的空間。“大臣務(wù)相尊，而不務(wù)尊君；小臣奉祿養(yǎng)交，不以官為事。此其所以然者，由主之不上斷于法，而信下為之也”[3]。韓非的這種論斷遭到郭沫若等學(xué)者的批判，認(rèn)為韓非非常邪惡地把人都當(dāng)成壞人，破壞了人與人之間的信任。但是，韓非的論斷也很清晰地指出了一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，即信任是以權(quán)力轉(zhuǎn)移為標(biāo)志。挪威學(xué)者哈羅德·格里曼通過(guò)分析構(gòu)成信任的五個(gè)要件得出與韓非相似的結(jié)論：“一個(gè)人的信任能夠成為另一個(gè)人權(quán)力的基礎(chǔ)”[4]，哈羅德·格里曼認(rèn)為，如果A信任B，那么在一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)具備五個(gè)要件：A會(huì)將某物X置于B的監(jiān)管之下，A將某物X的支配權(quán)賦予B，A看重某物X，B能合理處理X以符合A的利益，A很少防范B對(duì)X的支配權(quán)。因此，A信任B，B就獲得A讓渡的自由支配X物的權(quán)力。依此理論，出于信任，君主將賦予大臣官職，并讓其自由自配行政權(quán)力，卻往往疏于防范。但是，韓非認(rèn)為君臣之間存在根本性的利益沖突，大臣不會(huì)從君主利益出發(fā)行使行政權(quán)，所以君主不能不防范大臣。“君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。”（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》）如果君主對(duì)大臣缺少防范，君主不僅會(huì)損失利益而且會(huì)受制于群臣。“鬻寵擅權(quán)，矯外以勝內(nèi)，險(xiǎn)言禍福得失之形，以阿主之好惡。人主聽(tīng)之，卑身輕國(guó)以資之，事敗與主分其禍，而功成則臣獨(dú)專之。”（《韓非子·三守》）君主的信任，導(dǎo)致大臣在行使行政權(quán)、處理行政事物時(shí)濫用因信息優(yōu)勢(shì)而獲得的權(quán)力，使君主既無(wú)從防范大臣，也無(wú)法知悉其利益如何受損，因而受制于臣。

2.君主信任妻子也會(huì)導(dǎo)致君權(quán)旁落

由于同樣具備哈羅德·格里曼的信任五條件，君主信任妻與子也意味著將部分權(quán)力的轉(zhuǎn)讓。妻與子是骨肉之親，為何又不能信任呢？因?yàn)槠夼c子同樣不能基于君主的利益而行使他們基于君主信任而獲得的權(quán)力。

一方面，妻與子本來(lái)就與君主存在利益沖突，可能會(huì)為了謀取自己利益而傷害君主利益。“夫妻者，非有骨肉之恩也，愛(ài)則親，不愛(ài)則疏。語(yǔ)曰：其母好者其子抱。然則其為之反也，其母惡者其子釋。丈夫年五十而好色未解也，婦人年三十而美色衰矣。以衰美之婦人事好色之丈夫，則身死見(jiàn)疏賤，而子疑不為后，此后妃、夫人之所以冀其君之死者也。”（《韓非子·備內(nèi)》）解釋了君主與其妻與子存在利益沖突的根本原因，一是夫妻之間色衰而愛(ài)馳，二是子憑母貴。由于君主與妻子之間存在利益沖突，所以，“故后妃、夫人、太子之黨成而欲君之死也，君之死則勢(shì)不重”（《韓非子·備內(nèi)》）。故而，為了防范權(quán)力旁落，妻子也不能信任。

另一方面，如果君主能信任妻與子，最終大臣還是會(huì)通過(guò)妻與子竊取君主的信任；君主信任妻子，就會(huì)使奸臣有可乘之機(jī)。“為人主而大信其子，則奸臣得乘于子以成其私，故李兌傳趙王而餓主父。為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私，故優(yōu)施傳麗姬殺申生而立奚齊。”（《韓非子·備內(nèi)》）最終，對(duì)妻子的信任反而使妻子成為大臣的進(jìn)身之階，使君主而受制于大臣。“夫以妻之近與子之親而猶不可信，則其余無(wú)可信者矣。”（《韓非子·備內(nèi)》）如果對(duì)妻與子的信任都存在如此大的風(fēng)險(xiǎn)，都有被利用的可能，那么對(duì)他人的信任則風(fēng)險(xiǎn)更大。故而，無(wú)論多親近之人，亦不能給予足夠的信任。“立功者不足于力，親近者不足于信，成名者不足于勢(shì)。”（《韓非子·功名》）不能使人因獲信任而危害自身。

韓非指出信任的風(fēng)險(xiǎn)是為其法治主張服務(wù)的。他認(rèn)為治國(guó)理政的合理方式是法治而不是信任他人。“今貞信之士不盈於十，而境內(nèi)之官以百數(shù)，必任貞信之士，則人不足官，人不足官則治者寡而亂者眾矣。故明主之道，一法而不求智，固術(shù)而不慕信，故法不敗，而群官無(wú)奸詐矣。”（《韓非子·五蠹》）依靠先天具有誠(chéng)實(shí)守信良好品德的人為官，無(wú)法挑選出足夠理想的人才，所以，需要將治國(guó)理政納入法治的軌道。

二、“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”的法律信用價(jià)值論

韓非認(rèn)為“奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱。”（《韓非子·初見(jiàn)秦》）“奉法”的強(qiáng)弱包含恪守法律的嚴(yán)格程度，也包含法律信用的程度。“信用是遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他的信任。”[5]（P223）如果說(shuō)信任是授信者將某物的自主權(quán)賦予給他人，是權(quán)力的讓渡，那么信用則是主體為了贏得客體的信任而主動(dòng)約束其對(duì)所許諾事物的自主權(quán)，是權(quán)力的自我約束；如果法律以信用為基礎(chǔ)，那么立法者（君主）必須約束乃至放棄其對(duì)法律隨意更改的自主權(quán)，使法律得到不折不扣地執(zhí)行，才能取信于民。韓非認(rèn)為，“故明君無(wú)偷賞，無(wú)赦罰。……。是故誠(chéng)有功，則雖疏賤必賞；誠(chéng)有過(guò)，則雖近愛(ài)必誅”（《韓非子·主道》）。有學(xué)者對(duì)此的解釋是“韓非主張君主去除個(gè)人的情感因素對(duì)執(zhí)法的影響，完全按照法的規(guī)定進(jìn)行賞罰，做到信賞必罰”[6]（P48）。這便是君主為了實(shí)現(xiàn)法律信用對(duì)權(quán)力的自我約束。韓非認(rèn)為法律信用有利于維護(hù)君主統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。有學(xué)者指出“韓非的法律信用思想是建立在趨利避害的人性基礎(chǔ)上，運(yùn)用信賞必罰的理念指導(dǎo)，在對(duì)法治歷史的深刻分析基礎(chǔ)上建立起來(lái)的”[7]（P147）。韓非既重視對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也重視理論論證，法律信用是其法治理論的重要組成部分。

1.法律信用有利于贏得民心而增強(qiáng)君勢(shì)

韓非通過(guò)正反兩方面的案例來(lái)說(shuō)明法律信用對(duì)于贏得民心的作用。他通過(guò)秦民“聞戰(zhàn)則喜”的案例來(lái)闡述法律信用對(duì)于激發(fā)民眾從事耕戰(zhàn)事業(yè)的積極性，“今秦出號(hào)令而行賞罰，有功無(wú)功相事也。出其父母懷衽之中，生未嘗見(jiàn)寇耳。聞戰(zhàn)，頓足徒裼，犯白刃，蹈爐炭，斷死于前者皆是也。夫斷死與斷生者不同，而民為之者，是貴奮死也。”（《韓非子·初見(jiàn)秦》）法律有信用，就能夠贏得民眾的信任，法律就能推行。他以趙國(guó)為反面例子，說(shuō)明如果法律沒(méi)有信用，人們便不信任法律，法律便難以實(shí)行，“趙氏，中央之國(guó)也，……。號(hào)令不治，賞罰不信，地形不便，下不能盡其民力。”（《韓非子·初見(jiàn)秦》他認(rèn)為趙國(guó)之所以沒(méi)有實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵一統(tǒng)天下，主要是由于法律沒(méi)有信用，無(wú)法調(diào)動(dòng)民眾積極性。“四封之內(nèi)所以聽(tīng)從者，信與德也”（《韓非子·詭使》）法律需要讓民眾有可靠的獲得感，才能贏得民心。

2.法律信用有利于減少君臣權(quán)利斗爭(zhēng)而保護(hù)君權(quán)

韓非認(rèn)為只有法律信用才能確保君主在權(quán)力斗爭(zhēng)中取得勝利，使君主權(quán)力免受侵蝕。他深刻地揭露出君臣之間的權(quán)力斗爭(zhēng)的一面。“黃帝有言曰：上下一日百戰(zhàn)。下匿其私，用試其上；上操度量，以割其下。故度量之立，主之寶也；黨與之具，臣之寶也。”（《韓非子·楊權(quán)》）韓非列舉了殷周、齊、晉、燕、宋等國(guó)大臣奪取君權(quán)的例子來(lái)說(shuō)明君臣之間的權(quán)力斗爭(zhēng)引發(fā)的政權(quán)更迭，“昔者紂之亡，周之卑，皆從諸侯之博大也；晉也分也，齊之奪也，皆以群臣之太富也。夫燕、宋之所以弒其君者，皆此類也。故上比之殷周，中比之燕、宋，莫不從此術(shù)也”（《韓非子·愛(ài)臣》）。君主雖然擁有天賦權(quán)力，但是權(quán)力的運(yùn)行離不開(kāi)臣民，需要向臣民授權(quán)，這就表現(xiàn)為權(quán)力的變化性、斗爭(zhēng)性。因此，需要一種新的手段來(lái)使君主向大臣授權(quán)時(shí)并不會(huì)產(chǎn)生尾大不掉的權(quán)臣，以減少權(quán)力斗爭(zhēng)、保持君權(quán)的穩(wěn)定，韓非認(rèn)為這種手段就是法律。“法律既是權(quán)力關(guān)系的表述，又是使這種關(guān)系正式化和合法化的重要機(jī)制。法律規(guī)定了權(quán)力的分配以及權(quán)力的具體內(nèi)容，同時(shí)又規(guī)定了權(quán)力行使的程序條件，因而成為調(diào)整和擴(kuò)張權(quán)力的主要依據(jù)。”[8]（P33）所以，法律一定要有信用，“法不信，則君行危矣”（《韓非子·有度》），如果君主依法授權(quán)，那么臣民所獲的權(quán)力便會(huì)被法律所限制。“韓非之所謂法，即荀卿之禮加以偏重刑罰之義，其制定之權(quán)在人主。而法律既定，則雖人主亦不能以意出入。”[9]（P53）法律一經(jīng)制定就君臣共守，這是法律信用的基本要義。君主守法，就是依法刑賞，不赦宥。“主施其法，大虎將怯；主施其刑，大虎自寧。法制茍信，虎化為人，復(fù)反其真。”（《韓非子·楊權(quán)》）一旦君主恪守法律信用，大臣只能在法律限定的框架內(nèi)運(yùn)用權(quán)力，權(quán)臣現(xiàn)象將消失。

3.法律信用有利于富國(guó)強(qiáng)兵

韓非認(rèn)為，法律信用是國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)鍵。“明于治之?dāng)?shù)，則國(guó)雖小，富；賞罰敬信，民雖寡，強(qiáng)。賞罰無(wú)度，國(guó)雖大兵弱者，地非其地，民非其民也。”（《韓非子·飾邪》）國(guó)家的強(qiáng)弱不在于人口的多寡、地域的大小，而在于法律信用。法律信用，國(guó)小民寡也能戰(zhàn)勝弱敵、廣地來(lái)民；失去法律信用，既有的國(guó)土與民眾要么失之于敵國(guó)，要么失之于權(quán)臣。“公孫鞅之治秦也，……，賞厚而信，刑重而必，是以其民用力勞而不休，逐敵危而不卻，故其國(guó)富而兵強(qiáng)。”（《韓非子·定法》）他以商鞅治秦為例，認(rèn)為秦國(guó)富強(qiáng)的根本原因在于公孫鞅信守法治，調(diào)動(dòng)了民眾的積極性。他依據(jù)荊、齊、燕、魏等國(guó)的興衰軌跡判斷，這些國(guó)家的盛衰與君主的賢愚息息相關(guān)，當(dāng)有為之主過(guò)世后，國(guó)家隨之弱亡；他認(rèn)為人治不能長(zhǎng)期維持一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛，只有堅(jiān)定不移地實(shí)行法治才能實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵之夢(mèng)。

三、“循名責(zé)實(shí)”的誠(chéng)信管理論

正是由于韓非充分地認(rèn)識(shí)到信任他人的風(fēng)險(xiǎn)和法律信用的價(jià)值，所以他認(rèn)為只有將循名責(zé)實(shí)之術(shù)與法律信用結(jié)合起來(lái)，才是構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)可行之道。雖然君主信任他人存在道德風(fēng)險(xiǎn)，但是韓非認(rèn)為人與人之間需要信任，“恃勢(shì)而不恃信，故東郭牙議管仲”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》），他通過(guò)“東郭牙議管仲”的案例來(lái)說(shuō)明信任缺失導(dǎo)致管仲見(jiàn)疑于東郭牙以反證信任的重要性。雖然法律信用價(jià)值是多維的，但是法律信用也還需要君主通過(guò)“術(shù)”來(lái)維護(hù)，“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。……君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也”（《韓非子·定法》）。所以，需要君主運(yùn)用術(shù)和法律信用為個(gè)人的信用提供支撐。

1.誠(chéng)信是指名實(shí)一致

從韓非對(duì)“誠(chéng)信”一詞的使用來(lái)看，誠(chéng)信的含義可概括為名實(shí)一致，“名”包括陳述、官職、主張等，與之相對(duì)對(duì)應(yīng)的“實(shí)”包括事實(shí)、貢獻(xiàn)、效果等。《韓非子》一書提到“誠(chéng)信”3次。“名者上下之所同道也，……，名號(hào)誠(chéng)信，所以通威也。”（《韓非子·詭使》）名號(hào)是指名位、稱號(hào)，有協(xié)調(diào)統(tǒng)一上下行動(dòng)的作用，名號(hào)誠(chéng)信是指名號(hào)與實(shí)際情況要相符，即官職爵祿與其實(shí)際貢獻(xiàn)相一致。韓非認(rèn)為誠(chéng)信還是包括“形名誠(chéng)信”，“上以名舉之，不知其名，復(fù)修其形。用其所生。二者誠(chéng)信，下乃貢情”（《韓非子·楊權(quán)》）。名是指臣民的主張，形是實(shí)際效果，形名誠(chéng)信是指臣民主張與效果一致。韓非認(rèn)為誠(chéng)信還有誠(chéng)實(shí)之意。“子之相燕，坐而佯言曰：“走出門者何，白馬也？”左右皆言不見(jiàn)。有一人走追之，報(bào)曰：“有。”子之以此知左右之不誠(chéng)信。”（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》）子之通過(guò)驗(yàn)證的方法知道左右對(duì)自己不誠(chéng)實(shí)。所以，韓非的“誠(chéng)信”包括誠(chéng)實(shí)、名號(hào)一致、形名一致，意思是陳述與事實(shí)一致、官職爵祿與貢獻(xiàn)一致、主張與效果一致。

2.誠(chéng)信管理是通過(guò)“循名責(zé)實(shí)”實(shí)現(xiàn)“名實(shí)一致”

如果說(shuō)儒家的誠(chéng)信是“誠(chéng)中外形”，是“表現(xiàn)為這種個(gè)體德性人格與人文化成的外王事功的內(nèi)在貫通”[10]（P32），那么，韓非的誠(chéng)信管理則是依靠非常嚴(yán)密、完整的“循名責(zé)實(shí)”的外塑機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，該機(jī)制通過(guò)綜合運(yùn)用法術(shù)勢(shì)編織士民相互監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)來(lái)驗(yàn)證信息真?zhèn)巍！叭酥魇谷顺佳哉弑刂涠艘载?zé)其實(shí)，”（《韓非子·南面》）君主對(duì)于大臣所說(shuō)之話，要通過(guò)查證其來(lái)龍去脈以知其真?zhèn)巍?/p>

至于如何查證來(lái)龍去脈，韓非則提出參伍之道，賞告奸、連坐等方法。“參伍之道，行參以謀多，撰伍以責(zé)失。”（《韓非子·八經(jīng)》）“參”是指要有多條相互驗(yàn)證的信息來(lái)源渠道，“伍”是指運(yùn)用一物與他事物之間的聯(lián)系來(lái)驗(yàn)證事物的合理性；參伍之道就是驗(yàn)證士民的陳述是否符合事實(shí)。如果僅憑一個(gè)人的內(nèi)在的道德修養(yǎng)，則無(wú)法保證其所提供信息必然是真實(shí)的，但是通過(guò)參伍之道來(lái)驗(yàn)證，則可以有效判斷信息的真實(shí)性；并且驗(yàn)證程序的存在使得士民不敢提供虛假的信息。“公孫鞅之治秦也，設(shè)告相坐而責(zé)其實(shí)，連什伍而同其罪。”（《韓非子·定法》）士民不誠(chéng)信的行為往往是隱蔽的，有些也無(wú)法通過(guò)君主一人的驗(yàn)證而判斷真?zhèn)危谑牵n非極力提倡公孫鞅的賞告奸與連坐之法，這是要編制一張相互監(jiān)督之網(wǎng)，使不真實(shí)的信息能立即得到驗(yàn)證與揭露。參伍之道，賞告奸、連坐等方法都是君主控制臣民言行的方法，通過(guò)嚴(yán)密的控制，使臣民誠(chéng)信。控制是管理的功能之一，韓非的誠(chéng)信管理是通過(guò)信息監(jiān)控來(lái)實(shí)現(xiàn)的，一切不誠(chéng)信的行為都會(huì)被揭露且代價(jià)沉重，使人們不敢不誠(chéng)信。

當(dāng)然，“循名責(zé)實(shí)”的外塑機(jī)制還是以法律為中心，使臣民的行為都符合法律。“其信任的原則是從國(guó)家利益出發(fā)，一切以法律為準(zhǔn)繩與教材。”[11]（P123）法律也是檢驗(yàn)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)與手段，在法律標(biāo)準(zhǔn)之下，君主知道是否名實(shí)一致，將“賞告奸”、“連坐”等制度化、法律化，法律也就是檢驗(yàn)誠(chéng)信的手段。

3.誠(chéng)信管理以君主自律守法為前提

君主依法行賞罰是法律信用的前提。雖然君主是法律的制定者，但是法律一旦頒布，君主也要不折不扣地執(zhí)行，不能因?yàn)樽陨淼南埠枚绊懛少p罰的實(shí)施。“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。”（《韓非子·飾邪》）只有君主守法，法律信用才能建立起來(lái)。“信賞，以賞者賞，以刑者刑，因其所為，各以自成。善惡必及，孰敢不信？規(guī)矩既設(shè)，三隅乃列。”（《韓非子·楊權(quán)》）君主守法，臣民所做的好事與壞事都能得到相應(yīng)的賞罰，這才是臣民誠(chéng)信的原因所在。“故明君無(wú)偷賞，無(wú)赦罰。賞偷，則功臣?jí)毱錁I(yè)；赦罰，則奸臣易為非。是故誠(chéng)有功，則雖疏賤必賞；誠(chéng)有過(guò)，則雖近愛(ài)必誅。”（《韓非子·主道》）如果君主違背法律有功不賞，功臣的積極性便會(huì)喪失，而其他人則會(huì)通過(guò)贏得君主的歡心而不是為君主建功立功來(lái)獲得賞賜；違法者也會(huì)因?yàn)槊庥趹土P而更加為所欲為，國(guó)家的誠(chéng)信便會(huì)蕩然無(wú)存。所以，“飭令則法不遷，法平則吏無(wú)奸。法已定矣，不以善言售法”（《韓非子·飭令》）。君主自我約束而遵守法律，則士民趨于誠(chéng)信。

[1]朱伯崑.先秦倫理學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[2]韓非.韓非子[M].高華平譯注.北京：中華書局，2010.

[3]胡曉萍.信息不對(duì)稱條件下的誠(chéng)信成本和價(jià)值選擇[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）.

[4][挪威]哈羅德·格里曼.權(quán)力、信任和風(fēng)險(xiǎn)：關(guān)于權(quán)力問(wèn)題缺失的一些反思[J].哲學(xué)分析，2011（6）：3-20.

[5]辭海[Z].上海：上海辭書出版社，1980.

[6]王威威.老子與韓非的無(wú)為政治之比較——從權(quán)力與法的角度看[J].哲學(xué)研究，2013（10）：42-48.

[7]周慶峰.韓非法律信用思想基石及其建構(gòu)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014（6）.

[8]胡玉鴻.以法律制約權(quán)力辨[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）.

[9]蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史[M].南京：江蘇文藝出版社.2007.

[10]李景林.誠(chéng)信觀念與道義原則[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[11]王曉明.韓非的信任理論[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

周四丁，湖南師范大學(xué)道德文化研究院博士研究生，湖南理工學(xué)院政法學(xué)院副教授。