論合同相對性與第三人責(zé)任

王丹丹

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

?

論合同相對性與第三人責(zé)任

王丹丹

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050061

在生活中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)流通，常常伴隨著合同的訂立與第三人責(zé)任的對應(yīng)關(guān)系。合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。作為一種民事法律關(guān)系，合同關(guān)系不同于其他民事法律關(guān)系(如物權(quán)關(guān)系)的重要特點(diǎn)，在于合同關(guān)系的相對性。在合同中，合同的相對性存在由來已久，在很大的程度上保證交易的順利進(jìn)行。但只對合同的簽訂者產(chǎn)生作用，而對其他人不產(chǎn)生效用。合同的相對性在某種程度上來看是合同法存在的基礎(chǔ)和必要性。然而，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多變，合同相對性的原有地位被顛覆，世界各國都不同程度地在立法或?qū)嵺`上做出了一些對合同相對性有所延伸的規(guī)定。最常見的就是關(guān)于第三人責(zé)任的合同訂立，在認(rèn)識(shí)上必須明確其中存在的關(guān)系和責(zé)任義務(wù)，使其更好與合同法與物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等部門法銜接，使得現(xiàn)代民法體系更加融合，主要明確第三責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍。本文將通過對合同法中的合同相對性以及第三人責(zé)任進(jìn)行深入研究。

合同相對性；第三人責(zé)任；合同締約人

一、引言

隨著我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，我國的社會(huì)分工的日益精細(xì)，但是對于其領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)和相關(guān)權(quán)利與義務(wù)都表現(xiàn)出嚴(yán)重的缺乏狀態(tài)，往往在遇到自身欠缺和短板的問題，他們更加傾向于尋找較強(qiáng)的專門知識(shí)和專業(yè)技能的專家來解決問題，就如法律。對于法律我國人民知之甚少，在產(chǎn)生糾紛時(shí)，往往是尋求專業(yè)人士的幫助，然而我國的法律還是存在著一些語意模糊不清的問題。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往涉及到第三人的利益，而合同相對性規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，對于合同相對性和第三人責(zé)任之間的存在有極大的爭議性和操作失誤性。從我國法律史來看，合同相對性的引用有較為長久的歷史，但是針對第三人責(zé)任來說，我國對于此方面的研究起步較晚，存在極大的空白。合同的相對性和第三人責(zé)任的研究對于規(guī)范交易有著極其重要的作用。該法也存在于多種法律體系中，涉及范圍面極為廣泛[1]。本研究將從合同相對性和第三人責(zé)任的定義開始介紹，再結(jié)合我國該法存在的現(xiàn)狀進(jìn)行探討。

二、合同相對性

什么是合同相對性？合同相對性又有哪些內(nèi)容，是針對于什么的相對性？合同相對性對于法律體系的建立和生活又有怎樣的意義？這些是我們要深入認(rèn)識(shí)合同相對性的前提，下面將對這些問題進(jìn)行討論。

合同的相對性起源于羅馬法，在大陸法系中被稱為“債的相對性”。合同相對性是指原則上合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，合同只能對合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當(dāng)事人不能訴請強(qiáng)制執(zhí)行合同。也就是說它的約束力只對當(dāng)事人起作用，而對于第三人來講是不起作用的。合同的簽訂也不會(huì)對第三人的利益有牽涉，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則合同無效[2]。

在合同法的相關(guān)規(guī)定中，合同的相對性主要涉及了主體的相對性；也可以說是作用對象的相對對性。合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。也就是法律關(guān)系只在指定主體間才能產(chǎn)生作用。合同內(nèi)容的相對性；是除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負(fù)擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是存在相互對應(yīng)的關(guān)系。責(zé)任相對性；也就是根據(jù)合同所要求和規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，責(zé)任具有歸屬性。對于違背合同的規(guī)定，有相應(yīng)的處罰措施。對相應(yīng)的責(zé)任不能進(jìn)行承擔(dān)或履行的情況，對相應(yīng)的人進(jìn)行處罰以及有權(quán)向第三人追償，債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)[3]。

所以，作為合同法的重要內(nèi)容，在整個(gè)合同法中合同相對性規(guī)則是應(yīng)該得到體現(xiàn)的。從這個(gè)方面看待合同相對性規(guī)則，則其應(yīng)該屬于合同法的一項(xiàng)重要的原則。然而，由于合同相對性規(guī)則自身的性質(zhì)，它又與合同法的原則有著一些區(qū)別，合同的相對性它是一種具體的行為規(guī)則，是用來規(guī)范交易活動(dòng)的，所以它是較為特殊的。關(guān)于在對合同法規(guī)范進(jìn)行適用時(shí)，司法審判人員應(yīng)該將相對性規(guī)則和其他規(guī)則相結(jié)合來加以運(yùn)用[4]。

三、合同相對性以及第三人責(zé)任

民事訴訟中的第三人：民事訴訟中的第三人是指對于已經(jīng)開始的訴訟，以該訴訟的原被告為被告提出獨(dú)立的訴訟請求，或者由該訴訟中的原告或者被告引進(jìn)后主張獨(dú)立的利益，或者為了自己的利益，輔助該訴訟一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的參加人。第三人責(zé)任涉及到很多商業(yè)之中，比較典型的是房屋買賣以及車險(xiǎn)，這也是在我們研究第三人責(zé)任用到最為普遍的案例。常涉及到民事訴訟第三人、行政訴訟第三人、行政復(fù)議第三人。針對現(xiàn)行法律而言，在合同法中，第三人主觀有惡意的時(shí)候要進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，但沒有惡意或者不知情情況下，我國法律對于第三的人追償并沒有進(jìn)行相關(guān)方面的規(guī)定。法律明確規(guī)定此時(shí)不具有撤銷的權(quán)利，債權(quán)人的權(quán)益就得不到保證。如果讓善意第三人承擔(dān)一些責(zé)任，如一定金額的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，在某種程度上是可以實(shí)現(xiàn)法律公平的原則。

在合同中的第三人履行中提到第三人履行是指在合同履行過程中，履行合同義務(wù)的人或接受義務(wù)履行的人不是合同當(dāng)事人，而是合同當(dāng)事人以外的第三人的情形。只要在合同中有約定，第三人就可以成為合同履行的主體。在我國商業(yè)中常有涉及到商務(wù)的三角關(guān)系，常因?yàn)橐恍┳児驶蛏虡I(yè)陷阱使得在權(quán)人的權(quán)益得不到相應(yīng)的保證。針對于這個(gè)問題，我國法律對此作有相應(yīng)的規(guī)定以及補(bǔ)充，第三人代為履行。在責(zé)任歸屬的時(shí)候必須要注意的是當(dāng)出現(xiàn)違約情況，債務(wù)人并不會(huì)因?yàn)榈谌说拇嬖诙獬`反合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。根據(jù)合同法的作用對象的規(guī)定，合同的作用對象只是當(dāng)事人，對第三人沒有法律約束效力。因此第三人也就不享有合同中規(guī)定的權(quán)利或承擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。所以發(fā)生違約情況時(shí)，債權(quán)人只能追究債務(wù)人的違約責(zé)任[5]。

合同轉(zhuǎn)讓的第三人。合同轉(zhuǎn)讓意味著權(quán)利和義務(wù)相應(yīng)轉(zhuǎn)讓，在合同轉(zhuǎn)讓的案例中涉及到權(quán)利和義務(wù)的分割。根據(jù)合同的性質(zhì)和法律規(guī)定有可以轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓之分，在可轉(zhuǎn)讓的合同中，根據(jù)合同當(dāng)事人的意愿進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。但是在涉及責(zé)任追償?shù)臅r(shí)候，第三人已經(jīng)變成了合同的當(dāng)事人，受責(zé)任約束，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、結(jié)語

在我國現(xiàn)行法律中，并沒有對第三人責(zé)任進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的規(guī)定。但在進(jìn)行責(zé)任追償?shù)臅r(shí)候，對第三人的責(zé)任牽涉不多，因此不必?cái)U(kuò)大合同責(zé)任對第三人的保護(hù)。而合同相對性以及第三人責(zé)任的關(guān)系存在最明顯的問題就是責(zé)任歸屬問題，在當(dāng)今涉及到的一些案例中，合同相對性以及第三人責(zé)任人的相關(guān)規(guī)定對于解決這些問題具有重要意義。

[1]張玲玲，薛金霞，賀建民.論合同的相對性與第三人的關(guān)系[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2011，05：57-58.

[2]邱雪梅.論附保護(hù)第三人作用合同——兼談我國民法典編纂中民事責(zé)任體系的構(gòu)建[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，01：147-152.

[3]崔建遠(yuǎn).為第三人利益合同的規(guī)格論——以我國<合同法>第64條的規(guī)定為中心[J].政治與法律，2008，01：68-72+161.

[4]葉柳東，王寶道.第三人締約過失責(zé)任理論理解與個(gè)案適用——兼論出租人致使租賃合同與轉(zhuǎn)租賃合同無效的責(zé)任認(rèn)定[J].法律適用，2010，06：64-67.

[5]王聞賢.試論附保護(hù)第三人作用之契約中“第三人”的特性[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，02：32-36.

D923.6

A

2095-4379-(2016)33-0216-02

王丹丹(1986-)，女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，現(xiàn)就職于石家莊市井陘礦區(qū)人民法院，研究方向：民商法相關(guān)法律。