論我國假釋制度存在的問題和完善

戰(zhàn) 洋

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

?

論我國假釋制度存在的問題和完善

戰(zhàn) 洋

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

隨著我國政治、經(jīng)濟及法制建設(shè)的發(fā)展、刑法理念的調(diào)整，我國現(xiàn)行假釋制度在立法和實踐中還存在運作機制非常不健全、假釋適用率十分低、考察制度很不完善等問題。本文即在分析假釋制度存在的主要問題、剖析其原因的基礎(chǔ)上，提出了完善假釋制度基本理念，細化假釋實質(zhì)條件，完善假釋制度的對象條件，健全考察監(jiān)督制度，確立假釋公示制度，加強檢察機關(guān)的監(jiān)督檢查等完善假釋制度的對策。

假釋制度；假釋適用率；內(nèi)部運行

一、引言

假釋制度起源于18世紀澳大利亞的流放制度，19實際在英美國家廣泛建立，20世紀在世界普遍建立，已成為鑒于文明的重要標志之一。我國雖于1911年《大清新刑律》中引進“假釋”一詞，但在革命時期才應(yīng)用于實踐，新中國成立后，1954年于《勞動改造條例》才加以明確規(guī)定①。雖經(jīng)百余年的發(fā)展，但我國假釋制度的立法和適用都存在十分多的問題。關(guān)于假釋制度的法律法規(guī)的不完善造成了假釋制度適用范圍過于小和不清晰很模糊、假釋適用對象禁止條件不合理等問題。假釋制度實踐層面也大有問題，造成了關(guān)押罪犯的監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗、被假釋的罪犯在監(jiān)獄外面沒有人進行管理等問題。所以，我認為關(guān)于假釋制度的調(diào)整與改革已刻不容緩。

二、假釋制度的概念和功能

(一)假釋制度的概念

假釋又稱假釋放，附條件之出獄，是指國家授權(quán)有關(guān)機關(guān)和組織，對于符合法律規(guī)定條件的，正在監(jiān)獄或其他場所被關(guān)押的罪犯，經(jīng)法定程序?qū)彶榛驅(qū)徖砗螅瑢⑵涓綏l件的提前釋放的刑罰執(zhí)行制度②。

(二)假釋制度的功能

1.激勵功能

對行刑過程中的罪犯進行假釋，有利于調(diào)動罪犯的改造積極性，使他們在獲得假使希望的指引下，全身心的投入到改造中去，改過自新，重新做人。另外，將罪犯提前釋放可以對其他罪犯的教育改造產(chǎn)生積極影響，而且能調(diào)動罪犯本人改造的主動性③。

2.調(diào)節(jié)功能

刑罰的適用在總量客觀上是有一定限度的，不能無限的適用，超過“警戒線”就必須進行一定的調(diào)節(jié)，否則就會激化社會矛盾，增加社會治安問題，進而出現(xiàn)重大社會問題。在調(diào)節(jié)過程中，假釋制度發(fā)揮了巨大作用。

3.回歸功能

假釋制度通過提前釋放，為罪犯提供彌補罪過，重新融入社會的機會，促使其早日接觸社會、了解社會和適應(yīng)社會，在回歸社會方面發(fā)揮了巨大作用。

4.強化獄政管理功能

假釋制度有利于維護監(jiān)獄的監(jiān)管秩序，維護監(jiān)獄的安全運作，節(jié)約監(jiān)管成本。

三、現(xiàn)在我國假釋制度存在的問題

現(xiàn)在我國假釋制度所存在的問題主要有：

(一)假釋制度適用率太低

我國的假釋制度適用率低，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計2010年-2012年，假釋適用率僅分別為1.987%、2.156%、2.608%④，年平均假釋適用率僅為2.11%，雖呈現(xiàn)上升趨勢，但是英國、澳大利亞、意大利等法治國家的假釋制度的適用率已經(jīng)超過了31%，已成為國際司法新潮流。為何我國假釋制度據(jù)國際水平有如此之大的差距，究其原因如下：

1.假釋的實質(zhì)條件過于抽象

我國《中華人民共和國刑法》第81條和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第1條對假釋適用條件進行了規(guī)定并解釋。雖然有這些規(guī)定，但仍舊沒有對規(guī)定中的“不致再危害社會”進行實質(zhì)且具體的標準化規(guī)定，只是進行抽象的列舉。

2.缺乏相應(yīng)的考察監(jiān)督制度

假釋制度的有效運行不僅取決于假釋前的審查與決定，還依賴假釋之后的考察監(jiān)督。假釋的執(zhí)行方式是公安機關(guān)負責的社區(qū)矯正，但是，公安機關(guān)對于假釋罪犯的考察流于形式。第一，公安機關(guān)工作繁重、人員匱乏，負責考察提前釋放的罪犯的基層民警心有余而力不足，僅僅做到了登記相關(guān)信息資料。第二，我國公安機關(guān)沒有為提前釋放的罪犯提供其所需的生活幫助，由于沒有生計、生活所迫，成為他們再次犯罪的導(dǎo)火索。

(二)假釋內(nèi)部運行問題嚴重

1.監(jiān)獄管理的封閉性

我國監(jiān)獄機關(guān)對罪犯進行隔離性封閉管理，監(jiān)獄日常工作也在這樣一個封閉性環(huán)境之中進行，包括罪犯日常考評、假釋申請、假釋條件審核，外部人員難以介入，全由監(jiān)獄機關(guān)做主。

2.法律法規(guī)設(shè)計不完善

我國《刑事訴訟法》第263條說明檢察院對假釋裁定的監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，對假釋案件提請、審判過程中有無違法情形難以及時發(fā)現(xiàn)。沒有相應(yīng)的司法解釋，難以細化，實際操作困難。于是造成了檢察院監(jiān)管不力的局面。

四、我國假釋制度的完善

(一)完善我國假釋制度的基本理念

我國受傳統(tǒng)報復(fù)主義的影響，現(xiàn)階還處于重刑罰階段這與國際人道主義大趨勢相違背的，許多理論學(xué)說仍處于落后階段，這使許多刑法制度在適用效率上距西方國家較大差距。因此，應(yīng)盡快完善我國的基本理念及學(xué)說。

1.堅持以寬嚴相濟刑事政策為指導(dǎo)

寬嚴相濟刑事政策是假釋制度的理論基礎(chǔ)，堅持以寬嚴相濟刑事政策為指導(dǎo)對假釋制度的適用有重要意義。寬嚴相濟刑事政策包括兩方面內(nèi)涵：一是寬嚴有別，二是寬嚴相濟。寬嚴有別是根本，寬嚴相繼是關(guān)鍵⑤。

2.堅持改造罪犯和保障人權(quán)相結(jié)合

法律的實質(zhì)是確保人的權(quán)利義務(wù)，同樣這也是刑法的實質(zhì)，懲罰并不是改造的目的，使之回歸社會、成為新人才是改造的目的，假釋工作亦應(yīng)從保障人權(quán)角度出發(fā)⑥。

3.堅持實體公正與程序公正并重

實體公正和程序公正是司法公正的核心內(nèi)容，是司法的最終和最高目標。程序公正是實體公正實現(xiàn)的前提和保障；實體公正是裁判活動的必然要求。由于辦理假釋案件主要采取書面審理的方式，社會公眾容易產(chǎn)生不公正的質(zhì)疑，因此，強調(diào)實體公正和程序公正對于假釋案件辦理具有重要意義。

(二)完善假釋制度適用條件

對于我國假釋制度的實際適用應(yīng)增加可操作的條件，將抽象條件細化成量化性條件。在這一點，我國可以借鑒其他國家或者地區(qū)的先進立法，建立假釋前罪犯人格調(diào)查制度，加大對再犯罪的關(guān)注，整合綜合數(shù)據(jù)，構(gòu)建我國自己的再犯罪預(yù)測機制⑦，當然這項研究有一定難度，尚需我們更為細致的思考。

(三)完善假釋中的考察監(jiān)督制度

我國假釋制度適用率低，缺乏相應(yīng)的考察監(jiān)督制度便是其原因之一。目前，國際上對于假釋者的考察監(jiān)督大致分為四種：1、設(shè)立專門的假釋機構(gòu)對假釋犯進行監(jiān)督，如美國、加拿大。2、由法院及其工作人或者定人員負責，如法國、德國。3、由監(jiān)獄及其工作人員負責，如丹麥。4、由警察機關(guān)及其工作人員負責，如泰國、巴西，我國現(xiàn)階段的考察監(jiān)督模式屬于第四種。但實踐證明，我國這種模式并不理想，需要轉(zhuǎn)變考察監(jiān)督模式。筆者認為，現(xiàn)階段我國假釋適用率低，假釋人群少，考察監(jiān)督模式應(yīng)先轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌N模式，有監(jiān)獄機關(guān)及其工作人員對其監(jiān)管，監(jiān)獄工作人員熟悉罪犯生活習(xí)性，更易幫助假釋人群了解社會、適應(yīng)社會，并且剩下了中間環(huán)節(jié)，更易操作。隨著我國假釋適用率的提高，假釋人群的增加，當?shù)竭_一定數(shù)量時，應(yīng)將考察監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝环N，建立專門的假釋機構(gòu)，對假釋者進行監(jiān)督管理，進行更為專業(yè)的指導(dǎo)教育工作。到時應(yīng)做好以下三方面的工作：

1.建立專業(yè)的假釋監(jiān)督隊伍

建立專業(yè)的監(jiān)管隊伍，才能確保假釋后的考察監(jiān)督工作落到實處，目前我國無論公安機關(guān)、監(jiān)獄機關(guān)還是司法所都是人員有限，處理日常工作都相對緊張，因此充實人員、建立一支專門為假釋制度服務(wù)的隊伍是一項必須提上日程的工作⑧。

2.建立和完善社區(qū)矯正

我國社區(qū)矯正剛起步不久，還沒有普遍建立和發(fā)揮作用，但目前社區(qū)矯正工作在假釋犯乃至其他罪犯真正改過自新、順利回歸社會的改造工作中成果是顯著的，毫無疑問，完善的社區(qū)矯正必將對假釋犯發(fā)揮更為積極的作用。

3.完善定期考核制度

目前由于，監(jiān)管考察制度的不完善以及人員配置的不足，不少地區(qū)出現(xiàn)了對假釋者一年兩年不聞不問的現(xiàn)象，一旦出現(xiàn)再犯罪，是相當嚴重的后果。因此，當專業(yè)隊伍建立之后，應(yīng)定期對假釋者進行考察，加強管理監(jiān)督。

綜上所述，假釋制度作為我國具有特殊功效的執(zhí)法手段，是我國行刑制度的重要組成部分，亦是監(jiān)獄文明的標志性制度之一。然而，假釋制度還存在者以上論述的諸多問題，必須進行完善。但是，由于主觀因素和客觀因素的限制，我國假釋制度的的完善工作任重而道遠，在諸多領(lǐng)域還限制著假釋制度的順利進行。從長遠看，做好假釋制度的完善工作，不僅可以保障假釋的順利進行，還對我國的法制建設(shè)有著深遠意義。

[ 注 釋 ]

①黃永維.中國減刑、假釋制度的改革與發(fā)展[M].北京：法律出版社，2012.5.

②吳大華.刑法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

③孫琳.減刑假釋程序研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.12.

④張波.假釋的困境與出路[J].法律適用，2005(11).

⑤陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006(1).

⑥王立君.假釋制度的理論基礎(chǔ)及價值分析[J].法學(xué)雜志，2006(2).

⑦韓玉勝，沈玉忠.再犯預(yù)測機制——假釋適用不容忽視的命題[J].罪犯與改造研究，2007(3).

⑧柳忠衛(wèi).假釋監(jiān)督保護機構(gòu)及人員之比較研究[J].法治論叢，2004(5).

[1]黃永維.中國減刑、假釋制度的改革與發(fā)展[M].北京：法律出版社，2012.5.

[2]吳大華.刑法總論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.5

[3]孫琳.減刑假釋程序研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.12.

[4]瞿中東.減刑、假釋制度適用[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.5.

[5]張波.假釋的困境與出路[J].法律適用，2005(11).

[6]但偉、丁星渝、陸向前.論我國減刑假釋制度的立法完善[J].法律適用，2005(4).

[7]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006(1).

[8]王立君.假釋制度的理論基礎(chǔ)及價值分析[J].法學(xué)雜志，2006(2).

[9]韓玉勝、沈玉忠.再犯預(yù)測機制——假釋適用不容忽視的命題[J].罪犯與改造研究，2007(3).

[10]柳忠衛(wèi).假釋監(jiān)督保護機構(gòu)及人員之比較研究[J].法治論叢，2004(5).

D924.13

A

2095-4379-(2016)33-0140-02

戰(zhàn)洋(1990-)，男，漢族，天津人，任職于天津市東麗區(qū)人民檢察院法警隊，研究方向：監(jiān)獄學(xué)。