論誘惑偵查

趙乾宇

北京科技大學，北京 100083

?

論誘惑偵查

趙乾宇

北京科技大學，北京 100083

在人類文明日新月異發展的今天，犯罪朝向智能化、組織化、隱蔽化發展，傳統的偵查手段和方法受到了嚴峻的挑戰，立足于此，誘惑偵查的低成本、高效率、迅速及時搜集證據、追捕犯罪嫌疑人等正面價值對世界各國偵查機關來說無疑是一種補缺，但一旦運用不當，則很可能導致其與刑法的目的相悖，與司法的公正性相悖。本文以誘惑偵查為研究對象，通過比較域外理論與實踐，結合我國誘惑偵查的具體情況，旨在借鑒國外較為成熟的理論豐富并完善我國誘惑偵查的研究并指導我國誘惑偵查實際工作。

誘惑偵查；刑事訴訟；犯意引誘型

一、誘惑偵查的概述

(一)誘惑偵查的概念

我國“誘惑偵查”一詞引于日本，源于美國。而誘惑偵查在國外，尤其是美國，大多以案例的形式堆積，很少用直接的定義來表述。語言的差異加之我國尚未建立完善的誘惑偵查法律制度，國內學界對誘惑偵查的概念莫衷一是、眾說紛紜。

筆者認為，誘惑偵查是國家偵查機關為了偵查隱蔽性強、取證困難的嚴重犯罪案件，以事先設立誘餌的形式對特定的犯罪嫌疑人進行引誘，在受誘人因引誘而實施被誘惑的行為時將其抓獲的特殊偵查手段。

(二)誘惑偵查的特征

誘惑偵查其核心在于誘惑性，正是這種誘惑性決定了誘惑偵查具有其他的偵查手段不具備的特征，從偵查行為的層面考慮，誘惑偵查有如下主要特征：

1.手段的誘惑性

誘惑偵查最突出的特點在于其“誘惑性”，這是它的本質性特征。這一本質性特征的形成需要如下幾個構成要件：1)有用作誘惑的工具，即誘餌的存在。2)能夠使受誘人產生刺激。實施誘惑偵查不僅需要有用作誘惑的工具，還需要使受誘人產生興趣。

2.認知的差異性

認知的差異性是指受誘人與設誘人之間對誘惑的結果產生的認知誤差。從動機和目的來講，設誘人進行誘惑偵查是為了獲取犯罪證據從而偵破案件；而受誘人則是通過其犯罪手段來滿足自己的個人欲望。在結果方面，設誘人出于偵破犯罪的目的，通過實施設誘行為獲取受誘人的犯罪證據；而受誘人由于一開始就產生了錯誤的認知，導致其根本不能實現自己所追求的結果，從某種意義上來說，這具有不能犯的特點。

3.實施的限制性

實施的限制性是指誘惑偵查在實施的過程當中受到很大程度的限制。由于誘惑偵查是一種非常規的偵查手段，運用不當可能會導致侵害公民權利的嚴重后果，在刑事案件中，只有當常規的偵查手段無法偵破特殊案件的時候，誘惑偵查才作為一種補充性的手段出現。另外，與常規的偵查手段相比，誘惑偵查的啟動也更為嚴格。除了法律明文規定的緊急情況外，并不能由偵查人員自行決定實施。

4.低成本高效率性

19世紀起，偵查手段開始日新月異的改革和發展。運用常規的偵查手段偵破案件往往需要大量的開支，而且一系列程序走下來破案周期可能很長。而誘惑偵查的偵查人員采用“引蛇出洞”的方法使犯罪嫌疑人“自投羅網”，比起常規手段，節約了很多不必要的開支。

二、誘惑偵查的價值分析

我國使用“誘惑偵查”的情況歷來有之，從韓非子的“倒言反事”到明朝的廠衛制度，屢試不爽，但秘而不宣。隨著社會的發展，現代犯罪形式更加多樣化，誘惑偵查成為了執法者為打擊犯罪不得已而采用的偵查手段。任何一種偵查手段都具有正面價值和負面價值，筆者將從以下兩個方面對誘惑偵查進行價值分析：

(一)誘惑偵查的正面價值

1.誘惑偵查具有社會防衛價值

社會防衛價值主要是指通過誘惑偵查行為的實施從而預防犯罪的發生以及使社會免受非法行為的侵害。誘惑偵查與其他秘密偵查措施相同，遵循的是事前防衛原則。其社會防衛價值旨在消除犯罪條件、控制偵控對象、制止犯罪行為，以保護全社會利益的完整性。

2.誘惑偵查具有偵查效益價值

與常規的偵查手段相比，誘惑偵查往往不需要大量的開支，也不需要一系列會導致偵破周期過長的繁瑣程序。在這個過程中，可以迅速地搜集犯罪證據從而迅速突破疑難案件。比起常規手段，誘惑偵查顯然節約了開支，也提高了偵查效率，具有較高的偵查效益價值。

(二)誘惑偵查的負面作用

刑事司法公正是刑事司法活動的主旋律，公正是司法的生命和靈魂，而不適當的誘惑偵查造成的最大的負面影響就是導致人們司法的公正性產生質疑。在司法實踐當中，誘惑偵查的不當行使都會嚴重違背司法的公正性原則，給公民個人、政府乃至整個社會帶來不可預估的負面影響。

(三)我國誘惑偵查規制現狀

美、英、德、法等法治先進國家為了保障公民的合法權益，維護司法的純潔性，在誘惑偵查出現不久就采取了相應的措施對其進行規制。我國誘惑偵查運用已久，但直至2013年1月1日，隨著新刑訴法的出臺，誘惑偵查措施才被納入法制軌道，但整體上依然處于“失范、無序”的狀態，具體表現在：

1.誘惑偵查的啟動程序不嚴格

作為一種非傳統的偵查手段，誘惑偵查的設立初衷就帶有濃厚的補充性色彩，即在傳統的偵查手段不能打擊犯罪，保護人民，維護社會穩定之時，誘惑偵查作為一種補充性偵查手段來實現上述目的。司法實踐中，偵查機關對于誘惑偵查的啟動并沒有進行必要的限制。實踐中，偵查人員往往忽略了誘惑偵查的“補充性”，為了迅速破案，往往直接采用誘惑偵查的方式。

2.合法誘惑和非法誘惑混淆

我國自古以來就存在“重實體、輕程序”的觀念，實踐中有的偵查人員為了迅速破案，在“實體上”落實“嫌疑人”的罪名，往往采用各種高強度的誘惑性手段來誤導普通公民實施犯罪行為，這種行為就是典型的“犯意引誘型”誘惑偵查。在法治先進國家，如英國、美國、德國，對于“犯意引誘型”誘惑偵查大多持否定態度。而我國2012年才將誘惑偵查納入法制軌道，與其他國家相比，對誘惑偵查的規制起步較晚。且目前我國對于誘惑偵查規制的相關法律條文還未系統完善，合法、非法誘惑偵查的混淆運用時常突破道德和法律底線。

3.誘惑偵查監督乏力

我國目前的立法中對于誘惑偵查并沒有建立有效的監督機制，誘惑偵查既缺乏外部監督，又沒有有效的內部監督。監督的乏力很容易造成誘惑偵查措施的濫用，同時也會使公眾對司法的公正性、純潔性產生質疑。

三、我國誘惑偵查的規制路徑完善

(一)要素合法原則

要素合法原則主要是指設誘的主體、程序和手段合乎法律規定。首先，實施誘惑偵查的主體必須嚴格進行限制，要嚴格禁止除了偵查人員以及受委托來協助偵破案件的人員之外的人涉足。其次，誘惑偵查的實施程序也應當合法，主要體現在委托、審批和終結程序要嚴格依照法律之規定。委托程序合法包括：第一，作出委托的國家偵查機關必須具有合法的委托設陷權限，第二，作出委托的國家偵查機關只能將自己有權實施的設誘行為委托設誘人實施，第三，接受委托者必須具備從事設誘活動的能力。最后，誘惑偵查的目的也應該合法。誘惑偵查必須是偵查主體為了合法偵查出于正當動機而進行的偵查行為。

(二)必要限度原則

必要限度原則又叫嚴格控制原則，是指偵查機關在實施誘惑偵查時要對結果、程度和過程進行嚴格的控制。首先，誘惑偵查作為一種補充性的偵查手段必須在其他偵查手段都確定無效之后才可以使用。偵查人員在誘惑偵查過程中也必須遵循比例原則。其次，對誘惑偵查使用的案件類型要進行限度控制。不是所有的犯罪案件都適用誘惑偵查，誘惑偵查一般只能用于某些特定性質的嚴重犯罪案件。從德、日、法等國家的規定來看，適用誘惑偵查的案件一般都具有“三維性”：第一：必須是危害特別嚴重的犯罪；第二：一般情況下應當是“隱蔽性的無被害人的犯罪”；第三：必須是其他手段難以偵查的犯罪。最后，在實施誘惑偵查的過程中，偵查機關應盡量在受誘人罪行較輕時進行抓捕，不能故意等到其實施了嚴重罪行之后再予以抓獲。

(三)被動誘惑原則

所謂被動誘惑，即設誘人的設誘行為在主觀上相對于受誘人而言是被動的，設誘行為是為了迎合受誘人的心理，為其犯罪提供輔助或接應。另外，實施誘惑偵查只能采用“設誘強度”極其輕微的方式。

(四)審查備案原則

審查備案原則是指誘惑偵查的啟動必須由有關部門領導審查批準，并將審批材料向相關部門備案。我國在2013年將誘惑偵查納入法治軌道，但具體的法律規制并不明確。為了貫徹審查備案原則，必須明確規定審批誘惑偵查的最低層級為縣級偵查機關負責人，對涉及職務犯罪等特殊犯罪的案件，需要通過提高審批層級來確保公正。同時對誘惑偵查的審批要應向同級人民檢察院備案。通過審查批準，可以從啟動程序上防止誘惑偵查的濫用；通過備案制度，可以在實施過程中通過檢察機關對誘惑偵查進行監督。

(五)過錯追究原則

所謂過錯追究原則，是指因設誘機關負責人、實施誘惑偵查方法的制定人、設誘人和設誘參與人在設誘過程中的違法和不規范等過錯行為致使國家和公民遭受權益損失的，應依法追究其責任。目前我國學界通說認為誘惑偵查的過錯主要包括兩種——即“一般違法性過錯”和“刑事違法性過錯”。對于前者，一般不宜追究其刑事責任，可依照相應的單行法律規定追責或采取國家賠償的方式對受誘人受到的傷害進行一定程度的彌補。如果上述責任人在實施誘惑偵查過程中觸犯了刑法的相關規定，具有刑事違法性，則屬于“刑事違法性責任”，要在考慮設誘人目的、動機等主觀惡性及造成后果的嚴重程度等客觀危害的基礎上相應地追究其刑事責任。

[1]程雷.誘惑偵查的程序控制[J].法學研究，2015(1).

[2]熊秋紅.秘密偵査之法治化[J].中外法學，2007(2).

[3]許志.關于誘惑偵查的法律思考[J].法律科學，2006(1).

D915.3；D918

A

2095-4379-(2016)33-0093-02

趙乾宇(1992-)，女，漢族，重慶人，北京科技大學，2015級法律碩士研究生。