淺析道德誠信與法律誠信

張 靜

北京政法職業學院，北京 102628

?

淺析道德誠信與法律誠信

張 靜

北京政法職業學院，北京 102628

從學術的角度，道德誠信與法律誠信意義并不相同，前者指人的言語真實與守信，注重的是個體的操守和自律，后者卻是以前者為基礎，是前者的法律化。在法學界形成了語義說、一般條款說、立法意志說和雙重功能說四種對法律誠信含義的解釋。道德誠信和法律誠信兩者有著密切的聯系，有著相“通”性和不同點。

道德誠信；法律誠信；關系；規范層次

一、道德誠信之內涵

“誠信”一語最早見于《商君書·靳令》，從語源的角度講，是“誠”和“信”兩個單字的相加。《說文解字》認為：“誠，信也，從言成聲”，“信，誠也，從人言”。可見，在詞語的結構意義上，誠即信，信即誠，二者是相通的。誠與信，這兩個語義相近甚或是相等的單字的這相加的組詞方式在古漢語中最為常見，“誠信”相合，指言行一致、一諾千金。道德誠信是做人的基本言行規范。

二、法律誠信之內涵

由于我國現行法律是移植法。誠信的基本原則也是從歐美文化舶來的。法律誠信與我國傳統的道德誠信存在著太大的學術上與理念上的不同，法律誠信是以道德誠信為基礎發展而來的，是道德誠信的法律化。法律誠信，作為一個學術術語，其語義具有極大的不確定性，所以，中外學者對法律誠信有著不同的理解，目前，在學術界，存在四種解釋。第一是“語義說”，要求民事活動的參與者不可以實施欺詐行為，誠實無欺。第二是“一般條款說”，主張法律誠信的定義在外延上是模糊不定的，并且，屬于強制性的一般意義上的規范。第三是“立法者意思說”，這種學說強調的是法律誠信就是要求民商主體在民商活動中應該以維系雙方的利益均平為出發點，甚或要注重當事人利益與社會利益的的平衡，顯然，這種要求滲透了立法者的立法目的。第四是“雙重功能說”，該說是將道德意義與法律意義合二為一，兼具法律調節和道德調節的兩方面功能。

三、道德誠信與法律誠信的關系

(一)兩者的相“通”性

1.法律誠信是道德誠信的在傳統意義上的法律化

作為一個法律性質的基本原則，從其淵源來看，法律誠信是以西方社會生活、政治生活以及經濟生活中的道德規范，經社會學者們多年的精確研討才升華為一項法律的基本則。隨著社會生活與商品經濟的發展以及生產社會化程度的繼續提升，商人在社會經濟領域及商業領域的投機與欺詐所造成的后果越來越嚴重。在規模極小的小商品經濟社會里，一個小商販的坑騙伎倆損害的人可能僅僅是數量不多的顧客，而在成熟的商品社會中，一個銷售企業的欺詐行為所坑害的則可能是遍及世界各個角落的規模巨大的消費群體。同時，影響惡劣的市場行為也容易造成消費者對銷售商的普遍性的不信任，也可能破壞了銷售商之間的公平競爭原則，由此可能極不利于商品經濟的發展。在坑蒙拐騙等惡性競爭行為逐日常態化、其損害結果逐日泛濫的大環境里，民商商法所既定的行為準則越來越得不到應有的適用，所以，不但是出于有效地規范商品經濟活動的目的，而且從完善民商法、增強民商法調整市場經濟活動規律的功能的目的，都要求將道德誠信上升為法律誠信。

2.誠信原則具有道德規范的內容要求

從我國的《民法通則》和《合同法》中的有關誠信原則的要求來看，其在表面上并不存在明確的法律關系，也不具有內容既定的理所應當的權利與義務，而是一種極為抽象性與概括性的描述。所以，其內涵和外延相當的廣泛。民商合同關系之法律主體，依據誠信原則行使權利和履行義務時，一定要內心存有善意的、真誠的、守信的、公平合理的實施行為的理念，從而外化為外在的契約行為。這種主觀的心理狀態，實質上是出于道德誠信的要求。由此我們知道，誠信原則具有傳統道德的內在標準，所以，就會更多地依賴于道德誠信來維系。

(二)兩者的不同點

1.規范層次不同

從規范層面上看道德誠信超越于法律誠信，法律誠信屬于程度最為低級的道德要求的層面。也就是說，法律誠信來源于道德誠信，是從事經濟活動的人所遵守最基本的誠信道德義務，為了確保交易的安全、維持良好的社會秩序，將道德要求上升為法律原則。在我們現實的生活中，—個人不論具有怎樣的社會身份，居于何種社會地位，道德水平有多高，行為已達到什么樣水平，但誠實信用原則是進行民事活動的當事人都能夠達到并且一定要達到的最基本的、同時也是強制性的要求。而道德誠信則不具備法律誠信性質，它不限于民事活動或合同的當事人之間所建立的誠信關系，涉及到社會的生活的方方面面，人們之間所建立的誠信關系是廣泛的、多元的。并且是一種非強制性的要求，在履行道德義務的時候，僅憑單個人良心和社會輿論的引導來促使行為人完成，是一種“應當怎樣”的行為要求。由此，我們都可以看出道德誠信則不限于最起碼的、最基本的要求，而是包括法律誠信的要求，屬于非基本要求或更高層次的要求，是高于法律誠信的。

2.表現形式不同

從道德的起源上看，道德誠信則來源于人自身生存和發展的需要。道德誠信作為道德規范，也有其顯著的義務特性。道德誠信是指一個人在社會生活中和人際交往中，要尊重他人的利益，維護他人的利益，做到言語真實、恪守信用。強調一個人對朋友、對他人一旦做出承諾，就要踐行的責任。法律誠信與道德誠信則不同，具有法律的特性，強調誠信不僅僅是經濟活動中雙方當事人的義務，同時也是雙方當事人所享有的權利。比如：當法律中情變事由的出現時，這種事由一般是當事人訂立合同之后，給付之前出現，該事由是不能被當事人所預見的或然性自然事件或者是政治事件等。如果繼續按原訂條款來繼續履行，將會對其中的一方不利。這時，如果硬性地、機械地強調道德誠信必然會造成一方的損失。這時，以相關法律規范中誠信原則為據，允許當事人變更或解除合同。這也是法律誠信比道德誠信更“高明”的地方，它抓住了最為應該強調的本質層面的東西，超越了道德誠信，這也是它與道德誠信最大的不同。

3.功能作用不同

道德誠信和法律誠信作為兩種不同的規范形式，兩者在功能作用則有不同。道德誠信是指人與人之間的講求真誠、言而有信。它的目的在于維護社會生活正常運轉、建立良好的社會秩序。但法律誠信在法律領域起著重要的作用，關鍵的要注重以下幾個方面：(1)法律誠信能夠指導當事人以誠意善良的方式行使權力和履行義務。它極力要求相關民商法律主體在商品經濟領域，不得欺騙他人、不得做損人利己的事情，不得回避法律規范以及雙方既定合同的規定。(2)法律誠信具有維持經濟秩序的功能。在社會中，遵守誠信原則的人的比率與債務得以履行的概率成正比。(3)法律誠信能夠平衡當事人利益和社會利益。民商主體間的商品關系，都是各主體追求不同利益而產生的，各方主體之間的利益沖突，需要以誠信原則來加以均衡。另外，誠信原則還能夠均衡民商法律主體與社會利益之間的矛盾，即要求民商主體在從事民商活動中一定要尊重他人和社會的利益，禁止任意性的亂用權利，禁止任意性的損害國家、集體和第三人的權益。

4.道德誠信能夠詮注法律行為

民商性質的法律行為是表意行為，以意思表示為基本規則與本質要求。所謂意思表示就是民商主體將其期望發生某種法律效果的心理以一定方式表達于外，使對方能夠知悉該意思的過程。而誠信原則主要是對主體提出具備誠意的內心狀態的要求。意思表示真實而無惡意正是誠信原則的本質要求。正因為如此，學者們把誠信原則看作是解釋、評價和補充法律行為的準則。

5.誠信原則能夠被法律的不足

一般而言，法律規范都是抽象的，用于具體案件時，如果當事人不懂得某些領域的法律，法官會在必要時加以解釋。當法官進行必要的解釋時，必須受到誠信原則的支配，才能具有起碼的公平正義。特別是在法律規定有欠缺或者不完備，而需要為補充該漏洞時，可以用誠信原則為最高準則，完善法律對現實中的社會關系的調整。

6.法律誠信具有自由裁量權的功能

法律誠信在法律意義上很難有既定的描述，所以，其適用范圍極為廣闊，這就給予了法官進行多樣化法律解釋的可能性，因為，法律誠信只是一種價值判斷，而非具體的判斷。

(三)兩者相互依存與相互轉化

法律誠信和道德誠信相互依賴：1.法律誠信必須以道德誠信作為出發點。從前述的描述可以知悉，法律誠信是倫理意義上的立法，對社會生活或者說是經濟活動中的最基本的倫理與道德底線，用法律強制力保證其實施。但法律誠信和具體的法律條文有極大的差別，它的安義的外延和內涵有一定程度的模糊性，許多時候都必須以道德誠信來加以評價和做出回答，用道德誠信的基礎性要求來發揮它的功能，這也說明法律誠信的確立必須用整體的文化倡導的道德誠信為基礎，否則，法律誠信就很有可能成為無源之水。2.法律誠信可以推進道德誠信的進展。法律誠信的準則，如要求從民商主體有至誠健康的交易心態、講信譽的市場準則，總之，是用內在的良心來引導合同主體實施行使公正的合同行為。這些內在的標準，也是道德誠信的要求，對法律誠信的遵守，為道德的誠信在全社會的推行提供了條件。

從上面我們可以看出，法律誠信與道德誠信的相通性，也決定了二者能夠彼此轉化，于是法律誠信成為法律與道德合作的產品，該原則首先表現為市場經濟中的道德要求，由于法律誠信承載著對社會法律與經濟生活的“本質性”的作用，所以，其當然的升級為法律的一個重要規則。社會的進步，法律事業的發達，在將來，還會有愈來愈多的道德誠信層次上的規則繼續不繼地被補充進法律誠信層次上的規則當中去。然而，法律誠信是借助于外來力量，如國家或統治階級的武力來迫使一國的公民必須遵守，如果違反之就會受到非常來歷的法律制裁。當公民們能夠在民商事活動中自發、自然地以誠信原則為生活準則之時，法律誠信亦有存在回歸傳統的道德的可能，而轉化為道德規則。所以，在一定歷史時期，道德誠信以轉化為法律誠信為主要趨勢，而在其它的歷史時期，亦可能存在著相反的轉化趨勢。

D90-05

A

2095-4379-(2016)33-0091-02

張靜，女，漢族，北京政法職業學院基礎部，教師，研究方向：思政教育。