法院微信平臺的應用與展望

徐經緯

華東政法大學，上海 201620

?

法院微信平臺的應用與展望

徐經緯

華東政法大學，上海 201620

2013年黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提到要深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。隨著現代網絡技術的發展，各種司法微博微信的運用，司法改革似乎有了新的方向，進行司法信息公開有了新的途徑。那么法院又該如何與這種新傳播方式進行結合，法院微信公眾號應該如何定位？本文對此進行了一些探索。

法院微信；傳播功能；司法公開

幾年前隨著網絡技術的應用，信息傳播方式發生了巨大的改變，司法與媒體不再是傳統意義上的涇渭分明，各種法院微博、法院門戶網站等走入人們的視野，并成為司法公開的全新領域。

一、法院微信平臺的興起

法院微信平臺的興起其一是依托于“新媒體時代”這個大環境，其二是適應司法改革的需要。著名傳播學大師馬歇爾·麥克盧漢的“媒介即信息”理論認為：“媒介是社會發展的基本動力，也是區分不同社會形態的標志，每一種新媒介的產生與運用，都宣告我們進入了一個新時代。”這意味著種新的媒介將會給使用者帶來一種新環境和新的感知方式，同時新的媒介帶來的新的傳播方式也使其信息或內容發生轉變。在傳統媒體時代，司法信息的公開必須依賴于電視電視、廣播和報紙等傳統媒體，傳播范圍狹窄，形式單一，消息滯后，傳播效果大打折扣，不利于公眾對司法案件信息、行政信息的了解，公眾對法院對司法的了解處于一種“霧里看花”的狀態之中。新媒體時代，信息由稀缺走向爆炸，司法信息也不例外，面對海量信息，民眾需要的是質量而不再是數量，是去偽存真，是來源可靠。因此法院需要打造一系列的新媒體平臺來進行司法信息公開，進行司法宣傳活動。

新媒體時代是一個眾聲喧嘩的時代，通過自媒體，人人手中都一個麥克風，對于信息的傳播，不再是以往的自上而下，而是多個中心，多種聲音。因此伴隨而來的網絡輿論的涉及面也更加廣，對于司法的影響也更加重大。各類新聞媒體和自媒體形成的負面網絡輿情對司法公正形成較大的沖擊，普通民眾對司法的不信任感正在逐漸泛化為普遍社會心理，社會輿論與司法公正之間的沖突和矛盾日益加劇，而法院自己建立法院微信公眾平臺不僅在形式上體現了國家與社會的互動，在內容上也可以掌握話語權，在多個輿論中心之下發出自己的聲音，幫助社會了解并參與司法，重塑與提升司法公信力。

二、法院微信平臺的傳播新特性

(一)信息傳播方式的雙重性

微信公眾平臺的信息傳播是以大眾傳播為基礎，以人際傳播為衍生，將兩種傳播方式有機結合于一體，實現了雙重傳播效果。大眾傳播是“職業化和組織化的傳播者出于各種目的，以社會一般大眾為對象而進行的大規模的信息生產活動。”①主要特點在于受眾的不確定性，而在微信公眾平臺上，“職業化和組織化的傳播者”就是微信平臺的運營者，法院通過獨立采編法院動態新聞稿件或轉載其它媒體上的司法信息在法院微信公眾平臺上進行傳播，傳播的對象就是主動訂閱法院微信公眾號的不特定的用戶。通過大眾傳播傳遞的司法信息第一能夠進行大量的信息的復制和傳播，能夠方便快捷進行司法信息的公開，提高司法信息公開的范圍與效率，其次法院作為這種“職業化和組織化的傳播者”打破了傳統媒體對信息傳播的壟斷，在打造司法權威、發出自己的聲音、掌握輿論和觀點的主動權方面具有積極意義。

但大眾傳播并非法院微信公眾平臺的唯一傳播方式。信息透過微信公眾平臺被推送給用戶后，用戶不僅單純地接收信息，他們也可以通過“發送給朋友”“分享到朋友圈”“分享到騰訊微博”等方式，間接將一些信息傳播出去，產生裂變式的傳播效果。因此，法院微信公眾平臺相當于結合了法院官網和法院微博的在信息傳遞方面的優勢，實現了司法信息的多路徑傳播。

(二)傳播功能與服務功能相結合

法院微信公眾平臺與其他諸如法院官網，法院官微最大的優勢在于，這不僅可以成為一個信息咨詢平臺，更加可以成為一個信息服務平臺。人民法院有著“雙重要求”，一方面要進行對外宣傳，通過釋明答疑，引導當事人正確訴訟；另一方面亦要踐行司法為民的服務宗旨，提供便捷及時的審判，為人民群眾提供司法救濟途徑。

法院微信平臺提供了一種訴訟服務功能比如：案件相關當事人可以直接查到自己案件的審理、執行情況。與12368平臺對接，提供律師服務平臺、當事人服務平臺、公眾服務平臺、中介服務平臺。隨著立案登記制度的建立，已有不少法院微信平臺提供一種網上立案的功能，更加為民、便民。遙想不遠的將來，法院微信公眾平臺將為公眾、律師、當事人等架設互動平臺，提供訴訟咨詢。通過微信，民眾可與法官及時交流，答疑解惑；通過微信傳輸，可直接將材料流轉于經辦法官。如律師可以將一些材料用手機拍照傳送至微信公眾平臺，經后臺工作人員處理交由承辦法官。

(三)傳播對象小眾

法院微信雖然與其它媒體相比有其特殊的優勢，但并不意味著能代替法院官網、官微等其它新媒體，也不意味著傳統廣播、電視、報紙媒體在司法公開上就失去效用。首先，法院信息公開公開平臺的建設應該是一個系統工程，需要各媒體之間的相互配合才能真正發揮最大的效用。其次，法院微信相對來說仍屬于一種小眾傳播，受眾有限。法院微信公眾號是基于公眾的主動訂閱，根據艾媒咨詢集團發布的《中國微信公眾平臺用戶研究報告》指出，在所有微信用戶群體中，關注政務類公眾平臺的僅為5.7%，這其中法院分到的一杯羹自然更少。②從各個法院微信平臺的運營情況來看，我們也發現真正關注法院微信公眾號的人數并不多，以深圳羅湖區法院為例，自推送以來，平均每篇文章的閱讀量只有100左右。關注的人群又可以將其分類為：1、案件當事人。這部分人使用法院微信服務功能的概率較高，也是法院微信服務的主要對象，但由于這類對象涉及各個年齡層、各階層，對新媒體的認識和使用頻次有差，因而相當一部分的案件當事人不會使用法院微信這種新的信息服務平臺。2、法律工作者。這應該是訂閱法院微信公眾號最穩定的人群。關注司法資訊動態，同時在工作中可以利用法院微信方便幫助當事人訴訟。3、對司法信息比較關注的民眾。這部分人旨在了解司法動態，法院微信提供給他們司法信息、法律常識，但這部分人只占少數，而且一般關注最高院法院微信或當地法院微信。最后，法院微信、微博這類新媒體都相當于法院的自媒體，既是對外的窗口也是發出自己的聲音的話筒，但畢竟不同級別的法院能力不同，在報道大案要案、引導輿論方面還需要與其它傳統媒體進行合作，不能忽視傳統媒體在司法信息公開領域的作用。

三、法院微信平臺建設展望

(一)打造“活”的法院微信

目前雖然已有大部分法院開通了微信平臺，但仍發現有些法院微信號是“僵尸號”，從未進行任何消息推送，或者說間隔很久才有一次消息的推送，更別說相關服務功能的編設，對于此類的法院微信公眾號完全沒有發揮法院微信該有的價值。因此各級法院應該成立相應的團隊經營諸如法院微信等自媒體，對于發布的內容進行編輯、審核。另外，更新的時間選擇應當固定化，打造常態更新機制。其次，打造“活”的法院微信還要求互動的及時性，以微信進行司法公開本身就意味著司法以包容、開放、平等的姿態解答民眾的疑惑，甚至是發難。因此面對不友好的留言、評論也應保持包容的姿態，展示法院應有的形象。

(二)設立精準式法院微信公眾平臺

縱觀各地的法院微信平臺，難免會發現整齊劃一、“批量生產”痕跡，各地、各級法院不找準自身的特色、定位、盲目模仿的情況比比皆是。比如一家法院在微信平臺上推出“法官說案”欄目引起好評，別家法院也跟著模仿，缺乏創新性。設立精準式法院微信平臺也要求各級法院對自身定位有一定的了解，比如基層法院應比較注意服務功能的設置比如：立案功能、調解功能、聯系法官功能；中級人民法院則更要注意發布大案要案的審判情況以及法律文件的梳理與研究，各有側重點，形成一個完備的體系。

(三)轉變單向推送模式

微信公眾平臺是有留言功能的，但從筆者了解的江蘇上海各家法院的微信公眾平臺來看，很少有法院在內容下面開放留言功能，法院微信公眾平臺，似乎只是一個法院進行司法宣傳的渠道，按照規定時間進行簡單的單向消息推送，而缺乏與公眾的互動。社會公眾即使有疑惑、有想法也難以直接傳遞到法院。因此法院應轉變單向推送模式，開放留言版塊或進行一些問題征集活動，增加與社會公眾的雙向互動。這種雙向互動不僅使法院的微信平臺更加活躍，也可以向更多的社會公眾傳播法律知識，拉近法院與廣大群眾的距離。

四、小結

如學者蔣惠嶺所言，“當今的法院正在形成一種共識——在傳統媒體日漸式微、新媒體日漸發達的時代，為了讓法院更加公開透明，為了讓程序更加簡便易懂，法院不得不親自上陣，在信息公開方面更加積極主動”。法院建立微信公眾平臺的意義不僅僅體現在其信息的推送和查詢功能上，更體現了它為法院和公眾之間打開了即時、親密的溝通開啟了可能的通道。

[ 注 釋 ]

①杭孝平.傳播學概論[M].北京：中國書籍出版社，2012(11)：56.

②艾媒：2013中國微信公眾平臺用戶研究報告[EB/OL].http：//it.21cn.com/itnews/a/2013/0520/17/21756163.shtml.

[1]姜月.法院官方微信平臺建設的若干建議[J].才智，2014(25)：242.

[2]廉天嬌.論司法公開的平臺建設[D].中國社會科學院研究生院，2014.

[3]徐雋.當司法公開遇上網絡新媒體[N].人民日報，2014-01-23.

[4]阮瑩.推進基層法院官方微信建設之我見[N].人民法院報，2014-05-28.

[5]易宗平，吳孝俊，黃穎.上“微博”、“微信”，海南臨高法院與網民雙向互動——網絡法庭曬出“陽光審判”[J].海南人大，2013(11)：42.

[6]張先明.充分運用新媒體大力推進司法公開公正司法[N].人民法院報，2014-02-20.

[7]高憬宏.新媒體環境下的司法裁判[N].人民法院報，2013-10-23.

D916.2

A

2095-4379-(2016)33-0085-02

徐經緯(1992-)，女，漢族，江蘇揚州人，華東政法大學，法制傳播專業碩士研究生在讀。