關(guān)于死刑存廢問題的討論

孫燕姿

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

?

關(guān)于死刑存廢問題的討論

孫燕姿

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

死刑，也稱為極刑、處決，世界上最古老的刑罰之一，歷史上遭受到這種嚴(yán)酷的被剝奪生命的刑罰單位往往是犯下了不可饒恕的罪行的人。包括死刑立即執(zhí)行與緩期二年執(zhí)行兩種情況。隨著當(dāng)今世界越來越朝著文明的方向發(fā)展，尤其是“保障人權(quán)”的觀念越來越深入人心，廢除死刑已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。目前有很多國(guó)家徹底廢除了死刑，還有一些國(guó)家雖然沒有明文廢除死刑，但在過去的10年內(nèi)從未再執(zhí)行過死刑，也可以視為事實(shí)上廢除了死刑。直至2014年，沒有廢除該刑罰的主要集中在中東、北非和亞洲地區(qū)。死刑執(zhí)行方式主要有槍決、絞刑、斬首、電刑、毒氣、石刑、注射等。死刑的存廢，成為近年來人們熱議的話題。本文將從死刑的發(fā)展歷史、我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀結(jié)合案例來論述死刑的存廢問題。

死刑；發(fā)展；存廢；國(guó)情；爭(zhēng)議

一、死刑的歷史淵源

從古代的原始社會(huì)經(jīng)歷奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)再到現(xiàn)代社會(huì)，世界各個(gè)地區(qū)進(jìn)入每個(gè)階段的時(shí)間相隔很久遠(yuǎn)。在一些東方地區(qū)尤其是被稱為四大文明古國(guó)的古埃及、古印度、古巴比倫和中國(guó)是世界上最早進(jìn)入奴隸制社會(huì)。但是，不幸的是，去埃及、古印度和古巴比倫在遭受到外族入侵時(shí)，古文明被破環(huán)甚至中斷。惟獨(dú)中華文明五千年來從未中斷，這就留下了許多可以供后人考證的事實(shí)。

在奴隸制社會(huì)時(shí)期由于人類剛剛從野蠻的原始生活中脫離出來，仍舊保留著一些野蠻的生活習(xí)慣和習(xí)性。國(guó)家政權(quán)出現(xiàn)以后，掌握了政權(quán)的奴隸主更是擴(kuò)大自己的野蠻欲望，并將其施加在人民身上。對(duì)于犯了罪的人民，無論故意還是過失，通常只有兩種后果，要么被奴役終生，要么直接被殺死。到了封建社會(huì)時(shí)期，一些統(tǒng)治者更是有過之而無不及，著名的昏君商湯在位時(shí)，荒淫無度，建立“酒池”、“肉林”，將殺人作為一種取樂的手段。由此也產(chǎn)生了一批以殺人為職業(yè)的人——“劊子手”。有很多煩人的家屬會(huì)在行刑前賄賂他們，以此來時(shí)親人在臨死時(shí)少受到一些折磨。中世紀(jì)的歐洲，如同中國(guó)封建社會(huì)一樣，執(zhí)行死刑必定伴隨著“示眾，目的就是讓圍觀的人群受到震動(dòng)。因此，往往使刑場(chǎng)成了“死亡劇場(chǎng)”，大批的民眾到刑場(chǎng)去看熱鬧，對(duì)于血腥的殺人場(chǎng)面竟也無動(dòng)于衷。

之后的近代時(shí)期，西方的啟蒙思想家提出自由、平等、博愛、等思想，沖破了封建藩籬，極大地解放了人們的思想。之后，貝卡利亞提出廢除死刑的主張，再加上之后的工業(yè)革命，不斷解放社會(huì)生產(chǎn)力，物質(zhì)文明與精神文明也在不同程度上提升，改造犯罪的人的理念逐步被大眾所接受。法國(guó)是西歐最后一個(gè)廢除死刑的國(guó)家，上世紀(jì)70年代進(jìn)行的多次進(jìn)行的民意調(diào)查表明多數(shù)法國(guó)人贊成保留死刑。而在20世紀(jì)80年代，法國(guó)議會(huì)卻多數(shù)通過了廢除死刑的法律。這說明，“民意”并不是一成不變的。這是隨著歷史發(fā)展人類法制文明進(jìn)步的顯著標(biāo)志。

由此，死刑制度的發(fā)展演變可以大致得出一個(gè)過程：產(chǎn)生、膨脹、限制、消亡的演變。死刑制度的消亡是不可阻止也是不應(yīng)該阻止的。

二、中國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀

死刑問題在中國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重的問題，盡管從我國(guó)《刑法修正案》的發(fā)展?fàn)顩r來看，死刑罪名在逐年減少，但是目前中國(guó)仍然時(shí)世界上擁有死刑罪名最多的國(guó)家。死刑問題不僅僅是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的問題，而是全世界范圍內(nèi)的問題。尤其是美國(guó)經(jīng)常以中國(guó)每年執(zhí)行大量死刑為由，認(rèn)為中國(guó)并沒有真正做到保障人權(quán)。的確，與死刑相對(duì)應(yīng)的生命權(quán)是人權(quán)最基本的權(quán)利，舉個(gè)最近的例子吧，這剛剛過去一年來被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的呼格吉勒?qǐng)D案件。

事情發(fā)生在1996年，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰一同向警方報(bào)案，隨后警方在卷煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。兩天后，負(fù)責(zé)該案的副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員就認(rèn)定時(shí)呼格吉勒?qǐng)D在女廁對(duì)該女子實(shí)施猥褻行為，并用手掐死該女子。于是呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。上訴后內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。這一系列的行為距離案發(fā)僅僅只有62天。然而，讓人意想不到的是接下來的事情。

2005年，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起系同一人所為的奸殺案件。在警方抓獲犯罪嫌疑人后，其主動(dòng)交代了1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，地點(diǎn)在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，準(zhǔn)確指認(rèn)了已經(jīng)被拆除原先建筑物的案發(fā)地點(diǎn)。甚至說出了詳細(xì)的諸如廁所方位、被害人身高、年齡、等其他作案細(xì)節(jié)。此事一出，輿論一片嘩然。胡格吉勒?qǐng)D的母親在此間從來沒有停止過為自己的兒子伸冤的腳步。最終內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。其母親趴在被冤死的兒子的墳?zāi)骨巴纯薜臉幼幼屛揖镁貌荒芡鼞选?/p>

每次看一遍關(guān)于這個(gè)案件的相關(guān)信息，都會(huì)讓人很揪心。想想一個(gè)20歲的小伙子，風(fēng)華正茂的年紀(jì)，正處于對(duì)于生命的熱愛和人生的美好憧憬之時(shí)，現(xiàn)實(shí)卻給他開了一個(gè)大大的玩笑。原本救人的他，一夜之間變成了殺人犯。僅僅61天之后，他便帶著對(duì)這個(gè)世界的不解而離開。真的不敢想，他在聽到自己被判死刑的那一刻的想法，更不敢想象他在行刑前的想法。這個(gè)案子不得不讓人聯(lián)想：為什么呼格吉勒?qǐng)D被匆匆認(rèn)定為死刑立即執(zhí)行？為什么他會(huì)作出承認(rèn)自己殺了人的口供？倘若我們國(guó)家在那個(gè)時(shí)候廢除死刑的話，他被屈打成招為無期，那么，此時(shí)的結(jié)果是不是可以比賠償金讓他們一家人感到更寬慰一些呢？

三、結(jié)合案例以及學(xué)者觀點(diǎn)

關(guān)于死刑的廢除問題，有很多反對(duì)的人。我認(rèn)為，越是希望保留死刑的人，在潛意識(shí)里是認(rèn)為生命太重要了，怎能容許被他人侵犯？那么，換位思考一下，被認(rèn)定為嫌疑人的人的生命就不是生命嗎？況且，若嫌疑人不是真兇的話，這不是也是在隨意踐踏他人的生命嗎？廢除死刑一方面是跟進(jìn)世界的步伐，但更重要的是結(jié)合我國(guó)司法制度還不是很健全、很難避免冤假錯(cuò)案的實(shí)情，給嫌疑人以及嫌疑人的家屬和被害人的家屬一個(gè)緩沖。畢竟，任何事還是要以生命存在為前提的。逝去的人是令人感到無限惋惜的，那么，就給還未逝去的人一個(gè)生存的機(jī)會(huì)這樣不好嗎？

首先，死刑并不是對(duì)犯罪可以起到震懾作用的有效手段。全國(guó)統(tǒng)計(jì)百分之七十以上的殺人發(fā)生在熟人之間。如：兄弟，朋友，戀人等等。熟人之間殺人的原因往往是激情殺人。甚至不排除有些陌生人之間也是因?yàn)檫@個(gè)原因。罪犯在回憶自己犯罪經(jīng)歷的時(shí)候往往說，在殺人的那一片刻，他的大腦是一片空白的。所以說，他們?cè)跉⑷说哪且豢谈静粫?huì)考慮到他此刻的行為所造成的嚴(yán)重的后果。那么也就恰巧說明了死刑刑罰的規(guī)定在導(dǎo)致事態(tài)變嚴(yán)重的關(guān)鍵時(shí)刻并不能起到遏制作用。要?dú)⑷说娜诉€是會(huì)殺人，要犯罪的人依舊會(huì)犯罪。

其次，死刑的存在甚至?xí)狗缸锏默F(xiàn)象更趨于嚴(yán)重化。例如搶劫罪。處罰的基本依據(jù)是我國(guó)《刑法》第二百六十三條搶劫的加重情形。現(xiàn)在入室搶劫的大多伴隨著殺人，而一般性的經(jīng)濟(jì)犯罪不判處死刑的情況下，人們往往是把財(cái)物搶走就可以了。什么叫做“一不做二不休”？既然橫豎都是這個(gè)結(jié)果，那么還不如殺幾個(gè)人當(dāng)墊背的。再者，如果你去看判決書的話，大部分罪犯犯的罪是不止一條的，基本是數(shù)罪并罰的情況，一條是這樣的結(jié)果，兩條也是這樣的結(jié)果。這就又驗(yàn)證了前面的那句不中聽卻中用的話。

再次，并不存在一個(gè)國(guó)家剝奪公民生命的正當(dāng)理由。即使社會(huì)契約論認(rèn)為“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中?！彼匀藗冃枰粋€(gè)契約。在契約中，每個(gè)人都放棄一部分自由從而獲取更大的自由。但對(duì)于最基本的生命權(quán)，人們是不可能放棄的。倘若人們沒有放棄這種自由，政府剝奪罪犯的生命權(quán)的權(quán)利又從何而來呢？政府不準(zhǔn)許人民殺人，可他卻可以？

還有，死刑制度本身是對(duì)罪犯的尊嚴(yán)的傷害。突然想起了一個(gè)人，作家史鐵生在其最痛苦難熬的日子里就會(huì)獨(dú)自一人去地壇冥想。一個(gè)經(jīng)歷癱瘓、每周透析3次的人這樣看待死亡這件事，他說“死是一件不必著急去做的事，是一件無論怎樣耽擱也不會(huì)錯(cuò)過了的事，一個(gè)必然會(huì)降臨的節(jié)日。”一直覺得這樣的心態(tài)很泰然、很坦然。我覺得大部分人面對(duì)死亡這個(gè)空洞的話題還是會(huì)感到恐懼的。但過了人生的某個(gè)階段，你或許就不這么想了，該實(shí)現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)了，該做的也做了，面對(duì)死亡這個(gè)確定又不確定的事情時(shí)，也就坦然多了。但是，假如有人將死亡這件事情甚至是死亡的確切日期告訴你的話，想必心理素質(zhì)再好的人也坐立不安了吧。死刑，讓人在死亡面前盡數(shù)表現(xiàn)出自己的恐懼，以至于失去了尊嚴(yán)，這難道說不是一種糟糕的刑罰嗎？

最后，金錢與生命的衡量。值得期待的是剛剛過去的那一年關(guān)于修改刑法的相關(guān)問題，進(jìn)一步減少適用死刑的罪名。實(shí)踐表明，取消13個(gè)罪名的死刑，沒有對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)形成負(fù)面影響，這就進(jìn)一步體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)性死刑制度廢除的可靠性。

在北京大學(xué)上賀衛(wèi)方老師的比較私法制度課程時(shí)，大家也探討過，死刑制度背后必須存在的一個(gè)職業(yè)。這就是自古代以來就有的“劊子手”。這個(gè)職業(yè)是死刑制度所必須要求的，他們的任務(wù)便是把自己同類的生命剝奪掉。退一步講，這對(duì)這一部分人是不公平的，沒有死刑制度的話，也就沒有這個(gè)職業(yè)，他們大可以選擇別的光鮮亮麗的職業(yè)，何必被迫殘殺自己的同類！更重要的是，都聽過“人無完人”，那么更何況是由人建立起來的制度呢？提到這里，就不得不說一個(gè)老話題了——刑訊逼供。這破案的手段真是從古至今屢試不爽，屈打成招的人也是不計(jì)其數(shù)。就前面所提到的呼格吉勒?qǐng)D案中，也不得不使人往這方面靠攏。否則，任誰也想不通，一個(gè)正值大好時(shí)光的20歲的小伙子會(huì)替一個(gè)素不相識(shí)的人承認(rèn)罪名。刑訊逼供是可恥的，但也可能是上級(jí)要求限期破案所致，對(duì)此，我們是不能完全杜絕的。所以，死刑制度的廢除，可以調(diào)節(jié)這一環(huán)節(jié)的漏洞，畢竟生命誠(chéng)可貴，為犯人預(yù)留一個(gè)空間。對(duì)于死刑犯，可以改為無期徒刑，終身監(jiān)禁。罪犯如果良心未泯的話，他會(huì)在懺悔中度過余生，不比死亡來的更痛苦嗎？罪犯如果毫無悔過之心的話，那么殺了他又有什么意義呢？

四、結(jié)語

死刑制度對(duì)社會(huì)所造成的影響是極大的，會(huì)使得社會(huì)彌漫著野蠻的氣息。當(dāng)下倡導(dǎo)建設(shè)文明和諧的社會(huì)，那么，在刑法制度上的體現(xiàn)就是由暴力型走向教育型。所以，死刑制度的廢除是非常必要的，盡管長(zhǎng)路漫漫，但我們要堅(jiān)定立場(chǎng)，向真正的文明靠攏，為內(nèi)心的正義奮斗！

最后，我想以一句話做結(jié)表達(dá)對(duì)死刑制度的看法與態(tài)度：我們用高墻圍住了罪犯，但我們每個(gè)人又何嘗不被圍在高墻之中呢？因?yàn)楦邏Σ粌H僅是向里的，同時(shí)也是向外的，我們也把自己監(jiān)禁了起來。

[1]章璐璐.淺析肉刑存廢之爭(zhēng)——兼談對(duì)死刑存廢的借鑒意義[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(06).

[2]何顯兵，郭希西.當(dāng)代中國(guó)死刑存廢之爭(zhēng)的焦點(diǎn)分析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(03).

[3]黃曉亮.論死刑存廢問題的實(shí)質(zhì)[J].河北法學(xué)，2008(02).

[4]童心.關(guān)于死刑存廢問題之思辨[J].法治研究，2007(03).

D924.1

A

2095-4379-(2016)33-0077-02

孫燕姿(1993-)，女，石河子大學(xué)政法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)本科，研究方向：法學(xué)。