國家工作人員以借貸為名受賄研究

馬鑫強

中南林業科技大學政法學院，湖南　長沙　410004

?

國家工作人員以借貸為名受賄研究

馬鑫強

中南林業科技大學政法學院，湖南長沙410004

隨著我國反腐運動不斷推進，國家工作人員受賄的形式越來越隱蔽，出現了國家工作人員利用職務之便為他人謀取利益，不直接收受財物，而通過借貸收取高額利息的現象。與傳統的行賄人單方向受賄人輸送財產性利益不同，國家工作人員向行賄人提供借款，從中收取高額借貸利息，并利用職務之便為行賄人謀取不正當利益。本文就以借貸為名受賄的概念以及如何區分以借貸為名受賄與民間借貸、以借貸為名受賄行為的認定、數額的認定進行了的分析研究。筆者認為在區分以借貸為名受賄與民間借貸的時候，應當辨析借貸的原因、雙方平時關系、是否約定職務行為來進行綜合判定。在計算犯罪數額方面應當以銀行同期貸款利率四倍作為衡量高額利息的尺度。

國家工作人員；借貸受賄行為；受賄數額認定

一、國家工作人員以借貸為名受賄的概念

國家工作人員以借貸為名受賄研究方面，國內學者有的將借貸收息行為解釋到2003年最高人民法院發布的《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》當中的借款之中，認為可以分為行為人向他人借款和他人向行為人借款，借此來規制該類行為。①有的將其歸類于2007年出臺的《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中所規定的委托理財型受賄當中，即黨政領導干部利用職務便利，幫助他人謀利并向其放貸，收益明顯高于應得收益的，應當認定為受賄犯罪。②

在這些觀點里可以看出，有的學者將國家工作人員以借貸為名受賄理解為利用職務便利，幫助他人謀利并向其放貸，收益明顯高于應得收益的行為；有的則將其歸納到以借為名受賄犯罪中，通過上述概念來規制該行為。綜合上述觀點來看，筆者認為以借貸為名受賄行為，其主要是假借民事法律關系中的借貸的名義，妄圖為行受賄雙方的犯罪行為披上一件看似合法的外衣。從表面上看，國家工作人員是以借款的名義從行賄人手中獲得財物，但是從實質上看，其中借貸并不是他們真實意思的表示，這些看似合法的借貸法律關系也就不具有它們應有的法律效力，其本質依然是國家工作人員利用職務上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益的行為，符合我國刑法第三百八十五條關于受賄罪的定義。因此，筆者認為以借貸為名受賄犯罪，如果要給它下一個定義的話，它應當是“國家工作人員向他人提供借款并收受高額利息，利用職務之便為他人謀取利益，為了逃避法律責任，掩飾權錢交易行受賄目的一種新型受賄犯罪。

二、國家工作人員以借貸為名受賄的認定

在理論界，對于國家工作人員受賄還是民事借貸的認定，有學者強調應考慮取得財物的過程中有無職務因素，要判定行為人所取得的他人財物是否具有職務性。③也有學者強調受賄與借貸的區分關鍵在于看有無借款手續。如果雙方簽訂有借款手續，借款手續在民事上有約束力，應推定借款關系的存在。④上述觀點可以看出都不全面，在司法實踐中也缺乏一定的操作性和排他性。筆者認為在司法實踐中，雙方行為是民事借貸還是以借貸為名受賄，是判斷行為人是否構成犯罪的關鍵，也是現階段待續解決的實踐難題。因此，應先將以借貸為名受賄與民間借貸作區分，通過分析認定兩者的特點與不同之處，再通過重點辨析幾個方面的因素來綜合認定行為人是否構成受賄。

(一)以借貸為名受賄與民間借貸的區分

以借貸為名受賄，當事人在主觀認識上并沒有借款的意愿，借貸金額高、約定利息高，時間規定長。在借貸事由上通常表現出反常的情況，國家工作人員資金有限還要強行出借，行賄人生活優越還要強行借錢，借來的錢將其存入銀行或放在家中。有些國家工作人員甚至主動要求向行賄人出借資金，約定高額利息并承諾為行為人謀取利益。雙方行為具有明顯的職務對價性。⑤民間借貸關系是建立在當事人自愿的基礎上，是以真實、合理、可信的借貸事由而產生的，往往表現在一方生活困難、資金緊張需要借錢，另一方資金充足，愿意出借。當事人十分在意借貸收益，借款人通常不愿意支付過高的借貸利息，即便生活困難、資金短缺也不會約定高于借款本身能夠產生的最高收益，否則借款產生的最高收益還不夠支付借貸利息。民間借貸關系中，雙方的地位是平等的，不具有國家工作人員職務上的紐帶性，不涉及第三人以及社會公共利益。

(二)以借貸為名受賄行為的認定

以借貸為名的受賄作為一種新型的受賄行為，我們在認定該行為時，應從受賄罪的本質特征出發，從以下幾個方面來辨別行為人是否構成受賄。

1.辨析借貸雙方主體上的關系

借貸雙方主體上的關系包括情感關系、業務關系、職務關系等，通過對借貸雙方主體上關系的判斷，就能夠摸清案件定性的脈絡，找到認定犯罪行為的依據。從情感上來講，國家工作人員與他人發生的借款關系一般都是發生在親戚朋友以及熟人之間。如果借款人不是新朋好友關系或者說沒有對借款方有較為深入細致的了解，國家工作人員通常是不會將資金出借給他人的。如果雙方主體上的關系僅僅是一面之交，雙方就發生金額巨大的借貸行為，則很有可能是以借貸為名受賄。從業務關系、職務關系上來講，還應當辨析借貸主體是否存在互利關系。以借貸為名受賄行為借合法借貸之名，行不法受賄之實，雙方之間必然存在相互利用，彼此獲利的關系，這種關系可以是國家工作人員業務上的往來關系，可以是國家工作人員工作上的便利關系，還可以是公務上的監督關系。行受賄雙方之間利益輸送的鏈條都是建立在這些關系上的，通過對借貸雙方主體上真實關系的辨析，就可以為日后認定以借貸為名受賄行為提供有力的證據。

2.辨析借貸雙方借款事項是否符合常理

通過對借貸雙方借貸的時間、借貸的原因、借貸款項的去向等借貸事項的分析，可以判斷行為人借款事項是否符合常理，從而作為認定案件事實的客觀依據。正常的借貸行為發生的時間是隨機的，借貸原因是一方確實需要借錢，一方有能力并愿意出借，款項也用在了合理的地方。以借貸為名受賄行為中，借款發生的時間在行賄人通過國家工作人員職務之便獲得利益之前或者之后都有可能，借貸的原因也是雙方胡編亂造的，借貸的款項行賄人通常也沒有用在合理的地方，往往將借款存入銀行或者堆放在家中。通過對借款去向的分析，能夠推定借款理由能否成立，繼而成為認定是借款還是以借貸形式受賄的一個重要根據。

3.辨析行為人是否基于國家工作人員職務之便非法獲利

以借貸為名受賄行為，一定具備受賄犯罪的本質特征，雙方互有所需，實現權錢交易的目的。若可以證明國家工作人員已經利用職務之便為行為人謀取了不正當利益或者承諾為其謀取利益，則雙方的借貸行為就是受賄行為。如果行為人只是為了與國家工作人員保持一定關系，為日后非法謀利做準備與國家工作人員發生借貸關系并支付高額利益的話，則只能認定為感情投資，因為缺乏行為人利用國家工作人員職務之便謀利的證據，不能認定為受賄。但是日后發生了此行為則應構成犯罪，理由在于以借貸為名受賄行為具有持續性特征，通過借貸形式，國家工作人員持續、固定收息，只要在此期間有基于國家工作人員職務之便非法謀利則構成犯罪。

三、國家工作人員以借貸為名受賄數額的認定

國家工作人員以借貸為名受賄，受賄數額的確定一直是司法實踐中的難點問題。什么是高額利息，應當以怎樣的一個標準來認定高額利息，則需要我們加以研究，目前司法實踐中對怎樣計算這個數額有以下四種說法：第一種說法是指以銀行同期貸款利率為標準，超出部分即為受賄所得。

第二種說法是指以銀行同期貸款利率的四倍為標準，對沒有超過銀行同類貸款利率四倍的不能視為受賄所得。⑥

第三種說法是指以當地民間借貸的一般利率為標準。

第四種說法是指以借款人向其他人員借款的一般利率為標準。

上述說法，對于第一種，如果國家工作人員其居住地民間借貸利率普遍高于銀行同期貸款利率，依當地行情提供借款、收取利息，只要不超過當地合理的標準范圍，不能簡單的認定為以借貸為名收取高額利息，其行為也可能是正常的投資收益行為。

第二種說法不能窮盡的適用于實踐，比如一個案件中涉及的借貸利息低于銀行四倍的話，也可以認定為受賄。若是國家工作人員當地的民間借貸利率本身就很低，甚至達到和銀行貸款利率一樣，而國家工作人員此時以銀行貸款利率的三倍收息，也可以認定是犯罪。同樣，如果一個案件中涉及的利息高于銀行同期貸款利率的四倍的話，也未必會是受賄獲得的高額利息。比如某些沿海城市的民間借貸利率相當高，有些已經遠遠超過銀行同期貸款利率四倍。因此，即使該利息高于銀行同期貸款利率的四倍，但只要符合當地民間借貸的標準，就不能簡單認定為高額利息。對于第三種說法和第四種說法實踐中的取證難度相當大，有礙于司法效率。

所以在判斷高額利息上必須結合實際案情，具體情況具體分析。首先，應以當時當地民間借貸一般利率或者以借款人向其他人員借款的一般利率為優先標準。在民事借貸中，合理的借貸利率是當時當地基于實際情況所產生的借款利率或者基于當地風俗的傳統，借款人向其他人員借款的利率。因此，明顯超出這一利率標準而產生的收益應認定為以借貸為名受賄的高額利息。其次，如果難以通過調查取證核實當時當地民間借貸或者借款人向其他人員借款一般利率的，則應以銀行同期貸款利率四倍作為衡量高額利息的尺度。

[注釋]

①徐國榮.賄賂案件中“無償借用”的判斷與定性[J].刑事司法指南，2009(20).

②趙煜.黨政干部參與民間借貸應如何處理[J].中國紀檢監察報，2012(9).

③廖福田.受賄罪縱覽與探究——從理論積淀到實務前沿[M].北京：中國方正出版社，2007.

④徐國華，賴振華.賄賂案件中“無償借用”的判斷與定性[J].法治時空，2009(10).

⑤肖楠，魏洋.國家工作人員利用職權進行民間借貸的行為定性[J].中國檢察官，2014(8).

⑥趙煜.借貸型受賄數額認定要具體分析[N].檢察日報，2014-5-21.

D924.392

A

2095-4379-(2016)27-0084-02

馬鑫強(1990-)，男，漢族，湖南長沙人，中南林業科技大學政法學院，碩士，研究方向：刑法學。