我國公正量刑保障機(jī)制研究

范美利

黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150080

?

我國公正量刑保障機(jī)制研究

范美利

黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080

摘要：近年來，我國公正量刑問題成了我國刑事司法改革的又一個(gè)熱門話題，據(jù)有關(guān)報(bào)紙刊登了一份關(guān)于某省人民法院規(guī)范法官自由裁量權(quán)的司法調(diào)查報(bào)告，隨即在全國法院系統(tǒng)，法學(xué)界和當(dāng)?shù)匾鹆藦?qiáng)烈反響，從此拉開了我國公正量刑保障機(jī)制“運(yùn)動(dòng)”。應(yīng)當(dāng)說，公正量刑問題確實(shí)是當(dāng)前我國刑事司法領(lǐng)域中亟待解決的一個(gè)重要問題，對(duì)于有關(guān)量刑保障機(jī)制公正化的努力均應(yīng)當(dāng)給予充分的肯定和支持，當(dāng)然法律改革有它自身的特點(diǎn)和規(guī)律，量刑保障機(jī)制本身也應(yīng)該公正化。

關(guān)鍵詞：公正；量刑；保障

一、我國量刑保障機(jī)制不公正的表現(xiàn)及原因分析

(一)量刑失衡

1.同罪異罰，即對(duì)相同或者相類似的犯罪行為判處截然不同的刑罰。當(dāng)然，這不是基于“刑罰個(gè)別化”的考慮，而是由于量刑標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一所致。其主要原因有：權(quán)利干擾，利益干擾，司法人員綜合素質(zhì)不高。因此，我國現(xiàn)行的公正量刑的保障從制度與技術(shù)層面圍繞著如何做到同案同罰的刑罰的統(tǒng)一，忽視甚至排斥刑罰個(gè)別化。不少法官為追求公正量刑，制定了旨在做到同案同判的量刑規(guī)范性措施，如制定了相應(yīng)的細(xì)化量刑指南，“同案同判”的案例指導(dǎo)制度。在觀念上認(rèn)為量刑公正等同于“同案同判”，即相同的罪行相同的情節(jié)，它們的量刑結(jié)果相同。

2.刑罰不對(duì)稱，刑罰畸輕畸重。根據(jù)刑罪相當(dāng)原則，法官量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最嚴(yán)厲的刑罰與最嚴(yán)重的犯罪相對(duì)應(yīng)，比較嚴(yán)厲的刑罰與比較嚴(yán)重的犯罪相對(duì)應(yīng)，比較輕微的刑罰與比較輕微的犯罪相對(duì)應(yīng)，避免將高等級(jí)的刑罰對(duì)應(yīng)低等級(jí)的犯罪，但是在實(shí)踐中，重罪輕判以及輕罪重判的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。當(dāng)然，造成這種狀況的原因是多方面的，有法官個(gè)人方面的原因，如法官的專業(yè)素質(zhì)，個(gè)人性格，情感以及道德觀念等，均可能影響其量刑的過程和結(jié)果。也有社會(huì)方面的原因，如黨政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，親情友情的影響，社會(huì)形勢的變化等。但更重要的還是制度方面的原因，即刑法制度性缺陷是法官量刑不規(guī)范的真正的罪魁禍?zhǔn)祝彩切淌滤痉ǜ母飸?yīng)當(dāng)解決而且是重點(diǎn)要解決的問題。

3.法官刑罰裁量權(quán)過于自由是產(chǎn)生量刑偏差的主要原因。產(chǎn)生量刑偏差的原因有很多，有的學(xué)者認(rèn)為，賦予法官不受限制的刑事自由裁量權(quán)則是其中最重要的原因。在我國，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定法官的自由裁量權(quán)，但實(shí)際上法官享有非常寬泛的自由裁量權(quán)，如在一些案件中，裁量過程中，裁量過程中的“自由”，有的法官自己也承認(rèn)，幾乎能夠理解為“任意”。有權(quán)利的人濫用權(quán)力是經(jīng)常發(fā)生的事，法官在特定范圍內(nèi)擁有自由裁量的選擇權(quán)和處分權(quán)，法官的自由裁量權(quán)猶如一把雙刃劍，在一定程度上也會(huì)產(chǎn)生危機(jī)，如果用之不當(dāng)，便不可避免的產(chǎn)生許多消極后果。

二、公正量刑保障機(jī)制的完善

(一)量刑統(tǒng)一與個(gè)別化的關(guān)系

設(shè)計(jì)的量刑措施能否有效的保障量刑的公正，在觀念上還應(yīng)理順量刑統(tǒng)一與量刑個(gè)別化的關(guān)系。量刑統(tǒng)一指通過類似案件類似量刑。它注重整體公正，利于提高司法公信力；量刑統(tǒng)一是通過制定統(tǒng)一的量刑規(guī)則，限制法官自由裁量實(shí)現(xiàn)的。而量刑個(gè)別化強(qiáng)調(diào)針對(duì)具體案件的差異做出與犯罪行為和犯罪行為人相適應(yīng)的刑罰，強(qiáng)調(diào)個(gè)案公正。

不少學(xué)者認(rèn)為量刑統(tǒng)一與量刑個(gè)別化相對(duì)立。如有學(xué)者認(rèn)為量刑統(tǒng)一是無視差別的一視同仁的統(tǒng)一，而量刑個(gè)別化則強(qiáng)調(diào)不同案件的不同刑罰結(jié)果。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為二者截然對(duì)立。因此，為解決當(dāng)前我國司法實(shí)踐中存在的同案不同判的量刑不公現(xiàn)象，學(xué)者們普遍贊同通過制定統(tǒng)一的量刑規(guī)則，保證量刑統(tǒng)一，確保量刑公正。

筆者認(rèn)為事實(shí)上，量刑統(tǒng)一性和量刑個(gè)別化并非截然對(duì)立的關(guān)系。通常情況下，法官只要根據(jù)公正的刑罰，根據(jù)統(tǒng)一的量刑規(guī)則即可獲得統(tǒng)一的刑罰。該統(tǒng)一的刑罰能兼顧整體公正和個(gè)案公正；但個(gè)別情況下，過于強(qiáng)調(diào)量刑統(tǒng)一性會(huì)忽略量刑個(gè)別化而有失個(gè)案公正。因此，刑事立法要針對(duì)典型案件而設(shè)計(jì)的。對(duì)于典型案件，根據(jù)法律規(guī)定量刑而獲得的統(tǒng)一的刑罰既體現(xiàn)了整體公正又體現(xiàn)了個(gè)案公正。同時(shí)，只要刑事立法摒棄了個(gè)性的東西，因此，有時(shí)會(huì)存在根據(jù)統(tǒng)一的刑法規(guī)定處理個(gè)案時(shí)會(huì)獲得背離個(gè)案公正的刑罰結(jié)果。所以，量刑統(tǒng)一與量刑個(gè)別化的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的。

(二)量刑自由裁量權(quán)的“收”與“放”

一個(gè)國家的量刑公正保障措施，都圍繞法官量刑自由裁量權(quán)的“收”與“放”。量刑自由裁量權(quán)是指在定罪的基礎(chǔ)上法官根據(jù)案件事實(shí)，刑法規(guī)定的法定刑刑種以及幅度做出的宣告刑的裁量權(quán)。即法官在刑法規(guī)定法定刑幅度內(nèi)，基于對(duì)犯罪行為人的行為危害和人身危險(xiǎn)性的判斷而對(duì)犯罪行為人分配刑罰的權(quán)力。法官在量刑中的自由裁量權(quán)是不可能被剝奪的，剝奪法官的自由裁量權(quán)就等于剝奪法律本身，但是也應(yīng)當(dāng)看到，自由裁量是法官將抽象的刑法的規(guī)定運(yùn)用于具體案件的過程，離不開法官的主觀判斷與邏輯思維。影響法官自由裁量權(quán)的行使一定程度上由于法官的法律素質(zhì)以及職業(yè)道德等。當(dāng)法官法律素質(zhì)差，法官的職業(yè)道德水準(zhǔn)低，則會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)的濫用，造成量刑失衡以及量刑不公正。因此，保障量刑公正，要在觀念上明確法官的自由裁量權(quán)的“收”與“放”的關(guān)系。

一方面法律的適用離不開法官自由裁量，另一方面法官的自由裁量又必須受到法律制約的相對(duì)自由裁量模式是值得推崇的，所以，對(duì)法官的自由裁量應(yīng)有“收”與“放”。當(dāng)前，在我國還存在有些法官素質(zhì)低的問題，因此，對(duì)法官的量刑自由裁量權(quán)應(yīng)進(jìn)行限制。主要通過規(guī)定量刑原則，合理細(xì)化法定刑幅度，設(shè)定量刑情節(jié)的適用幅度，明確量刑基準(zhǔn)，量刑步驟等進(jìn)行限制。這是對(duì)法官量刑裁量權(quán)的“收”。但同時(shí)，還要體現(xiàn)對(duì)法官的量刑自由裁量權(quán)的“放”。這種“放”主要體現(xiàn)在：正在量刑原則方面既有刑罰統(tǒng)一性的規(guī)定又有刑罰個(gè)別化的規(guī)定。法定刑的設(shè)定有幅度，量刑情節(jié)的適用等由法官自由裁量。對(duì)統(tǒng)一的量刑規(guī)則的適用僅具有參考性而非強(qiáng)制性。而法官的量刑自由裁量權(quán)“收”主要表現(xiàn)為為防止法官因此而濫用量刑自由裁量權(quán)，可從判決中的量刑說理等方面進(jìn)行制約等。

量刑公正的實(shí)現(xiàn)，真正意義上需要相對(duì)確定的量刑標(biāo)準(zhǔn)以及司法體制上的重大變革。雖然具有一定的難度，但是現(xiàn)行的司法體制下量刑公正也不是不可能實(shí)現(xiàn)。困難只是暫時(shí)的問題，它可能是公正量刑改革的障礙，但是公正量刑的進(jìn)一步發(fā)展絕不應(yīng)該止步不前。關(guān)于公正量刑的改革的必要性及可行性問題已無需論證，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題及重要任務(wù)是如何將改革進(jìn)行到底，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范和完善公正量刑的指導(dǎo)規(guī)則。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李艷玲.量刑方法論研究[M].北京：公安大學(xué)出版社，2007.

[2]張?zhí)旌?量刑公正論[M].北京：法律出版社，2012.

[3]李榮.公正量刑保障機(jī)制研究[M].北京：中國民族大學(xué)出版社，2010.

[4]陳嵐.量刑建議制度研究研究[M].武漢：武漢的出版社，2013.

中圖分類號(hào)：D924.13

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0175-02

作者簡介：范美利(1992-)，女，漢族，黑龍江雙城人，黑龍江大學(xué)法律碩士(非法學(xué)專業(yè))，研究方向：法律。