我國環(huán)保法庭設(shè)立依據(jù)、困境及建議

崔義敏　常麗霞

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅　蘭州　730050

?

我國環(huán)保法庭設(shè)立依據(jù)、困境及建議

崔義敏常麗霞

蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730050

摘要：我國設(shè)立的環(huán)保法庭是對環(huán)境審判專門化的有益探索。但是我國的環(huán)保法庭還存在訴訟機(jī)制、成員組成、案件來源等一系列問題。鑒于此，環(huán)境審判專門化的制度構(gòu)建應(yīng)該從拓寬受案范圍、放寬原告訴訟資格推進(jìn)環(huán)境公益訴訟、實現(xiàn)環(huán)保法庭組成人員的專門化等方面進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：環(huán)保法庭；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境保護(hù)

近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國步入環(huán)境問題的高發(fā)期，環(huán)境事件、環(huán)境糾紛日益增多。希望通過司法手段解決現(xiàn)實中嚴(yán)峻環(huán)境問題的環(huán)保法庭應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)保法庭是在國家生態(tài)文明建設(shè)的大背景下成立的，是為了改善環(huán)境司法現(xiàn)狀的一項制度創(chuàng)新，筆者認(rèn)為，在當(dāng)下成立環(huán)保法庭具有合法性和正當(dāng)性。

一、我國環(huán)保法庭設(shè)立的依據(jù)

(一)實行“回應(yīng)型”法律與設(shè)立環(huán)保法庭的法律根據(jù)

就我國目前的環(huán)保法庭來看，大部分都是在中級人民法院設(shè)置。根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定在中級人民法院設(shè)立環(huán)保法庭并未突破現(xiàn)行法律的框架，中級法院可以根據(jù)需要成立其他審判庭來審理案件。同樣在《人民法院組織法》中第19條規(guī)定：“基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。”在這里關(guān)于基層法院設(shè)立環(huán)保法庭的問題上可能有人會反對，認(rèn)為人民法庭和環(huán)保法庭的性質(zhì)不一樣，在基層人民法院設(shè)立環(huán)保法庭沒有法律依據(jù)，并且最高人民法院對于這一制度實踐在很早就通過司法解釋的形式給予了明確的表態(tài)，認(rèn)為“在基層人民法院設(shè)立環(huán)保法庭尚無法律依據(jù)”。①如果嚴(yán)格從法條主義出發(fā)，的確法律并沒有賦予基層人民法院設(shè)立環(huán)保法庭的權(quán)利。但是最高人民法院的這個答復(fù)是1989年作出的，距今已經(jīng)有20多年的時間。而在這20多年我國環(huán)境問題頻發(fā)、公民環(huán)保意識空前增強(qiáng)，設(shè)置環(huán)保法庭已經(jīng)成為現(xiàn)實需求。從基層人民法院行政審判庭逐步設(shè)立來看，在我國設(shè)立專門的環(huán)保法庭，是法律作為一種回應(yīng)型法滿足各種社會需要和愿望的重要體現(xiàn)。

(二)設(shè)立環(huán)保法庭符合司法專門化的要求

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會分工的細(xì)化，為了高效、高質(zhì)量的處理法律事物，我國在司法機(jī)構(gòu)和司法人員的設(shè)置上都有了較為細(xì)致的劃分，這就是司法專門化。由于環(huán)境侵權(quán)的二元性、長期性、損害后果和因果關(guān)系難以計量性等特點(diǎn)，使得大部分法官在處理環(huán)境案件時都會遇到技術(shù)上的困難，造成環(huán)境案件不能及時有效的解決。設(shè)立環(huán)保法庭，選取具有環(huán)境科學(xué)知識背景的法官擔(dān)任審判員，并邀請精通環(huán)境問題的專家和群眾作為陪審員，不僅可以使技術(shù)上的難題迎刃而解，還符合了實行環(huán)境司法專門化的潮流。

(三)設(shè)立環(huán)保法庭有可供參考的國外經(jīng)驗

設(shè)立環(huán)保法庭并非我國獨(dú)創(chuàng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，至今已有40多個國家設(shè)立了環(huán)保法庭，橫跨歐、亞、美、非等幾個大洲，涵蓋大陸和英美兩大法系。他們通過設(shè)立環(huán)保法庭來應(yīng)對環(huán)境危機(jī)、處理環(huán)境糾紛，實現(xiàn)環(huán)境司法的專門化。

二、我國環(huán)保法庭在運(yùn)行過程中存在的問題

(一)缺乏相應(yīng)的環(huán)境訴訟機(jī)制

我國《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》分別規(guī)定了民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟制度，使得現(xiàn)行的法院系統(tǒng)形成了民事審判庭、刑事審判庭和行政審判庭的格局。我國現(xiàn)行的環(huán)境案件的審判，主要是適用三大傳統(tǒng)的審判規(guī)則進(jìn)行審理，并沒有建立起專門的環(huán)境訴訟機(jī)制，這樣會導(dǎo)致案件處理的不公平，甚至出現(xiàn)錯誤。

(二)在組成人員方面缺乏相應(yīng)的規(guī)定

設(shè)立環(huán)保法庭的目的之一就是實現(xiàn)案件審理的專業(yè)性，以此來應(yīng)對錯綜復(fù)雜的環(huán)境糾紛。但是，從現(xiàn)實情況來看：第一，組成人員的數(shù)量各不相同，有的僅有3人，有的卻高達(dá)12人；第二，對組成人員是否應(yīng)該具有專業(yè)知識背景沒有規(guī)定，有的環(huán)保法庭的法官只具有單一法學(xué)背景，而有的環(huán)保法庭的法官同時具備法學(xué)和環(huán)境科學(xué)知識背景，并邀請環(huán)境領(lǐng)域的專家參加到案件審理的過程中來，增強(qiáng)環(huán)保審判的專業(yè)性。②

(三)環(huán)保法庭的案源嚴(yán)重不足

一方面，環(huán)境權(quán)益保護(hù)范圍的狹義性。首先，在傳統(tǒng)的訴訟模式下，環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為，我國《民事訴訟法》將原告資格限于“直接利害關(guān)系人”，這樣沒有直接利害關(guān)系的行為人就不能提起訴訟；其次，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：加害行為的違法性、損害事實、加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系、行為人的過錯。③現(xiàn)實生活中很多環(huán)境侵權(quán)行為由于給社會創(chuàng)造了財富、

促進(jìn)了就業(yè)，它們通常具有社會正當(dāng)性，如果嚴(yán)格依照侵權(quán)責(zé)任法的四要件說，則不能被納入司法救濟(jì)的范圍；最后，《侵權(quán)責(zé)任法》中的環(huán)境侵權(quán)僅僅包括環(huán)境污染，并沒有將生態(tài)破壞納入規(guī)制范圍。另一方面，環(huán)境公益訴訟主體資格的限制。公益訴訟的主體資格限制為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會組織，排除了公民提起環(huán)境公益訴訟的可能性，制約著環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展。

三、關(guān)于我國環(huán)保審判機(jī)構(gòu)的建議

(一)統(tǒng)一并拓寬環(huán)保法庭的受案范圍

環(huán)保法庭受案范圍的狹義性且沒有一個統(tǒng)一的受案標(biāo)準(zhǔn)是造成各地環(huán)保法庭“無案可審”的重要原因，因而采取一定的措施擴(kuò)大環(huán)保法庭的受案范圍，可以在一定程度上緩解環(huán)保法庭門庭冷落的尷尬。④第一，統(tǒng)一受案標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院應(yīng)該盡快出臺相關(guān)規(guī)定來統(tǒng)一環(huán)保法庭的審理、級別和管轄；第二，拓寬受案范圍。在未來我們可以突破傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)的局限性，將受案范圍從環(huán)境污染拓寬至生態(tài)保護(hù)。

(二)放寬原告訴訟資格推進(jìn)環(huán)境公益訴訟

解決環(huán)境公益訴訟的關(guān)鍵就在于擴(kuò)大原告的訴訟資格，雖然從各地的司法實踐來看都在對原告資格的問題上進(jìn)行了有益探索，但這種探索與我們的設(shè)想還有一定差距。筆者認(rèn)為在我國可以賦予檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利。

(三)實現(xiàn)環(huán)保法庭組成人員的專業(yè)化

環(huán)境案件獨(dú)特性的特征，需要培育專業(yè)化的審判隊伍。筆者認(rèn)為，我們可以從以下兩個方面努力。第一，選擇具有環(huán)境知識背景的法官擔(dān)任審判員并定期對他們進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們在環(huán)境與資源保護(hù)和法律素養(yǎng)兩方面的能力；第二，組建專家陪審隊伍。為了提高環(huán)保法庭在處理專業(yè)問題上的能力，可以設(shè)立專家咨詢委員會制度和專家陪審制度，吸收環(huán)境科學(xué)等專業(yè)人士參與到環(huán)境訴訟的審判。

[注釋]

①劉超.反思環(huán)保法庭的制度邏輯—以貴陽市環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為參考對象[J].法學(xué)評論，2010(1)：122-124.

②楊帆.我國環(huán)境審判專門化的探索與發(fā)展—基于環(huán)保法庭的法律分析[J].南京大學(xué)法律評論，2014：224-228.

③張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：50.

④張式軍.環(huán)保法庭的困境與出路—以環(huán)保法庭的受案范圍為視角[J].法學(xué)論壇，2016(2)：55-58.

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉超.反思環(huán)保法庭的制度邏輯—以貴陽市環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為參考對象[J].法學(xué)評論，2010(1)：122-124.

[2]楊帆.我國環(huán)境審判專門化的探索與發(fā)展—基于環(huán)保法庭的法律分析[J].南京大學(xué)法律評論，2014：224-228.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：50.

[4]張式軍.環(huán)保法庭的困境與出路—以環(huán)保法庭的受案范圍為視角[J].法學(xué)論壇，2016(2)：55-58.

中圖分類號：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0165-02

作者簡介：崔義敏(1991-)，女，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生；常麗霞(1972-)，女，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，教授。