我國婚姻法關(guān)于撫養(yǎng)與贍養(yǎng)問題的反思與重構(gòu)

潘奕彤

遼寧省阜新市實(shí)驗(yàn)中學(xué)，遼寧 阜新 123000

?

我國婚姻法關(guān)于撫養(yǎng)與贍養(yǎng)問題的反思與重構(gòu)

潘奕彤

遼寧省阜新市實(shí)驗(yàn)中學(xué)，遼寧 阜新 123000

《婚姻法》認(rèn)為撫養(yǎng)義務(wù)與贍養(yǎng)義務(wù)是獨(dú)立的，所以即使父母沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女也必須履行贍養(yǎng)義務(wù)，造成了很多“不合情理”的判例。在法理上應(yīng)理清撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系，將撫養(yǎng)義務(wù)的履行完畢作為贍養(yǎng)義務(wù)建立的前提。《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方具有相同的法定繼承一方父母遺產(chǎn)的權(quán)利，應(yīng)將其修改為：父母遺產(chǎn)自然的應(yīng)該由子女繼承；若子女一方的配偶履行了贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)視其付出分得部分遺產(chǎn)。若生父母離異，經(jīng)協(xié)商或法律判決生父母一方不須撫養(yǎng)子女的，如撫養(yǎng)子女的一方再婚，可履行子女和繼父母的收養(yǎng)關(guān)系。

婚姻法；撫養(yǎng)義務(wù)；贍養(yǎng)義務(wù)；法定繼承

一、引言

1950年4月30日，中華人民共和國中央人民政府公布了《中華人民共和國婚姻法》，這是新中國頒布的第一部婚姻法，自1950年5月1日起施行。1980年9月10日，五屆全國人大三次會議通過了新的《中華人民共和國婚姻法》，新婚姻法自1981年1月1日起施行。2001年4月28日，九屆全國人大常委會第21次會議通過了對《中華人民共和國婚姻法》的修訂。2001年修訂的婚姻法施行后，針對審判實(shí)踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院于同年12月24日出臺了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》。2003年12月25日，最高人民法院又出臺了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》。2011年7月4日，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》。

婚姻法對于建立和維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，維護(hù)社會安定，促進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)和社會進(jìn)步，發(fā)揮了重要的積極作用。同時，隨著經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，人們的思想觀念也發(fā)生變化，在婚姻家庭關(guān)系方面出現(xiàn)了一些新問題。這些問題有的有待最高人民法院出臺新的司法解釋加以解決，有的暴露了新婚姻法在修訂時的認(rèn)識局限甚至是法理上的謬誤，必須通過修改法律條文加以解決。

二、問題與討論

(一)相關(guān)案例

下面的兩個案例說明新《婚姻法》在子女撫養(yǎng)、父母贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等方面存在一些不合理的規(guī)定。

案例一：子女剛出生，父親即拋妻棄子未盡到撫養(yǎng)義務(wù)；父親年老時找到子女要求贍養(yǎng)，訴諸法律，法院判決子女須贍養(yǎng)父親。

案例二：兒子成年，母親再婚，姥姥去世后留下房屋一套，母親準(zhǔn)備將其給兒子做新房，母親忽然去世，繼父將房產(chǎn)霸占。訴諸法院，兒子只擁有房產(chǎn)四分之一的產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槔牙褵o遺囑，該房產(chǎn)視為媽媽與繼父的婚后共同財產(chǎn)，媽媽去世，繼父又從媽媽那繼承了房產(chǎn)的四分之一，兒子只能從媽媽那兒繼承房產(chǎn)的四分之一。結(jié)果就是有血緣關(guān)系的親外孫只能獲得親姥姥房產(chǎn)的四分之一，其余四分之三被繼父這個“外人”獲得。

第一個案例的情況在司法實(shí)踐中出現(xiàn)很多，媒體也多次報道，社會反響強(qiáng)烈。法院依《婚姻法》進(jìn)行的判決讓大多數(shù)人感覺“有悖常理”。本例中，子女的“被撫養(yǎng)權(quán)”在已遭到侵害的情況下，仍然要承擔(dān)贍養(yǎng)無良長輩的義務(wù)。《婚姻法》在此時客觀上起到了“懲善揚(yáng)惡”的作用。

第二個案例雖為個例，也極具代表性。若案例中母親沒有突然去世，兒子自然會獲得婚房，這應(yīng)是一個當(dāng)事人和社會都認(rèn)可的“合情”又“合理”的結(jié)果。而母親遭遇變故后，兒子的財產(chǎn)權(quán)利也遭受了重大損失，這個結(jié)果雖“合法”但顯然算不上“合情”以及“合理”。

以上兩個案例暴露出《婚姻法》中的一些法理上的混亂，表現(xiàn)為“法理”和“情理”相悖的情況。對此，本文嘗試在下文中加以詳細(xì)剖析。

(二)問題及其表現(xiàn)

要解決上節(jié)兩個案例中“情”與“法”的沖突，有必要對案例中涉及的法理進(jìn)行細(xì)致的梳理。為做到這一點(diǎn)，以下幾個問題不能回避。

問題一：贍養(yǎng)義務(wù)的履行是否應(yīng)以撫養(yǎng)義務(wù)的履行為前提。

造成案例一的判決結(jié)果的根本原因是：《婚姻法》認(rèn)為撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)是相互獨(dú)立的兩個法律關(guān)系，具體來說，贍養(yǎng)義務(wù)的存在并不以撫養(yǎng)義務(wù)的全部或部分履行為前提。基于這個原則，案例一中的判決結(jié)果就不難理解了：撫養(yǎng)人未依法履行撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)對被撫養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)的存在沒有任何影響。

我認(rèn)為，被撫養(yǎng)人贍養(yǎng)義務(wù)的存在應(yīng)以撫養(yǎng)人撫養(yǎng)義務(wù)的履行為前提。父母完全履行撫養(yǎng)義務(wù)的，子女也應(yīng)完全履行贍養(yǎng)義務(wù)；父母部分履行撫養(yǎng)義務(wù)的，子女也只需部分履行贍養(yǎng)義務(wù)；而父母無故不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，子女則無贍養(yǎng)義務(wù)。這似乎有點(diǎn)冷血，但我認(rèn)為在法律上強(qiáng)調(diào)公平原則比片面堅(jiān)持“傳統(tǒng)美德”更有意義。另外，如何評價父母已履行撫養(yǎng)義務(wù)的比例及界定子女須履行贍養(yǎng)義務(wù)的程度，這是執(zhí)行層面的問題，可探索解決，但這不應(yīng)影響確立撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)存在因果關(guān)系的法理。

問題二：父母對子女的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移(贈與或遺產(chǎn))在未經(jīng)聲明或公證的情況下是否應(yīng)該自然地認(rèn)為轉(zhuǎn)移給子女單方。

婚姻法第十七及十八條規(guī)定，除非在遺囑或贈與合同中特殊說明，一方父母的遺產(chǎn)應(yīng)視為夫妻雙方共同財產(chǎn)。顯然，這個規(guī)定是為了保障實(shí)施了贍養(yǎng)行為的子女的配偶的權(quán)利。

子女的配偶對父母的贍養(yǎng)行為始于子女的婚姻關(guān)系的建立，但其對贍養(yǎng)行為的付出是個持續(xù)的行為。如果配偶一方和子女一方同樣在長期的贍養(yǎng)老人過程中有較大付出，其法定繼承父母一半的遺產(chǎn)，這無可厚非。如果子女及其配偶結(jié)婚后不久父母就去世，或者父母去世前不需贍養(yǎng)，或者子女的配偶并沒有在贍養(yǎng)老人上付出較多精力和經(jīng)濟(jì)投入，子女的配偶法定繼承父母一半的財產(chǎn)是否合理呢？這種“一刀切”的形式代替老人處置其遺產(chǎn)是否公平呢？就像一位老人說的那樣：“難道我嫁了女兒就連自己也嫁過去了嗎？”

解釋三第七條規(guī)定，父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，無論產(chǎn)權(quán)如何登記，都視為對自己子女的單方贈與，并不需正式事先約定。這個規(guī)定的出臺是眾望所歸，在法理上也無可爭議：子女和其配偶婚姻關(guān)系建立前顯然還沒有實(shí)施對父母的贍養(yǎng)行為，子女的配偶自然不應(yīng)該具有對老人財產(chǎn)的權(quán)利要求。

我認(rèn)為解釋三第七條尊重了父母和子女的財產(chǎn)權(quán)利，是一種進(jìn)步，但這個進(jìn)步相對于以前只是邁了一小步——只是解決了父母和子女配偶的財產(chǎn)關(guān)系中最沒有爭議一種情況，卻對子女的婚姻存續(xù)期間和父母的財產(chǎn)關(guān)系中的法律問題采取了“鴕鳥政策”。

我認(rèn)為，既然問題就在那里，一味回避實(shí)不應(yīng)該，迎難而上才是應(yīng)有的態(tài)度，對像《婚姻法》這樣重要的根本大法更是如此。我建議，基于“公平”的立法理念，應(yīng)該把婚姻法第十七條修改為“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方親屬的遺產(chǎn)原則上應(yīng)由夫妻一方繼承，贈與所得的財產(chǎn)歸受贈人個人所有，有遺囑或贈與合同特殊說明的除外。如果在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方的配偶對夫妻一方的老人實(shí)施了贍養(yǎng)的行為的，應(yīng)分得部分遺產(chǎn)，具體份額應(yīng)視其贍養(yǎng)行為的付出而定。”，這樣一來就與解釋三第七條保持了一致，也不會出現(xiàn)案例二中有悖常理的情況。

問題三：父母離異及再婚是否應(yīng)履行正式的子女收養(yǎng)手續(xù)。

這個問題似乎不應(yīng)該稱其為問題，但這個問題不解決會形成法律上的很多“模糊”地帶，于此相關(guān)的大量復(fù)雜案例也將給司法實(shí)踐制造相當(dāng)多的麻煩。

履行和沒履行收養(yǎng)手續(xù)的撫養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人、親生父母之間的法律關(guān)系是有很大區(qū)別的。

婚姻法第二十六條規(guī)定，“養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除”。辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)后，生父母不在具有撫養(yǎng)被收養(yǎng)子女的義務(wù)，被收養(yǎng)子女也不再具有贍養(yǎng)生父母的義務(wù)，同時被收養(yǎng)子女和生父母也沒有相互法定繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。

子女和生父母除婚生直接撫養(yǎng)關(guān)系以外，還有以下幾種情況：(1)非婚生；(2)婚生不直接撫養(yǎng)或不撫養(yǎng)；(3)生父母離異不直接撫養(yǎng)或不撫養(yǎng)。以上幾種情況一般都不存在和子女相關(guān)的收養(yǎng)關(guān)系。在以上三種情況中，生父母都有撫養(yǎng)子女的義務(wù)；子女都有贍養(yǎng)生父母的義務(wù)；子女和生父母都有相互法定繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。

子女如果沒有被生父母直接撫養(yǎng)，可能會被其他人撫養(yǎng)，如：繼父母、未履行合法收養(yǎng)手續(xù)的養(yǎng)父母。在這種情況下，子女對生父母的贍養(yǎng)義務(wù)仍然存在。如果生父母對子女履行了全部或部分撫養(yǎng)義務(wù)，子女贍養(yǎng)生父母無可厚非。如果生父母沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)或?qū)嵤狃B(yǎng)行為呢？此時要求子女贍養(yǎng)生父母是不是不合情理呢？

子女未被生父母直接撫養(yǎng)時，子女與生父母之間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)的情況，的確十分復(fù)雜，很難徹底解決，但其中的一種情況其實(shí)是可以單獨(dú)加以規(guī)定的：

若生父母離異，經(jīng)協(xié)商或法律判決生父母一方不須撫養(yǎng)子女的，如撫養(yǎng)子女的一方再婚，可履行子女和繼父母的收養(yǎng)關(guān)系。這樣，子女就不存在對不撫養(yǎng)自己的生父母的贍養(yǎng)義務(wù)。另外，為保障生父母的權(quán)利，即使子女和繼父母建立了收養(yǎng)關(guān)系，也應(yīng)允許不撫養(yǎng)子女的生父母有探視子女的權(quán)利。

三、結(jié)語

撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人是每家每戶生活中的重要內(nèi)容，與之相關(guān)的社會行為僅靠公序良俗自發(fā)約束并不夠，還必須用法律條文加以規(guī)范。《中華人民共和國婚姻法》及它的三個司法解釋對大量的涉及婚姻的法律問題做了詳細(xì)的規(guī)范，但其中也有很多地方?jīng)]有涉及，甚至有一些立法依據(jù)與常理相悖，因此，其仍有很多需改進(jìn)和改正的地方。

《婚姻法》認(rèn)為撫養(yǎng)義務(wù)與贍養(yǎng)義務(wù)是獨(dú)立的，所以即使父母沒有履行撫養(yǎng)義務(wù)子女也必須履行贍養(yǎng)義務(wù)，這造成了很多“不合情理”的判例，社會反響強(qiáng)烈。《婚姻法》之所以如此規(guī)定，主觀上當(dāng)然是為了減少社會上“老無所依”的情況，但其是以損害子女的權(quán)益為手段實(shí)現(xiàn)的。顯然，僅僅“目的正確”是不夠的，簡單粗暴甚至“不講理”的實(shí)施手段反而制造了更多的社會矛盾。因此，我認(rèn)為必須在法理上理清撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系，即：將撫養(yǎng)義務(wù)的履行完畢作為贍養(yǎng)義務(wù)建立的前提。撫養(yǎng)義務(wù)的履行結(jié)果評價及贍養(yǎng)義務(wù)履行的程度評價是執(zhí)行層面的問題，可以在司法實(shí)踐中逐步探索完善。

近年來，隨著社會的發(fā)展，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的現(xiàn)狀也發(fā)生了重大的變化，例如，多數(shù)父母在經(jīng)濟(jì)上不再需要子女的幫助。如果子女的配偶在贍養(yǎng)父母上付出很少卻能法定繼承父母一半的遺產(chǎn)，這并不公平。雖然要求父母早早訂立遺囑能解決這個問題，但這未免強(qiáng)人所難。在法理上徹底理清子女及其配偶與父母之間財產(chǎn)關(guān)系才是解決問題的“王道”。這個法理應(yīng)該是：父母的遺產(chǎn)自然的應(yīng)該由子女繼承；若子女一方的配偶履行了贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)視其付出分得部分遺產(chǎn)。

[1]拋棄親兒求贍養(yǎng)驚人真相剖析露 奇葩父親拋妻棄子竟要求贍養(yǎng)[EB/OL].東南教育網(wǎng)，2015-7-24.

D

A

潘奕彤，女，漢族，遼寧省阜新市實(shí)驗(yàn)中學(xué)。