論我國資本充實原則
——結合日本公司法

孫一冉

中央民族大學，北京　100081

?

論我國資本充實原則
——結合日本公司法

孫一冉

中央民族大學，北京100081

資本充實原則是公司資本制度的重要原則，它關系到公司能否正常的運行、關系到債權人債權能否順利的實現等。在新公司法發布以后，我國取消最低注冊資本金的制度，資本充實原則顯得更為重要。將結合日本公司法中關于資本充實原則的規定，來探討如何完善我國的資本充實原則。

資本充實；公司資本制度；債權人利益

一、我國的資本充實原則及中日比較

(一)不得抽逃出資

我國公司法第三十五條規定：“公司成立后，股東不得抽逃出資。”第九十一條和第二百條也做出相關規定。日本公司法關于此有兩點規定，一方面日本公司法規定要實繳貨幣、實繳貨幣實物，并規定了實物出資時的審查。如日本公司法第34條規定了出資的履行；第208條規定了出資的履行；第281條規定了新股預約權行使之際的繳款；第33條規定了選任章程記載或記錄事項的檢察員；第207條規定了的對募集股份的數量、募集股份的繳納金額等進行審查的具體內容。另一方面其規定了設立時募集設立時公司賬戶管理機構的出資款項保管及相責任。如日本公司法第64條第2款規定，交付保管的銀行，不得以該證明的記載與事實不符、以有返還股款的限制為由，對抗成立后的股份有限公司。[1]

(二)虧損必先彌補

我國公司法第一百六十六條的規定，公司在分配當年的稅后利潤時，應當將稅后利潤的百分之十列入公司的法定公積金。此外，當法定公積金不能彌補以前年度的虧損時，應當首先用當年利潤來彌補虧損。日本公司法規定了分配利潤的嚴格條件。如第446條規定了盈余額，第461條規定了分配等的限制，第462條規定了有關盈余分配等的責任。

(三)股票的發行價格不得低于票面金額

我國公司法第一百二十七條規定，股票可以等額發行、溢價發行，但不可以折價發行。2003年6月，日本第79號法令廢除了額面股，即2002年以前日本商法典規定的額面股份的發行價格不得低于票面額的規定被廢除了。從某種角度來看，公司以低于股票的票面價格來發行股份，也是公司的一種經營策略。[2]

(四)原始股東對非貨幣財產出資不實承擔連帶責任

我國公司法第三十條規定，有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額，公司設立時的其他股東承擔連帶責任。[3]日本公司法關于此方面的規定了：第一，發起人、董事、執行官對出資財產不足的填補責任。如日本公司法第52條第1、2款規定了出資財產價額不足的責任；第213、286條第1、2款規定了出資財產等價額不足時董事等的責任；第二，日本公司法規定了對出資實物證明、鑒定的第三方機構的價額不足填補責任。如日本公司法第52條第3款規定，證明人與負有第1款義務的人連帶承擔支付該差額的義務；第213、286條第3款規定了證明人的連帶義務等。

二、我國對資本充實原則的完善

(一)資本充實原則與債權人的利益

新公司法更多地關注在確保市場透明度的同時，尊重公司和投資人的自由，[4]但是自由是相對的，無限制的自由必將影響到利益相對者，應該尋找股東的自由和債權人利益保護共存的最佳結合點。

1.完善公司股東之間出資擔保義務的規定。股東之間的出資擔保是指針對發起人或者股東的出資不實、抽逃出資、實物估價過高等行為，其他的發起人或者股東承擔連帶責任。股東之間的擔保義務在日本公司法中有比較詳細的規定，我國雖然也規定了股東出資不實時其他股東承擔連帶責任，但是規定的不詳細、不全面。股東之間出資擔保義務一方面有利于股東之間進行監督，來避免自己承擔責任；另一方面有利于保護債權人的利益，避免因債務得不到求償而進行不必要的訴訟。

2.完善針對公司年度報告真實性的民事責任制度。第一：對年度報告真實性負責的責任人應該是董監高三大主體，具體而言，包括董事長、董事、監事長、監事、總經理及其他高管，還包括報告的撰寫人、財務部門負責人等也應該承擔相應的責任。第二，針對年度報告的不真實，提出訴訟的主體有公司債權人和有相關利益的第三人。因為年度報告的不真實性可能最危害的公司債權人的利益，為了自己的債務得到保證，可以向法院提出訴訟，其次，因公司報告不真實而影響到第三人的利益，也可以提出訴訟。[5]

此外，與日本公司法相比，我國公司法關于資本減少的規定缺乏債權人保護體系，公司不會因債權人的反對而停止減少公司資本，那公司資本減少后，債權人的利益何去何從？我國新公司法的修改表明，我國對于資本制度的確立呈現緩和的趨勢，這也是整個世界資本制度確立的趨勢，但是，對于資本關注程度的緩和，不代表對資本充實責任的放棄。[6]

(二)資本充實原則在立法體系和具體規定上的完善

1.在立法體系上的完善。對于違反資本充實原則的行為，應當從民法、行政法、刑法三方面來進行規制，立法體系的完善與法律的權威性、警示性、教育性更有利于保證資本充實原則的實現，[7]法律對責任人行為加以規范的最終目的還在于使公司這種企業組織形式能夠在市場經濟條件下充分發揮其作用，同時要維護各方主體的利益。而實現這一目的的前提就是公司法律人格必須健全，能夠正常開展各種經營活動。恰恰相反的是，針對違反資本充實原則，我國幾乎沒有規定民事責任，更多的是規定了嚴格的行政責任和刑事責任，比如我國公司法針對虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資等的規定就明顯體現出這種尷尬的情況。有學者提出，“行政責任和刑事責任是違反出資義務股東對國家承擔的責任，對因股東出資違約而受害的當事人并無直接助益。”[8]應當從公司法的立法價值出發，合理的分配當公司出資不實時公司方面要承擔的民事責任、刑事責任、行政責任。[9]

2.在具體規定上的完善。我國公司法第五條第一款規定，公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信等。但是在具體制度上有所欠缺。違反資本充實原則責任的請求權主體、承擔方式和承擔后果等必須在公司法上有明確的規定，以便于公司法上的規定能夠在實踐中更好地操作和適用。一種好的法律制度不在于僅僅是法律上的規定，而在于能夠在法律實踐中得以具體運用。尤其是責任主體在承擔違法資本充實原則具體責任后如何維護其自身利益，公司法必須給予更多的關注，因為這直接關系到責任主體承擔責任的積極性。

[1]吳建斌，劉惠明，李濤合譯.日本公司法典[M].北京：中國法制出版社，2005.

[2]王保樹.資本維持原則的發展趨勢[J].法商研究，2004.

[3]范健.商法[M].北京：高等教育出版社，2011.

[4]蔣大興.公司法的觀念與解釋[M].北京：法律出版社，2010.

[5]賴麗華.新公司法資本制度架構下交易安全保障機制研究[J].經濟與法，2014.

[6]朱慈蘊.公司資本制度的緩和化趨勢與債權人利益保護[J].公司法比較研究，2005.

[7]張民安，蔡元慶.公司法[M].廣州：中山大學出版社，2003.

[8]左傳衛.股東出資法律問題研究[M].北京：中國法制出版社，2004.

[9]李國斌.試論我國公司法上資本充實責任制度之完善[D].中國政法大學碩士論文，2009.

D912.29

A

2095-4379-(2016)30-0190-02

孫一冉(1990-)，女，漢族，河北邢臺人，中央民族大學，碩士研究生，研究方向：民商法。