利用勸返實現境外追逃問題研究*

黃莉娜

湖北警官學院，湖北　武漢　430034

?

利用勸返實現境外追逃問題研究*

黃莉娜

湖北警官學院，湖北武漢430034

常規的引渡、遣返、異地追訴等途徑在實現境外追逃中均存在一定的局限性，從而影響了境外追逃的實際效果。與這幾種措施相比，勸返不僅是一種攻心戰，而且其程序的“本土化”和“柔性化”特點客觀上能夠幫助公安及司法機關實現境外追逃目的。

境外追逃；勸返；引渡

繼緝捕在逃境外經濟犯罪嫌疑人的“獵狐2014”專項行動之后，2015年，匯集了中組部、最高檢、公安部、人民銀行、警務、檢務、外交、金融等單位或機構的國際追逃追贓“天網行動”，進一步表明了中央要“統一行動，密切配合，布下天羅地網，把腐敗分子追回來繩之以法”的信心和決心。[1]然而，境外追逃追贓不是靠我們一廂情愿所能完全解決的問題，要想將經濟犯罪或腐敗犯罪涉案外逃人員遣返回國并繩之以法，首先需要國際社會的合作。據統計，自1987年至2015年，我國已對外締結39項雙邊引渡條約和52項雙邊刑事司法協助條約。[2]但遺憾的是，我們與美國、加拿大、澳大利亞等這些被認為是我國外逃貪官首選藏匿地[3]的國家并未建立正常的引渡合作關系，這就造成了很多外逃人員無法通過引渡的方式回國接受審理或處罰，而依然得以逍遙法外。在這種情形下，我們不得不尋求引渡的替代措施來幫助我們實現境外追逃的目的。勸返是近幾年來我國司法機關在境外追逃實踐中探索出來的一種新的境外追逃方式。由于勸返從性質上來說是一國依據國內程序展開的追逃措施，對國際合作的依賴較弱，相對于引渡、遣返、異地追訴等來說，勸返不僅是一種攻心戰，而且其程序的“本土化”和“柔性化”特點客觀上能夠幫助公安及司法機關實現境外追逃目的。

一、通過引渡、遣返、異地追訴實現境外追逃效果的有限性

引渡是國際刑事司法合作的最重要形式，也是國際社會普遍認可的國與國之間移交逃犯的最主要方式和途徑。但在實踐中，通過引渡實現境外追逃的效果卻非常有限，原因有二：其一，引渡是建立在條約基礎之上的。盡管從2014年起我國加大了海外追逃追贓的力度，與越來越多的國家簽訂雙邊引渡合作條約，使很多的國家已不再是外逃貪官的避罪天堂，[4]但迄今為止，我國與包括美國、加拿大及歐盟成員國在內的發達國家締結引渡條約的還不多，而這些歐美等發達國家又恰恰是外逃人員的首選藏匿之地，這就造成了很多外逃人員無法通過引渡的方式回國接受審理或處罰，而依然得以逍遙法外。其二，在實踐中，引渡的實施往往還受制于“條約前置主義”、“本國人不引渡原則”、“雙重犯罪原則”、“政治犯罪不引渡原則”、“一事不再理”、“死刑不引渡原則”、“禁止特殊追訴”等一系列原則和制度，國家之間真正通過引渡實現境外追逃的案例并不多。為此，國際社會紛紛尋求新的罪犯追逃途徑，各種引渡的替代措施應運而生了。

非法移民遣返就是引渡替代措施中運用較多的一種境外追逃法律方式。相較于引渡而言，遣返在形式上并不一定表現為國際合作，它是遣返國為了維護本國的安全和秩序，依據本國的移民法將逃犯遣送至對其進行刑事追訴的國家或第三國。[5]但在實踐中，非法移民遣返實施起來同樣困難重重。首先，根據一些國家的移民法，被遣返的非法移民有權選擇被驅逐出境后的目的國。根據趨利避害之人之本性，逃犯通常不會選擇其犯罪地國作為目的地。那么，在無法實施強制遣返的情況下，如何使中國大陸成為遣返目的地就顯得格外重要。因為如果逃犯被移送第三國，而該第三國與我國之間并無良好的合作關系，這意味著將逃犯解送回國的可能性微乎其微，由此我們的追逃追贓愿望將再次落空。其次，根據有關國際公約和一些國家移民法的規定，如果任何人被遣返回國后可能因種族、宗教、政治見解等原因受到迫害或者遭受酷刑或刑訊逼供，則不應將該人遣返回國。實踐中，很多中國逃犯正是大打所謂“迫害”或“酷刑”這兩張王牌以對抗遣返。眾人皆知的賴某某引渡案即為一例。眾所周知，加拿大是一個移民國，其《移民與難民保護法》為移民或難民提供了較為完善的法律保護制度，因此一旦某人取得了加拿大的移民或難民身份，是可以受到加拿大的庇護的。[6]賴某某就曾以所謂“迫害”或“酷刑”為理由一度博得加拿大輿論的深切同情。據曾作為專家證人參與賴某某案件庭審的楊誠教授介紹，在關于賴某某難民地位的訴訟中，庭審的焦點并不是賴某某所涉嫌的犯罪事實，而是中國的司法制度是否公正，賴某某被遣返回國后是否會遭受不公正待遇。無疑，遣返程序對遣返對象所表現出來的這種“仁慈”和“照顧”，勢必增加我們遣返逃犯的難度。最后，由于遣返程序涉及各種行政和司法救濟手段，所耗費的時間并不比引渡程序少，甚至可能更為漫長，[7]這也使得通過遣返實現境外追逃的實際效果大打折扣。

當引渡或者移民法遣返均無法實現對逃犯的遣返時，異地追訴也不失為一種境外追逃的方式。所謂異地追訴是指由我國主管機關向逃犯躲藏地國家的司法機關提供該逃犯觸犯該國法律的犯罪證據，由該外國司法機關依據本國法律對其實行緝捕和追訴。[8]不可否認，異地追訴可以使我們借助外國的司法制度和司法程序將逃犯繩之以法，但這種方式也有其局限性。在異國對外逃分子提起刑事訴訟，能否使逃犯受到懲罰或者受到怎樣的懲罰，從一定意義上說，完全取決于該外國的司法制度。即便逃犯被繩之以法，其轉移資產能否成功追回？異地追訴會不會使我們最終落入“人財兩空”之境地？而要回答和解決好這些問題絕非易事。

總之，正是由于上述各種方式在實現境外追逃中的有限性，使得我們不得不尋求新的境外追逃途徑以實現境外追逃目的。

二、利用勸返實現境外追逃的特點

所謂勸返，是指追逃國辦案機關發揮主觀能動性，借助寬嚴相濟的刑事政策的力量，采用各種方式和途徑對外逃人員開展攻心戰，說服他們自愿回國投案。[9]勸返完全是中國特色的，但在實踐中卻取得了良好的效果。云南省交通廳原副廳長胡某受賄四千余萬元并在案發后幾經輾轉逃到新加坡，2007年已陷入走投無路境地的胡某接受中國追逃專案小組的勸說回國受審，最終被從輕判處無期徒刑。胡某一案開創了我國在境外追逃中利用勸返實現追逃目的成功先河。之后2012年，已逃亡加拿大7年之久的中國銀行哈爾濱河松街支行原行長高某，同樣是經過中國追逃行動組近1年的勸返，終于踏上了歸國的路程。根據最高檢反貪總局公布的數據顯示，僅2015年第一季度，全國檢察機關從20個國家或地區抓獲犯罪嫌疑人61人，其中經勸返回國投案自首的就有47人，占境外歸案人數的77%。[10]可以說，勸返是我國司法機關在境外追逃工作中成功經驗的積累總結，在跨國追逃中發揮了積極作用。

(一)勸返的特點

與其他幾種措施相比，筆者以為，勸返具有以下幾個特點：

1.從勸返適用的對象看，所涉案件均為經濟犯罪案，其中又以貪污賄賂案居多。經偵案件與刑偵案件最大的不同就在于，經偵案件很多都是預謀性的，犯罪人早在案發前就做好了充分的出逃的準備。一旦案發，公安機關立案后發現人早已逃之夭夭。這些人逃出去后，通常會不斷變換身份，例如加入他國國籍，更改姓名等等，這樣就“洗白”了。[11]為了找到他們，我們的專案組工作人員有時不得不要有“掘地三尺”的信心和決心。但即便找到他們，這些經濟犯罪嫌疑人往往還受到“政治犯罪不引渡原則”、“死刑不引渡原則”等的庇護，使得對他們實施引渡或遣返往往面臨諸多法律障礙和困難。相反，如果對他們進行說服教育，突破他們的心理防線，往往能收到意想不到的效果。

2.勸返是一種攻心戰。每個案犯在外逃亡的處境是不一樣的，出去時帶了很多錢，還能生活，但錢一旦花光，處境就艱難了。即便生活上沒問題，至少心理上也是心驚膽戰，有些被國際刑警組織發了“紅通”還要躲躲藏藏。作為人，他們也會良心發現，也會有思鄉戀家之情。一個逃犯相當于一個風箏，他人在國外，但線在國內，異國他鄉的躲藏生活令他們在心理和生理上備受煎熬，惶惶不可終日。“苦海無邊，回頭是岸”。勸返正是利用他們的這一心理特征，給那些依然處于或前進或后退的猶豫之中的外逃人員伸出了挽救之手，消除他們的顧慮，增強他們回國的信念，從而實現境外追逃的目的。

3.勸返程序的“本土化”。作為將外逃犯罪人員追返回國主要途徑的引渡，在沒有引渡條約約束的情況下，其實施完全取決于被請求引渡國。同樣，引渡的替代措施，無論是非法移民遣返還是異地追訴，也都有著明顯的局限性，至少在很大程度上使得追逃的成敗取決于被請求國的法律制度，而追逃國有時只能坐觀其變，鞭長莫及。相比較而言，勸返則不然，勸返程序具有明顯的“本土化”特點。盡管在勸返的實施過程中，逃犯發現地國家的作用不可或缺，譬如查找外逃違法犯罪分子并對其采取相關措施，但是，就整體來看，追逃國的“說服教育”顯然占據主導。在勸返中對逃犯的司法程序主要依據追逃國國內程序展開，追逃國辦案機關設法借助本國法律、外交、政策的力量，采用各種方式和途徑對外逃人員展開攻心戰，為他們架起一座終止犯罪的黃金橋，[12]以達到境外追逃的目的。

4.勸返程序的“柔性化”。引渡與遣返是由追逃國與逃犯所在地國的外交部或有關部門進行溝通，并通過強制性的引渡或遣返程序將外逃者押解回國。而在采取勸返的方式下，整個追逃過程都是以一種軟處理的方式進行，對外逃人員的勸說是一種動之以情、曉之以理的思想工作，不具有任何強制性，最后的抉擇完全由外逃人員自己做出。

[1]央視：海外追逃，反腐無盲區[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20150326/43424515_0.shtml，2015-10-3.

[2]黃風.建立境外追逃追贓長效機制的幾個法律問題[J].法學，2015(3)：5，7.

[3]外逃貪官路徑隱現：首選三大藏匿地[EB/OL].http：//sh.people.com.cn/n/2014/1029/c1767 38-22746619.htm，2015-10-1.

[4][5][8][9]孔大為.境外追逃的法律應對[J].人民公安，2014(17)：41，39，40，41.

[6]加拿大2001年<移民與難民保護法>第27條之規定.

[7]黃風.引渡問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2006：97-98.

[10]最高檢反貪總局：61名在逃貪官歸案 47人被勸返[EB/OL].http：//news.cnr.cn/native/gd/20150427/t20150427_518406294.shtml，2015-10-15.

[11]楊江.勸返：境外追逃的中國特色[J].新民周刊，2014(44)：39.

[12][德]弗蘭茨·馮·李斯特.德國刑法教科書[M].許久生譯.北京：法律出版社，2000：349.

*2016年度湖北警官學院湖北省高校人文社科重點研究基地社會治安治理研究中心一般項目“利用勸返實現境外追逃問題研究”(項目編號：2016-14)的研究成果；湖北省教育廳人文社會科學研究一般項目“境外追逃追贓的國際刑事司法合作問題研究”(項目編號：16Y138)的階段性成果。

D926

A

2095-4379-(2016)30-0037-02

黃莉娜(1979-)，女，漢族，武漢大學法學院國際法學博士，湖北警官學院法律系，講師，研究方向：國際法。