農(nóng)村基層組織人員瀆職罪主體認(rèn)定分析

王舒橋

（727300　黃陵縣人民檢察院　陜西 黃陵）

農(nóng)村基層組織人員瀆職罪主體認(rèn)定分析

王舒橋

（727300黃陵縣人民檢察院陜西 黃陵）

瀆職罪的犯罪表現(xiàn)形式是國家機(jī)關(guān)工作人員不正當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)，因?yàn)^職犯罪往往和貪污罪、賄賂罪甚至是一些普通的刑事犯罪交織在一起，具有很強(qiáng)的復(fù)雜性。我國關(guān)于職務(wù)犯罪的立法釆取了“身份論”標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村基層組織人員有兩重身份，一是村民自治組織工作人員，一是協(xié)助人民政府從事行政管理工作人員，這兩重身份造成了法律適用上的爭議。因此本文就農(nóng)村基層組織人員是否具有瀆職罪主體資格進(jìn)行探析。

農(nóng)村基層組織人員；瀆職罪主體；本質(zhì)特征

近年來，隨著國家簡政放權(quán)，各種權(quán)力下放至基層，國家政策也不斷向基層傾斜，惠農(nóng)支農(nóng)措施不斷加大，而基于各種原因農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。但在實(shí)踐中，犯罪主體認(rèn)定分歧，案件查處和認(rèn)定上的困難進(jìn)一步凸顯，但對(duì)于村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織人員這類比較特殊的群體，立法和相關(guān)解釋均未明確將其納入瀆職罪主體范圍，法律規(guī)定不完善、適用不統(tǒng)一，以致在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于該類主體能否成為瀆職罪主體，以及如何追究農(nóng)村基層組織人員瀆職罪刑事責(zé)任等問題上存在較大爭議。因此，對(duì)于這些問題的研究不僅具有必要性和緊迫性，而且也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義。

一、農(nóng)村基層組織工作人員身份的法律規(guī)定

關(guān)于農(nóng)村基層組織人員“以國家工作人員論”的刑法適用問題，關(guān)鍵是要解決其犯罪構(gòu)成主體的適格性。根據(jù)刑法第九十三條及相關(guān)解釋的規(guī)定，村委會(huì)等村基層組織人員構(gòu)成“以國家工作人員論”的職務(wù)犯罪的主體應(yīng)具備以下三個(gè)條件：①行為人在組織上必須隸屬于農(nóng)村基層組織；②其實(shí)施的行為在本質(zhì)上屬于行政管理工作；③其行為必須發(fā)生在協(xié)助人民政府實(shí)施行政管理工作過程中。但司法實(shí)踐中對(duì)解釋中使用“等”、“其他”的表述方式，導(dǎo)致了很多認(rèn)識(shí)上的分歧和適用法律上的爭議。綜上所述，我國法律對(duì)農(nóng)村基層組織工作人員是否具有瀆職罪主體資格沒有明確規(guī)定，但在對(duì)我國現(xiàn)行刑法及相關(guān)的立法解釋及司法解釋進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上我們可以得出一個(gè)結(jié)論：農(nóng)村基層組織工作人員在代表國家行使職權(quán)、履行公務(wù)時(shí)具有瀆職罪主體資格，當(dāng)其在履行公務(wù)過程中出現(xiàn)瀆職行為時(shí)，可以以瀆職罪追究其刑事責(zé)任。

二、農(nóng)村基層組織人員能否構(gòu)成瀆職罪主體的認(rèn)定

司法實(shí)踐中對(duì)于瀆職犯罪主體的認(rèn)定存在很大分歧，主要有身份論、職責(zé)論和身份、職責(zé)結(jié)合論之爭。身份論認(rèn)為，瀆職犯罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員。職責(zé)論認(rèn)為，瀆職犯罪主體應(yīng)以其所從事的職責(zé)性質(zhì)來決定，而不應(yīng)以其是否具有國家機(jī)關(guān)工作人員資格身份來確定。身份、職責(zé)結(jié)合論則認(rèn)為，瀆職罪主體的認(rèn)定，不僅要考量其身份，還要確定其行為性質(zhì)，也就是說行為人不但要具備國家機(jī)關(guān)工作人員這一資格身份，而且其所行使是國家公權(quán)力，才符合瀆職罪的主體要求。

關(guān)于農(nóng)村基層組織人員是否構(gòu)成瀆職罪主體有兩種不同意見，一種意見認(rèn)為根據(jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，其他在國家機(jī)關(guān)、其他組織中不正確行使公權(quán)力的非國家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成瀆職罪主體，而農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助政府從事行政管理工作時(shí)濫用職權(quán)、玩忽職守的瀆職行為與此在本質(zhì)上是一致的，二者并無明顯差異，均表現(xiàn)為不正當(dāng)行使公權(quán)力造成嚴(yán)重后果，因此農(nóng)村基層組織人員可構(gòu)成瀆職罪主體。另一種意見認(rèn)為，全國人大常委會(huì)關(guān)于刑法第 93 條的《立法解釋》解決的是農(nóng)村基層組織人員是否以國家工作人員論，而其與國家機(jī)關(guān)工作人員在刑法上的范圍并不完全等同，不能據(jù)此認(rèn)定以國家機(jī)關(guān)工作人員論，故不是瀆職罪主體。筆者同意第一種意見，具體理由如下：

（1）首先，瀆職罪主體不局限于國家機(jī)關(guān)工作人員，客觀上正在實(shí)現(xiàn)由身份論向職責(zé)論的轉(zhuǎn)變，故農(nóng)村基層組織人員可以構(gòu)成瀆職罪主體。其次，采取職責(zé)論認(rèn)定瀆職罪主體更有利于打擊瀆職犯罪，保護(hù)國家公權(quán)力正常運(yùn)作。瀆職罪是與公權(quán)力運(yùn)行相關(guān)的犯罪，其保護(hù)的法益是國家作用的公正性，以及公民對(duì)公務(wù)的公正性的信賴。再次，對(duì)瀆職主體的解釋要遵循刑法的基本原則。將職責(zé)論確定為瀆職罪主體認(rèn)定依據(jù)，符合平等適用刑法的基本原則要求。

（2）農(nóng)村基層組織人員協(xié)助政府或受委托從事行政管理工作中濫用職權(quán)、玩忽職守，在本質(zhì)上是國家公權(quán)力的瀆職，故構(gòu)成瀆職罪主體。依法取得公權(quán)力，以國家名義從事國家管理活動(dòng)，是瀆職罪主體應(yīng)具備的條件。村民委員會(huì)等村基層組織人員是否構(gòu)成瀆職犯罪的主體，首先看其行為是否具有國家公權(quán)力性質(zhì)。農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事七種行政管理工作時(shí)，其身份已經(jīng)因協(xié)助行為發(fā)生轉(zhuǎn)換，已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)換成為依照法律規(guī)定以政府名義進(jìn)行行政管理的管理機(jī)關(guān)人員，因?yàn)椤皡f(xié)助”是政府管理行為的延伸，是公權(quán)力的一部分，本質(zhì)上是人民政府的行政管理權(quán)。雖然“協(xié)助”所起的是“輔助”、“協(xié)同”作用，但也不能因此否定其國家公權(quán)力的性質(zhì)。而受委托從事行政管理行為更是直接獨(dú)立行使公權(quán)力的行為，為此村委會(huì)等基層組織人員在代表國家行使公權(quán)力時(shí)，雖不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成瀆職罪主體。

（3）農(nóng)村基層組織人員協(xié)助或受委托行使的國家公權(quán)力的來源合法，應(yīng)構(gòu)成瀆職罪主體。基層組織人員本身并不能直接行使國家公權(quán)力，其國家公權(quán)力來源于國家機(jī)關(guān)的委托或者法律的規(guī)定，如果委托違法或者超出法律規(guī)定，其行為不構(gòu)成瀆職犯罪，構(gòu)成其他違法的另行處罰。受委托從事公務(wù)中的委托行為必須堅(jiān)持依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行委托。委托行為的合法有效必須要符合主體適格和委托的合法有效兩個(gè)條件。符合這兩個(gè)條件，該委托才是合法有效的委托，在受委托組織中從事該項(xiàng)委托的人員才符合瀆職犯罪主體的要求。如果委托并非是合法有效的委托，則即使有委托行為，從事該項(xiàng)委托的組織或者人員也不能屬于瀆職罪主體，如果構(gòu)成其他犯罪則按照相應(yīng)的刑罰進(jìn)行處罰，而將該項(xiàng)事務(wù)委托出去的組織或者人員則可能因?yàn)榉欠▽⑹聞?wù)委托出去而構(gòu)成瀆職犯罪。因此協(xié)助行使的國家公權(quán)力也應(yīng)在法律、法規(guī)和規(guī)章限定的范圍內(nèi)。

農(nóng)村基層組織系國之基、民之本，其人員職務(wù)犯罪危害極大。在司法實(shí)踐中，要確保基層組織及其人員嚴(yán)重危害社會(huì)的行為受到應(yīng)有的刑事追究，從而全面規(guī)范基層組織人員的公權(quán)力的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

［1］李永紅.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪探析.人民檢察［J］.2001（8）

［2］張少林.農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪疑難問題的司法認(rèn)定.反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考［J］.2011（5）

［3］江禮華.論國家工作人員范圍的界定.刑事問題與爭鳴第1 輯［J］

［4］陳連福.反瀆職侵權(quán)實(shí)務(wù)問題研究［М］.北京：中國檢察出版社，2009

［5］郭立新，蘇凌.瀆職侵權(quán)犯罪認(rèn)定疑難問題解析［М］.北京：中國檢察出版社，2008