微信公眾平臺作品傳播中侵犯著作權問題研究

苗　月

蘭州大學法學院，甘肅　蘭州　730000

?

微信公眾平臺作品傳播中侵犯著作權問題研究

苗月

蘭州大學法學院，甘肅蘭州730000

摘要：目前，閱讀微信公眾號推送的內容成為人們生活中常見的現象。但是，微信公眾號推送的作品有的可能侵犯他人著作權，如侵犯精神權利、侵犯經濟權利和規避技術措施等，另外使用同一創意是否侵權要具體問題具體分析。對于這些侵權行為，微信公眾號運營者要承擔侵權責任，在一定條件下，微信的運營商應該承擔間接責任。在免責事由方面，合理使用有比較廣泛的適用空間，法定許可和默示許可在一定范圍內適用。

關鍵詞：微信公眾號；著作權；侵權

微信公眾平臺自2012年8月正式上線以來，已經逐漸滲透公眾的生活。據騰訊發布的2015微信用戶數據報告顯示，微信公眾號作為微信的主要服務之一，受到近80%微信用戶的關注。①《著作權法實施條例》第二條規定：著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。微信公眾號推送的內容如果構成《著作權法》意義上的作品就可以受到《著作權法》的保護。近年來微信公眾平臺的迅速發展也引發了一系列著作權侵權問題，因此微信公眾平臺作品傳播中侵犯著作權問題值得探究。

一、微信公眾號推送內容侵權情況

微信公眾號影響力的衡量因素包括粉絲量、點贊量、總閱讀數等，但是歸根結底還是要靠內容吸引粉絲。原創內容畢竟有限，一些微信公眾號開始對他人作品改頭換面后再推送。微信公眾號侵犯著作權的現象不斷增加，引起了社會各界的廣泛關注。2015年2月1日新華社連發三文《微信公眾號：“1人原創，99人抄襲”緣只為抄成“大號”掙鈔票？》《原創者：面對“李鬼”，只能一聲嘆息》《微信，你真的拿“抄襲”沒辦法？》痛批微信公眾平臺上的“抄襲”之風，文章不僅列舉了《羅輯思維》因“盜版”原創者王路的稿件而道歉等事件，同時指出“1人原創，99人抄襲”是微信公眾號的真實寫照②。更好的解決微信公眾號推送內容的侵權問題需要對侵權行為的類型、責任、免責事由逐一分析。

二、侵權行為的類型

《著作權法》第十條中明確列舉了著作權包括的權利類型，同時在第四十七條、第四十八條列舉了侵犯著作權的行為。信息網絡技術發展日新月異，列舉的方法已經難以囊括新的侵權行為。更合理的判斷方法是：未經許可使用他人享有著作權的作品，只要不屬于權利的限制和例外，不屬于合理使用，就屬于侵犯著作權的行為③。

(一)侵犯精神權利的行為

微信公眾號傳播作品過程中，侵犯精神權利的行為時有發生。在我國著作權人的精神權利有發表權、署名權、保護作品完整權和修改權。發表權是“決定作品是否公之于眾的權利”，微信公眾號運營者如果擅自將他人未發表的作品通過公眾號推送，就會侵犯著作權人的發表權，此時權利人仍有發表權。發表權有“一次用盡”的規定，著作權人已經發表的作品被推送，將不再涉及侵犯發表權。

署名權是用來表明作者身份，揭示作者與作品之間的聯系。在微信使用中，作者往往會使用昵稱，或是微信名，這都是在行使署名權。他人在轉載的時候要尊重作者的署名權，表明作者。一些公眾號為了標榜自己是原創內容，經作者許可使用作品后，卻故意不標注作者，或者故意用極小的字體在文末標注作者的行為，都是侵犯署名權的行為。

保護作品完整權是保護作品不受歪曲和篡改，修改權是作者修改或授權他人修改的權利。微信公眾平臺傳播的內容龐雜，作者的水平參差不齊，內容真真假假令人眼花繚亂，也存在一些公眾號為了吸引眼球而歪曲他人作品或者胡亂刪改、拼接他人作品的行為，都可能侵犯到保護作品完整權和修改權。

(二)侵犯經濟權利的行為

《著作權法》第十條第(五)項至第(十七)項規定的權利都是作者的經濟權利。微信公眾號服務商把作品數字化，然后將其推送給訂閱的用戶，用戶可以在任意時間地點打開，這一過程完全符合信息網絡傳播權的含義，而這不是公眾號運營者的權利，是屬于作者的權利。因此一些公眾號不經許可，轉載他人作品，及時標注了作者和來源，也是侵犯作者著作權的行為。在把作品數字化的過程中，還涉及到作者的復制權。復制權是將作品制作一份或多份，數字化的復制也是其中一種。另外，微信公眾號演繹他人作品，或是對摘錄、摘編他人作品，可能涉及到作者的演繹權和匯編權。根據著作權法的規定，演繹權和匯編權屬于作者，他人演繹、匯編的時候要經作者同意，尊重作者的精神權利和經濟權利。如果演繹作品和匯編作品符合作品構成要件而成為一個新作品，那演繹人和匯編人對新的作品享有著作權，但并不影響作者對原作品的權利。

(三)規避技術措施

《著作權法》第四十八條(六)把規避技術措施列為了侵害著作權的行為之一。《信息網絡傳播權保護條例》中指出：技術措施，是指用于防止、限制未經權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術、裝置或者部件。在微信公眾號推送時，主要的技術措施有水印和加注原創標識。一般而言，除非將平臺設置為不加水印，上傳到微信公眾平臺的照片都會自動加水印，當然，也可以后期添加。水印作為網絡環境下一種便捷地彰顯著作權人與作品聯系的方法，在圖片、照片和視頻上都有廣泛應用。但是，技術手段或者是簡單的剪輯、截圖就可以消除水印。相比較水印的可消除性，微信公眾平臺推出的原創標識則更有優越性，只要符合一定條件申請原創標識后，在推送的文章中標出即可，也不會被消除。未來公眾平臺還可能推出一系列的技術措施保護著作權，如果規避這些技術措施也可能構成侵權。

(四)關于使用同一創意是否侵權

微信公眾平臺傳播的內容富有個性和新意，好的創意下推出的內容往往會被廣泛傳播，例如“做學生會主席是一種怎樣的體驗”在各大高校中廣泛傳播，不僅有了各大高校版本，而且還出現了“做學生會部長是一種怎樣的體驗”等一系列衍生版。各個版本在創意上相同，內容上有各自學校的特色，在表現形式上大多采取的是問答的形式。根據思想表達二分法，著作權只保護表達，不保護思想，創意正是思想的一種。著作權法不保護思想有其合理性，在于根據利益平衡理論，保護表達已經能夠使著作權人獲得合理的報酬，對思想進行保護會不合理的損害公眾福祉；保護表達有利于促進知識的傳播，同時鼓勵在前人思想的基礎上創造新的成果；創意不具有可復制性，難以構成法律意義上的作品；證明思想的先后順序在舉證方面比較困難等。在我國，保護創意的法律途徑主要依靠反不正當競爭法和合同法。在“做學生會主席是一種怎樣的體驗”這一例子中，在表現形式上大多采用問答的形式，有很多也都采用了對話框的形式，這一形式的使用也不宜認定為侵犯著作權。因為問答的形式和對話框都屬于公有領域，保護著作權人使用問答和對話框的形式而限制他人的使用是不合理的。當然，現在思想和表達之間并非有一條明顯的界限，許多公眾號在使用一個創意主題時，如果對內容構成了復制或是匯編，也可能構成侵犯著作權的行為。

三、侵權責任的類型

(一)直接侵權責任

直接侵權，是指他人未經著作權人的許可，以復制、發行、演繹、表演、展覽等方式直接利用了有關作品。④微信公眾號的運營者如果行使了專屬于著作權人的權利，進入了著作權人的權利范圍，則是直接侵權責任的承擔者。直接侵權責任是無過錯責任，要件上要求行為、損害和結果。

常見的民事侵權責任有停止侵權和損害賠償。微信公眾號與網絡環境有一大不同，在于有私信后臺的功能，任何人可以私信后臺留言與該公眾號的運營者交流，因此權利人如果要求停止侵權比較便利。同時，微信公眾平臺有侵權投訴的機制，當權利人和侵權的公眾號協商不成時，通過投訴機制經微信的運營商審核確認后會直接刪除侵權作品。損害賠償的難點在于賠償額的確定。《著作權法》第四十九條規定的賠償數額的確定有三種計算方法：權利人的實際損失、侵權人的違法所得和五十萬元以下的法定賠償。在傳統媒介的作品侵權糾紛中，侵權復制品銷售量、發行該復制品單位利潤、被告銷售資料等確定賠償數額的常見證據，但是這些在微信公眾號作品侵權糾紛中適用范圍很小。在杭州A科技有限公司與B(杭州)網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一審民事判決書中，在難以確定實際損失和違法所得的情況下，法院綜合考慮涉案作品的字數、被告的主觀過錯程度、被告侵權行為的性質、原告維權的合理開支等因素酌情確定。

(二)間接侵權責任

間接侵權，是指沒有實施直接侵權，但是故意引誘他人實施直接侵權，或者在明知或者應知他人即將或正在實施“直接侵權”時為其提供實質性的幫助，以及特定情況下“直接侵權”的準備和擴大其侵權后果的行為。⑤從“故意引誘”、“明知或應知”可見，不同于直接侵權，間接侵權以過錯為要件；另外，還要求以直接侵權的存在為前提。信息網絡環境下充斥著大量的信息，如果要求微信運營商對每一信息都進行事前的審查，相當于給運營商過重的義務，不僅不符合公平原則，而且還會阻礙技術的發展，最終影響社會福祉。因此《信息網絡傳播權保護條例》中規定了“避風港規則”，即通知-反通知的程序，以此達到停止侵權的目的。如果網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，根據《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》其構成幫助侵權行為。

“紅旗規則”是指侵權行為像紅旗一樣明顯，則網絡服務商不能以不知道為由推脫責任，這種情況下即使權利人沒有發出過通知，也認定服務商是知道侵權行為的，如果不刪除侵權內容則構成侵權。⑥微信公眾平臺現在還沒有設置榜單、目錄、索引、描述性段落、內容簡介等方式進行推薦，如果增加了這些內容，且里面存在侵權作品，則屬于微信運營商應知網絡用戶侵害信息網絡傳播權的情形。

四、免責事由的適用

(一)合理使用

合理使用是指，他人可以不經著作權人許可，不向其支付報酬使用其作品，但應當指明著作權人的姓名和作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照《著作權法》享有的其他權利。我國在《著作權法》第二十二條明確列舉了十二條合理使用的情況。同時，在《信息網絡傳播權保護條例》第六條第七條也規定了信息網絡環境下合理使用的九種情形。結合微信公眾號傳播作品的具體情形，主要涉及《信息網絡傳播權保護條例》中以下三項：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品；向公眾提供在信息網絡上已經發表的關于政治、經濟問題的時事性文章；向公眾提供在公眾集會上發表的講話。與傳統媒介下著作權合理使用的考量相同，在為介紹、評論時引用他人已經發表的作品有“質”和“量”的要求：“質”上講，如果抄錄了他人作品中實質部分或核心部分，則可能超出合理使用的范圍；“量”上講抄錄他人作品的三分之一或是一半以上也有可能超出了合理使用的范圍。⑦

無論是《著作權法》還是《信息網絡傳播權保護條例》中關于合理使用的規定，都沒有“等”字或是兜底性質的條款，而有限的合理使用情形又難以跟上日新月異的自媒體平臺的發展。在實踐中，已經有一些判決突破了法律列舉的情形。在王莘訴谷歌一案中，在判斷涉案網站未經著作權人許可，提供涉案圖書的行為構成是否構成合理使用時，法院綜合考慮了以下情況：考慮涉案信息網絡傳播行為是否會對作品的市場價值造成實質性；涉案信息網絡傳播行為所采取的片段式的提供方式、功能及目的，是否會合理地損害原告的合法利益。

《中華人民著作權法送審稿》中對合理使用規則除了列舉之外，也增加了對合理使用的抽象判斷方法：不得影響作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。另外，國際上關于合理使用的判斷標準有《伯爾尼公約》規定的“三步檢驗法”和美國著作權法規定的四步檢驗標準。結合以上標準和微信公眾平臺的，微信公眾號傳播作品是否構成合理使用應考慮一下內容：1.使用的目的。商業性使用作品一般不構成合理使用，評論、學習、研究等非營利的教育目的使用可構成合理使用。判斷是否是商業性使用還可以從微信公眾號的性質判斷，企業號商業使用的情形比較多見。2.被使用作品的性質。事實類作品構成合理使用的可能性更大一些，因為其本身很多內容是來自公知領域，作品的創造性并不高；虛構性的作品獨創性較高，構成合理使用需要更謹慎的判斷。3.被使用作品的比例和質量。不同于博客、微博等短小的內容，微信公眾平臺推送的一篇文章字數最多可以是兩萬字，因此判斷被使用作品的部分占被使用作品的“質”和“量”的比例是十分必要的。4.是否會對作品的商業價值有不利影響。考慮使用作品的目的是從主觀討論，對作品的影響就是從客觀情況討論是否為合理使用。一般生活感悟等個人體會商業價值并不大，容易構成合理使用。以上四點的判斷在微信公眾平臺的環境下都有一定困難，還需要結合案件具體情況加以分析。

(二)法定許可

法定許可是指，他人可以不經著作權人許可，但應當向其支付報酬并尊重著作權人的精神權利。法定許可實際上是限制了著作權人發放許可的權利。我國《著作權法》在第二十三條、第三十三條、第四十條、第四十三條分別規定了教科書法定許可、報刊轉載法定許可、制作錄音制品的法定許可和播放已發表作品的法定許可。另外，在《信息網絡傳播權保護條例》第八條、第九條分別規定了制作課件法定許可和扶助貧困地區的作品使用公告制度。根據現有的法規，在微信公眾號傳播作品過程中涉及教科書法定許可、制作錄音作品的法定許可、制作課件法定許可比較少見。但是報刊轉載法定許可主體限定在了報刊，播放已發表作品的法定許可主體是廣播電臺、電視臺，也不適用于公眾微信號。2015年4月國家版權局發布的《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》中規定，報刊單位與互聯網媒體、互聯網媒體之間相互轉載已經發表的作品，應當經過著作權人許可并支付報酬。《信息網絡傳播權保護條例》第九條規定的是為扶助貧困，通過信息網絡向農村地區的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經發表的種植養殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品。但是微信公眾平臺具有開放性，很難確定微信公眾號推送的內容確實是為了扶助貧困向農村地區公眾免費提供，而且這里要求免費提供，即不得直接或者間接獲取利益。在微信公眾號運營過程中，雖然一般不向用戶收費，但是廣告等也是收入方式。

因此根據法律的規定，在微信公眾平臺傳播作品過程中使用法定許可進行抗辯還是存在障礙。從行為性質來看，微信公眾平臺傳播作品與法定許可情形中的報刊轉載法定許可與有一定相似性，其未來是否能納入法定許可的范圍需要法律的解釋和司法實踐上的支持。當然，法定許可是并未限制著作權人獲取報酬的權利，因此在具有一定隱蔽性的網絡環境下，如何找到真正的著作權人按規定支付報酬，保護著作權人利益也是值得關注的事情。

(三)默示許可

默示許可不僅是在微信公眾平臺值得探討，而且是整個網絡環境下著作權制度發展中值得思考的問題。默示許可的提出，源自在網絡環境下著作權人發表作品的初衷、微信公眾號運營者轉載著作權人作品的目的和性質、獲得著作權人明示許可的成本和效率等因素。具體到微信公眾平臺而言，作為自媒體的代表之一，著作權人在微信公眾平臺上傳作品主要目的是表達自己的觀點并增加關注、提升影響力，區別于書籍報刊很強的商業性，微信公眾號獲利主要是通過廣告，商業性并不強。從利益平衡的角度而言，著作權人希望既控制作品的傳播又能通過作品傳播獲得精神上的激勵和經濟上的報酬，微信公眾號的運營商希望及時傳播優秀的作品增加關注從而獲得收益，訂閱公眾號的微信用戶希望獲取高質量的作品豐富精神生活，微信的運營商希望吸引更多的用戶同時減少因著作權爭議而承擔間接責任的風險。因此從理論上講，默示許可在微信公眾平臺有較大的發展空間。

從實踐來看，在微信公眾平臺領域，實現著作權默示許可還有很長的路要走。雖然《民法通則》第五十六條規定民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。但是在《著作權法實施條例》第二十三條規定：使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，應當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外。《微信公眾平臺服務協議》⑧規定：未經騰訊、用戶或相關權利人書面許可，任何人不得以任何形式進行使用或創造相關衍生作品。該協議是開通微信公眾平臺需要同意的格式協議，具有合同的性質。每一個開通微信公眾號的運營商都接受了這一條款，因此明示許可是主流。微博與微信不同，微博轉發是一種慣例，而且轉發會自動顯示著作權人的信息，微博用戶希望更多的人轉發來提升自己的知名度，微博的服務協議也告知用戶，其微博會被不特定的第三人所見。因此在微博領域默示許可的實踐更普遍。

可見，明示許可仍然十分重要，因為微信公眾平臺有自身的獨特性，他人可以通過私信后臺的方式與微信公眾號的運營者，從而聯系到著作權人，比其他網絡環境下尋找著作權人更為便捷。而且在法律沒有明文規定默示許可的情況下，獲得明示許可能夠降低法律風險，尤其是在著作權人注明“未經許可，禁止轉載”時。

[注釋]

①搜狐.2015年微信平臺數據研究報告(附完整報告)[EB/OL].http：//mt.sohu.com/20151030/n424741512.shtml，2015-10-30.

②新華網.微信公眾號：“1人原創,99人抄襲”緣只為抄成“大號”掙鈔票?[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-02/01/c_1114206565.htm ,2015-02-01.

③李明德,許超.著作權法[M].北京：法律出版社,2009：217.

④李明德,許超.著作權法[M].北京：法律出版社,2009：210.

⑤王遷.網絡環境中的著作權保護研究[M].北京：法律出版社,2011.3.

⑥鄭燕燕.微信平臺轉載的侵權責任研究-以注意義務為視角[J].商,2016(04).

⑦李明德，許超.著作權法[M].北京：法律出版社,2009.98.

⑧騰訊.微信公眾平臺服務協議[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=home/agreement_tmpl&type=info,2016-04-04.

[參考文獻]

[1]唐然.微信公眾平臺著作權侵權行為及責任認定[D].北京外國語大學,2014.

[2]李明德，許超.著作權法[M].北京：法律出版社,2009.

[3]楊延超.與微信平臺有關的著作權問題研究[J].知識產權,2015(8).

[4]謝萌.微博著作權侵權問題研究[D].湖南師范大學,2014.

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0013-04

作者簡介：苗月(1994-)，女，漢族，河北張家口人，蘭州大學法學院，本科在讀，研究方向：知識產權法。