淺析《買賣合同司法解釋》第十條
——特殊動產的多重買賣

王錦好

上海海事大學，上海　201306

?

淺析《買賣合同司法解釋》第十條
——特殊動產的多重買賣

王錦好

上海海事大學，上海201306

摘要：《買賣合同司法解釋》第10條明確了特殊動產在多重買賣合同下的物權變動規則：“交付生效，登記對抗”，交付的效力優先于登記。如果既未交付，也未登記，則以合同成立先后順序來決定。解決了多重買賣中特殊動產如何發生物權變動的問題，但同時也存在一些瑕疵，下文試做簡要分析。

關鍵詞：特殊動產；多重買賣；變動規則；適用前提

一、對第10條的理解

(一)適用前提

1.客體為特殊動產

我國將船舶、飛行器和機動車等交通工具定義為特殊動產，因其價值遠大于動產，在法律上視作一種準不動產。其物權變動以登記為公示方法而非生效要件，這是考慮到特殊動產仍具動產屬性，物權變動并不是在登記時生效。但是，法律對其規定有登記制度，其物權變動若未登記，無法對抗善意第三人。

2.須為有效的買賣合同

根據《買賣合同司法解釋》第3條規定，即使出賣人的特殊動產已經發生物權的變動，再出賣給后買受人構成無權處分，也不影響合同有效性。《合同法司法解釋》第15條也承認多重買賣合同有效性。但是如果存在“惡意串通”、“損害社會公共利益”等情形，符合《合同法》第52條規定的無效合同的構成要件或第54條規定的可變更可撤銷合同的構成要件，可能導致無法適用《買賣合同司法解釋》第10條。

3.均須實際要求履行合同

《合同法》第110條規定了“對方可以要求履行”的除外情形，在該情形下買受人不可請求實際履行。特別是如果買受人出現第3款“債權人在合理期限內未要求履行”的情形，出賣人可拒絕其繼續履行的要求，即該買受人與其他買受人不構成競爭關系。除非出賣人在該情形下仍然同意履行，否則無需依照《買賣合同司法解釋》第10條。

(二)物權變動規則

特殊動產的物權變動規則可以“交付生效，登記對抗”概括。

1.交付生效

《物權法》第24條規定特殊動產的物權變動以登記為對抗要件。不登記，物權也能發生變動。從《物權法》可得出第23條普通動產物權變動在交付時生效。而法律對特殊動產未做出特別規定，因此不適用第23條“……但法律另有規定的除外”的規定。特殊動產的物權變動仍應依照第23條，以交付為生效要件。

但是登記未交付的特殊動產物權是否變動？

從《買賣合同司法解釋》第10條第4款可看出，司法解釋堅持“交付生效”的觀點，登記只是用來對抗善意第三人的。即使已經完成了登記，只要未交付，所有權就不發生變動，只有交付才能發生變動。在交付和登記并存時，交付效力優先于登記效力。

2.登記對抗

根據《買賣合同司法解釋》第10條第2款，特殊動產登記效力優于合同效力。其依據是《物權法》第24條：特別動產物權變動未經登記，不得對抗善意第三人。可如前文所述，如果僅完成登記而未交付的買受人其實并未取得物權，不存在適用第24條的適用前提，而登記本身也無法使未取得所有權的買受人取得優先權。

那么，賦予登記未交付的買受人優先性，可能是出于保持登記制度的權威、鼓勵登記、以及因動產流通性引起的管理成本等出于政策利益的考慮。

二、第10條之瑕疵

(一)忽視當事人主觀意思

《物權法》在物權變動中強調動產交付主義和不動產登記，而《買賣合同司法解釋》第10條加強了這一傾向，這與民法意思自治原則似乎不相吻合。可以看出，第10條并不傾向于分析買受人的主觀意思。根據該條，登記未交付的買受人與交付未登記的買受人兩方，就算后方明知前方完成登記，只要不達到惡意串通或第三人積極侵害債權的程度，仍然能夠請求更正登記。《買賣合同司法解釋》對于當事人主觀意思的忽視，可能因為主觀狀態的證明在實踐中很難做到。但由于學界證明責任理論的進步，現在能以分配舉證責任與證明責任的承擔來解決。司法解釋這種處理未免顯得太過生硬，可能會有礙司法公正。

(二)觀念交付的適用

交付既包括現實交付，也包括觀念交付，即簡易交付、指示交付和占有改定。

簡易交付和指示交付兩者問題不大，交付都可以對抗登記，具有優先效力。

而占有改定則存在一定問題。舉例說明：A、B采取占有改定的方式，約定由出賣人A繼續占有標的，后買受人C難以知曉A、B完成交付的事實。在這種情況下，交付的效力明顯過大，對善意第三人C太過不理，影響交易秩序。

所以《買賣合同司法解釋》第10條規定交付優先于登記，不利于保持交易秩序，保護善意當事人。這種規定會導致在特殊動產的買賣中，當事人注重交付，忽視登記。

三、與《海商法》的聯系

我國《海商法》對于船舶所有權的變動規則只規定了：船舶所有權的變動未經登記不得對抗第三人，然而對于船舶所有權何時發生變動的法律效力以及交付與登記在船舶所有權變動中的效力先后順序并未規定。《買賣合同司法解釋》第10條對此予以確定，并且確立交付效力優于登記效力的原則。

[參考文獻]

[1]程嘯.論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標準——評最高法院買賣合同司法解釋第9、10條[J].清華法學，2012.06.

[2]賈愛玲.論特殊動產物權變動“內外有別”的規則——兼評<買賣合同司法解釋>第10條[J].河北法學，2015.09.

中圖分類號：D923.6

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0271-01

作者簡介：王錦好(1993-)，男，漢族，浙江臺州人，上海海事大學，碩士在讀，研究方向：國際法學。