公民參與民事公益訴訟原告資格問(wèn)題的研究

宋　晗

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海　200135

?

公民參與民事公益訴訟原告資格問(wèn)題的研究

宋晗

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海200135

摘要：漢語(yǔ)中“公益”一詞出現(xiàn)在“五四”運(yùn)動(dòng)之后，是公共利益的簡(jiǎn)稱(chēng)，意為關(guān)乎社會(huì)和公眾的福祉與利益。一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，往往會(huì)伴隨著許多新型社會(huì)矛盾的出現(xiàn)。民事公益訴訟作為保護(hù)公共利益的重要手段，是目前的熱點(diǎn)話(huà)題之一。我國(guó)現(xiàn)行的民事公益訴訟在原告資格問(wèn)題上排除了公民提起公益訴訟的資格。會(huì)產(chǎn)生對(duì)公共利益救濟(jì)不全面、不高效等問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公益訴訟主體資格的探討一直未停息過(guò)。那么，是否應(yīng)該賦予公民參與民事公益訴訟的資格？依然是值得探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；公民；原告資格

一、我國(guó)目前民事公益訴訟原告資格的缺失

為了大力鼓勵(lì)民事環(huán)境公益訴訟案件開(kāi)展，2014年最高人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭。審判庭的設(shè)立并沒(méi)有預(yù)期所想的那樣，帶來(lái)民事公益訴訟案件的大量增多。2015年頒布的民訴解釋為民事公益訴訟的存在及適用，提供了更加明確的法律依據(jù)。但2015年3月14日人民法院報(bào)一則數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有700多家環(huán)保組織具有提起環(huán)境公益訴訟主體的資格。但是在眾多環(huán)保組織中，只有三家環(huán)保組織提起過(guò)公益訴訟。①雖然目前從總體上看，我國(guó)民事公益訴訟相對(duì)于前幾年確有增多，但是相比于英美法系國(guó)家還相差頗遠(yuǎn)，總結(jié)原因既是因?yàn)槲覈?guó)是成文法國(guó)家，面對(duì)成文法固有的弊端，很難去追趕上社會(huì)新型矛盾出現(xiàn)的步伐。同時(shí)也有立法方面的缺失。

在《民事訴訟法》修改的過(guò)程中，關(guān)于公民能否與作為民事公益訴訟主體一直引起廣泛探討，但是最后依然沒(méi)有將公民作為民事公益訴訟原告之一，民訴法僅規(guī)定了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織有資格提起民事公益訴訟。最主要的原因是：如果賦予公民參與民事公益訴訟的權(quán)利，可能會(huì)引起公民濫用民事公益訴訟的訴權(quán)，引發(fā)訴訟爆炸的風(fēng)險(xiǎn)。但是嚴(yán)格限制公民參與公益訴訟，同樣嚴(yán)重制約著公民參與社會(huì)事務(wù)的管理，抑制公民參與公共事務(wù)的積極性。原告主體資格的多元化是維護(hù)公共利益的重要因素。分布于社會(huì)各行各業(yè)的公民，是社會(huì)利益最直接的享有者，是最有力的監(jiān)督者，對(duì)公共利益最有效的保護(hù)方式是授權(quán)于民。所以我們應(yīng)當(dāng)改變只能由國(guó)家對(duì)公共利益進(jìn)行法律救濟(jì)的現(xiàn)狀，授予公民和眾多社會(huì)組織來(lái)維護(hù)公共利益的權(quán)利。

二、賦予公民參與民事公益訴訟的原告資格的重要意義

首先，關(guān)于大眾普遍擔(dān)心的如果賦予公民參與民事公益訴訟的權(quán)利，是否會(huì)造成民事公益訴訟訴權(quán)濫用的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)目前《訴訟費(fèi)用交納方式》的規(guī)定，足以防止濫訴狀況的發(fā)生。以環(huán)境污染類(lèi)民事公益訴訟案件為例，環(huán)境污染案件立案后，僅調(diào)查費(fèi)用以及鑒定費(fèi)用的繳納額就足以讓公民望而卻步，一般的公民不會(huì)以極大的時(shí)間和高昂的金錢(qián)成本作為濫用訴權(quán)的代價(jià)。美國(guó)從1970年的《空氣清潔法》制定開(kāi)始，逐漸賦予公民參與民事公益訴訟的訴權(quán)。接近五十年的公益訴訟發(fā)展史說(shuō)明了賦予公民參與民事公益訴訟具有一定的合理性，公民在保護(hù)公共利益上具有不可替代的作用。②雖然中國(guó)與美國(guó)的國(guó)情不同，但是對(duì)我國(guó)民事公益訴訟原告資格問(wèn)題的探討依然具有借鑒意義。

其次，公民相比于檢察機(jī)關(guān)而言，公民提起民事公益訴訟更加具直接性和針對(duì)性。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通常是對(duì)已生效的法律判決，通過(guò)抗訴的方式來(lái)履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，與公民相比，其介入到民事公益訴訟的時(shí)間具有滯后性。而賦予公民參與民事公益訴訟則不同，公民可以以自己的名義為受損害的單位或者個(gè)人向人民法院提起訴訟。公民可以第一時(shí)間完整的了解整個(gè)公益訴訟的案情，極大地提高公益訴訟的有效性和效率性?？梢杂行У闹浦箵p害公共利益的行為，恢復(fù)了公共利益，實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟的重要目標(biāo)。

最后，公民與有關(guān)組織相比，在訴訟效果方面，公民提起民事公益訴訟更加具有強(qiáng)制力和震懾力，大量的案例表明消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告提起的訴訟案件多以調(diào)解方式解決，訴訟結(jié)果的強(qiáng)制力往往不盡如人意。眾所周知，調(diào)解并沒(méi)有判決強(qiáng)制力大，對(duì)被告通常不能夠產(chǎn)生預(yù)期的震懾作用，達(dá)不到抑制類(lèi)似情形案件再發(fā)生的效果。而公民作為社會(huì)的成員，在維護(hù)自身利益的同時(shí)，會(huì)比有關(guān)組織更希望能夠得到公平公正地對(duì)待，希望能夠爭(zhēng)取一個(gè)令自己滿(mǎn)意的結(jié)果。在面對(duì)著如侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)，出于公民的社會(huì)責(zé)任感和正義感，會(huì)更加地希望造成損害的行為主體承擔(dān)責(zé)任，并能夠得到它們應(yīng)得到的處罰，損害行為能夠得到更加有效的制止。

通過(guò)以上分析可得，有必要擴(kuò)寬民事公益訴訟原告資格的適用范圍，賦予公民民事公益訴訟中的原告資格。而對(duì)民事公益訴訟原告資格的探索依然只是一個(gè)開(kāi)始，民事公益訴訟制度的發(fā)展和完善依然需要政府部門(mén)、社會(huì)各界人士、新聞媒體的關(guān)注和參與，完善民事公益訴訟制度對(duì)構(gòu)建社會(huì)公平正義具有重要意義，是建設(shè)法治國(guó)家，增加法律可塑性和實(shí)現(xiàn)司法能動(dòng)性的內(nèi)在要求。

[注釋]

①李陽(yáng)，呂忠梅.<代表呼吁環(huán)境公益訴訟亟待制度保障>一文中[N].人民法院報(bào)，2015-03-14(6).

②張鏑.公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析[J].學(xué)術(shù)交流，2013(2)：61.

[參考文獻(xiàn)]

[1]江偉.中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改建議稿(第三稿)及立法理由[M]，北京：人民法院出版社，2005.

[2]謝偉.德國(guó)環(huán)境團(tuán)體訴訟制度的發(fā)展及其啟示[J].法學(xué)評(píng)論，2013(2).

[3]顏運(yùn)秋.公益訴訟理論研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0254-01

作者簡(jiǎn)介：宋晗(1992-)，女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，訴訟法學(xué)碩士研究生。