淺析構建浪費人監護制度的必要性

劉香主

西北政法大學民商法學院，陜西　西安　710122

?

淺析構建浪費人監護制度的必要性

劉香主

西北政法大學民商法學院，陜西西安710122

摘要：浪費人源于羅馬法，是指吸毒成癮、酗酒成性或賭博成習等任意揮霍財產，致使自己或家庭可能陷于貧困的自然人。由于浪費人不能獨立判斷行為的利害后果，欠缺意思能力，且揮霍行為影響家庭及社會的有序發展，因此應構建浪費人監護制度。

關鍵詞：浪費人；監護；意思能力

一、浪費人的認定標準

《十二表法》規定浪費人是指家父揮霍通過無遺囑繼承而取得的祖產，在古典法中，祖產的范圍擴大，也包括遺囑繼承而取得的財產。隨著家族制度的衰落，從后古典時期開始，揮霍祖產以外的財產也被認定為浪費人。德國沿襲了后古典時期的規定，仍然是指浪費任何財產，在認定上采用了列舉方式，是指酗酒成癖、浪費成習或麻醉藥品中毒而限于貧困的人。此種認定方法明確具體，但不能涵蓋所有浪費人。與此不同的是，根據《法國民法典》規定，浪費人是指揮霍浪費、紈绔不羈、游手好閑，有可能自陷貧困或影響履行家庭義務的成年人。這種抽象界定雖然全面，但在實踐中難以運用。在國內的立法研討中，根據《中國民法典學者建議稿及立法理由》，浪費人是指“沉溺于吸毒或賭博的自然人，其行為嚴重危害家庭共同生活”。[2]該建議稿雖明確了行為方式及后果，但對象僅包括吸毒者、賭博者，與德國立法例相比范圍略顯狹窄，且“嚴重危害家庭共同生活”在實踐中難以認定。

綜上，吸取國內外經驗，采用內涵揭示和外延羅列相結合的方法，浪費人是指吸毒成癮、酗酒成性或賭博成習等任意揮霍財產，致使自己或家庭可能陷于貧困的自然人。具體而言，浪費人的認定包含兩方面：在行為上，浪費人的表現是吸毒、酗酒、賭博，或者是任意揮霍財產的其他行為；在后果上，其行為致使自己或家庭陷于貧困。同時符合行為和后果兩個要件時，才可以被認定為浪費人。

浪費人監護制度是指對吸毒成癮、酗酒成性或賭博成習等任意揮霍財產，致使自己或家庭可能陷于貧困的自然人，設定專人監督、保護其人身和財產利益的民事法律制度。

二、構建浪費人監護制度的必要性

(一)浪費人欠缺意思能力，符合監護前提

意思能力，即能夠獨立判斷自己行為的性質及其利害后果從而審慎行事的能力。[3]意思能力的有無是事實判斷，而非價值判斷。法律對這種能力加以確認，賦予民事主體以自己的行為設定權利和承擔義務的資格，即是行為能力，因此，意思能力是行為能力的前提，有意思能力才有行為能力。浪費人不僅在賭博、購買毒品過程中揮霍大量財產，還往往為了獲取錢財而為所欲為，通過與善意第三人進行交易而處分家庭財產。由此可見，浪費人身不由己地揮霍自己或他人財產，在從事民事行為時缺乏理性及控制能力，難以判斷行為的利害后果，這是欠缺意思能力的表現。浪費人意思能力的欠缺直接導致其行為能力受限制。在法律上，若民事主體的行為能力受限制，其人身和財產利益就會受到損害，監護制度正是為保護其利益不受損害而設置的制度。因此，應將浪費人納入監護范圍，通過監護人的監督保護，彌補浪費人行為能力的不足，充分保護其合法利益。

(二)維護法律的秩序價值的需要

秩序是讓人們的行為合乎規律，以達到社會關系的有序狀態，是法律所追求的重要價值。亞里士多德強調，法律“其本質就在謀求一個城邦的長治久安”[3]，旨在追求有序化的社會生活。浪費人揮霍財產，既敗壞社會風氣，掀起奢靡之風，又可能造成家破人亡、妻離子散，家庭是維持社會穩定的因子，若法律不能有效規制浪費人，則影響家庭乃至社會的安定。另外，浪費人沉溺于吸毒、賭博或酗酒，無心工作，這勢必通過詐騙、挪用公款等方式獲取他人錢財，引起社會秩序的混亂。因此，將浪費人納入監護范圍，由監護人進行說服教育，這有利于社會的有序發展。

(三)實踐的需要

目前，酗酒、賭博、吸毒在日常生活中并不鮮見。以賭博為例，據中國裁判文書網顯示，自2013年1月1日至2015年12月31日，我國法院裁判賭博糾紛案件7452件，為賭博而籌集資金也引發了大量的的詐騙、民間借貸或挪用公款案件。根據韶關市中級法院(2015)韶中法民一終字第851號判決書顯示，郭某作為教師，多次去澳門參加賭博，為了籌集賭資，郭某向丈夫徐某騙取大量錢財，向朋友何某等多人借款約68萬元，并將家庭唯一房屋抵押貸款。經家人及單位多次勸說，郭某仍沉溺賭博不知悔改，最終造成家庭破裂，被單位解聘。由此可見，賭博給個人、家庭及社會造成了巨大的危害。為了懲治賭博，我國刑法第303條和《治安處罰法》第70條均對此作出了規定，給予賭博者有期徒刑、拘役或拘留的處罰，但這均是事后懲罰措施，對賭博者的預防作用較小，無法保護賭博者的財產利益，因此需要民法為其設定監護人，將浪費人的民事行為納入法律的保護范圍。

(四)弘揚中華民族優良傳統的需要

勤儉節約是中華民族的優良傳統，私人財產雖受憲法保護，但浪費人任意揮霍財產的行為與我國優良傳統相悖。由監護人監督浪費人處分財產，是依法治國與以德治國相結合的體現。

[參考文獻]

[1]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[2]韓松.民法總論[M].北京：法律出版社，2006.

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[A].吳壽彭譯.北京：商務印書館，1981.李其瑞.法理學[C].北京：中國政法大學出版社，2011.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0235-01

作者簡介：劉香主(1991-)，女，河北衡水人，西北政法大學民商法學院，碩士研究生，研究方向：民商法。