知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)收集研究

陳靜靜

（264000 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)收集研究

陳靜靜

（264000 煙臺大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺）

基于知識產(chǎn)權(quán)客體具有種類繁雜、不穩(wěn)定、易毀滅等特性，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集的特殊性，健全訴前證據(jù)保全的法律體系，規(guī)范證據(jù)保全公證的程序，完善司法鑒定制度，完善當(dāng)事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度，加強(qiáng)法官的釋明義務(wù)以保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟的順利進(jìn)行。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；證據(jù)收集；法律對策

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集的特殊性及重要性

（1）知識產(chǎn)權(quán)范圍廣、專業(yè)性強(qiáng)為證據(jù)收集帶來了更高的要求。知識產(chǎn)權(quán)涵蓋的范圍廣。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)前所未有的發(fā)展技術(shù)于無形之中也為侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的調(diào)查取證方法已經(jīng)不能滿足其需要，當(dāng)事人的認(rèn)知能力極為有限，收集到的相關(guān)證據(jù)不能達(dá)到被采信的標(biāo)準(zhǔn)而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這就為知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)收集提出了更高要求。①

（2）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)易被篡改和銷毀，時(shí)效性突出。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行復(fù)制、下載和刪除輕而易舉，權(quán)利人即使取得了相關(guān)的證據(jù)也難以將其固定。知識產(chǎn)權(quán)的客體的外在客觀表現(xiàn)具有可復(fù)制性，也就意味著侵權(quán)范圍的擴(kuò)散性，無形之中為侵權(quán)人仿制、模仿帶來了方便。很多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)即使采取保全會(huì)面對過時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)；致使權(quán)利人極有可能會(huì)失去最佳的維權(quán)時(shí)期。

（3）證據(jù)收集于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中發(fā)揮著舉足輕重的作用。侵權(quán)證據(jù)特別是侵權(quán)物證的收集在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中極為重要，只有收集到侵權(quán)物證并對其進(jìn)行鑒定、識別，才可能確定侵權(quán)行為的存在、侵權(quán)的程度等一系列訴訟中的關(guān)鍵問題。因此，證據(jù)的收集尤其是物證的收集對整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的進(jìn)程及結(jié)果都發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。

二、當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集制度的現(xiàn)狀

（1）訴前證據(jù)保全制度存在立法缺陷。當(dāng)前的司法實(shí)踐中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的立法相對滯后，第一，關(guān)于訴前證據(jù)保全申請規(guī)定過于單一籠統(tǒng)，即只有“可能滅失”或“以后難以取得”，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致了具體運(yùn)用的混亂。第二，對于訴訟雙方當(dāng)事人的證據(jù)保全申請及隨后具體操作實(shí)施的規(guī)定自相沖突。

（2）證據(jù)保全公證亟待規(guī)范。證據(jù)保全公證適用的不規(guī)范也影響了證據(jù)的證明力。其一，在知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證實(shí)施過程中公證人員相關(guān)專業(yè)知識的欠缺，尤其與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的證據(jù)。其二，知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全程序不健全，體現(xiàn)為公證機(jī)構(gòu)超越執(zhí)業(yè)區(qū)域范圍受理公證，證據(jù)保全過程的現(xiàn)場記錄不全面等，不同程度地影響公證文書的證明力。

（3）知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定體系存在諸多弊端。中國至今尚未構(gòu)建起完整的司法鑒定體系，司法實(shí)踐中存在的突出問題：第一，知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定基礎(chǔ)制度存在漏洞，再加上各地鑒定人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致各地的鑒定資質(zhì)良莠不齊。第二，相關(guān)法律對鑒定程序只有原則性的規(guī)定，各地由于標(biāo)準(zhǔn)不一致而操作不一致。

（4）當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利得不到法律保障。當(dāng)前中國的《民事訴訟法》和相關(guān)證據(jù)規(guī)則賦予民事案件當(dāng)事人有權(quán)收集證據(jù)，然而僅限于原則性的規(guī)定，司法實(shí)踐中絕大數(shù)的相對私密的場所多成為侵權(quán)行為地，實(shí)施后侵權(quán)人能夠輕易轉(zhuǎn)移、隱匿相關(guān)的證據(jù)，難以及時(shí)被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，法律保障的疏漏直接導(dǎo)致當(dāng)事人收集證據(jù)的難度進(jìn)一步加大。

（5）法院對當(dāng)事人的釋明過于僵化。當(dāng)前相關(guān)法律沒有規(guī)定法官在訴訟過程中的釋明義務(wù)，因此，在訴訟過程中法官的釋明義務(wù)僅限于案件受理通知書上顯示的格式化提示。為了有效維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也為了保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟得以高質(zhì)量的完成，法官進(jìn)行相關(guān)知識的解釋和說明尤為重要。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集制度的完善

1.完善當(dāng)事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度

當(dāng)事人、訴訟代理人調(diào)查取證權(quán)有必要得到法院司法強(qiáng)制權(quán)的有力保障才能得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人除了可以申請法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人調(diào)查證據(jù)外，可由法院向有關(guān)第三人包括政府職能部門等發(fā)出提供證據(jù)的命令，但是第三人如無合法理由而拒不提供有關(guān)證據(jù)或者發(fā)生與此相關(guān)的懈意行為，將受到相應(yīng)的法律制裁。其次，構(gòu)建由當(dāng)事人向法院申請證據(jù)調(diào)查令自行收集證據(jù)制度，以保護(hù)當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利。另一方面同時(shí)對毫無理由違法調(diào)查令規(guī)定必要的制裁措施，主要包括對證據(jù)持有者罰款、拘留、法官對作為當(dāng)事人的證據(jù)持有者作出不利的推定或在存在運(yùn)用可能性的情況下法院依職權(quán)向違反者調(diào)查運(yùn)用該證據(jù)等。

2.加強(qiáng)法官在證據(jù)收集方面的釋明義務(wù)

（1）有關(guān)證據(jù)保全和申請法院調(diào)查收集證據(jù)的釋明。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，當(dāng)事人起訴時(shí)由于對某些證據(jù)的易毀性認(rèn)識不足，未申請法院證據(jù)保全，此時(shí)法官應(yīng)該進(jìn)行必要的提示；另由于申請法院證據(jù)保全與申請法院調(diào)查收集證據(jù)相關(guān)規(guī)定模糊，致使當(dāng)事人往往混淆二者，法官應(yīng)該告知當(dāng)事人兩種程序的區(qū)別以及當(dāng)事人享有的權(quán)利，再由當(dāng)事人選擇，明確其重新提出何種申請。

（2）有關(guān)舉證責(zé)任和證明責(zé)任的釋明。法官應(yīng)該隨著訴訟程序的推進(jìn)而根據(jù)需要適時(shí)向當(dāng)事人釋明有關(guān)舉證責(zé)任和證明責(zé)任。當(dāng)事人在向法院提交證據(jù)目錄時(shí)，或者在法院主持的證據(jù)交換過程中，由于當(dāng)事人舉證責(zé)任的認(rèn)識錯(cuò)誤時(shí)，法官應(yīng)及時(shí)行使釋明權(quán)向當(dāng)事人提示其具體的舉證責(zé)任；當(dāng)事人雖然提供了證據(jù)，但沒有通過提供的證據(jù)對自己的主張進(jìn)行證明，法官也應(yīng)該向當(dāng)事人說明。

3.證據(jù)保全的完善

（1）訴前證據(jù)保全。重點(diǎn)應(yīng)對侵權(quán)可能性進(jìn)行審查，但對申請人而言并非要求其對侵權(quán)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而是僅對侵權(quán)可能性的存在進(jìn)行必要的說明即可。在具體規(guī)定上，應(yīng)明確申請證據(jù)保全必須具備以下條件：申請人有初步證據(jù)證明被申請人侵權(quán)；證據(jù)可能滅失或以后難以取得等。在訴前證據(jù)保全的具體操作上，盡可能及時(shí)采取保全措施，以免證據(jù)被轉(zhuǎn)移或銷毀，同時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮技術(shù)專家在證據(jù)保全措施中的作用。對于不同證據(jù)所采取的保全方法應(yīng)各不相同，執(zhí)行保全的有關(guān)人員應(yīng)視固定證據(jù)的需要而采取最有效的保全措施。

（2）公證證據(jù)保全。首先，公證機(jī)關(guān)參與證據(jù)保全應(yīng)注意操作程序的規(guī)范化，避免超越地域范圍辦理公證，第二，對當(dāng)事人提供的在我國境外形成的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見進(jìn)行審核認(rèn)定，①涉及證明訴訟主體資格及各方當(dāng)事人的授權(quán)委托手續(xù)的證據(jù)，應(yīng)履行相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，②對其他涉及案件事實(shí)的證據(jù)，例如從官方、公開出版物等證明案件事實(shí)的證據(jù)，由于公信力較高且在國內(nèi)能夠通過檢索并得到證實(shí)，沒有強(qiáng)制辦理公證認(rèn)證手續(xù)的必要。

注釋：

①楊娜.知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)問題研究［J］.河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2008.（5）：100-102.

［1］江偉主編：《民事訴訟法原理》，法律出版社出版，1999年版