簡析法律程序公正

潘天舒

（116026　東北財經大學法學院　遼寧 大連）

簡析法律程序公正

潘天舒

（116026東北財經大學法學院遼寧 大連）

程序公正是法律正義實現的首要條件，只有程序是公正的，實體公正才有可靠性。從我國當前的法律程序來看，立法、司法、行政的各個環節還存在一定的缺陷，本文將分析我國法律程序在我國的現狀，程序公正缺失的原因，進而探討分析論述如何實現程序公正。

法律；程序；公正

一、法律程序公正在我國的現狀

二十年來，程序正義理念已經在較大程度上影響了我國的司法實踐，我們的司法活動也因此而更趨合理。但同樣不可忽視的是，“在實踐中，不按程序辦事已成惡習，更是專制與腐敗的一大病灶?！保?］據一項較早的數據，1998年1-10月，國各級法院共復查各類案件441萬件，其中有實體錯誤的12045件，只占復查案件總數的0.27%；管轄等程序性問題的73143件，占錯案總數的85.86%。［2］從趙作海、佘祥林，到唱紅打黑運動的李莊，關于程序正義的爭論間或走入民眾的視野，數度成為被關注的焦點。人們會關注法官的量刑程序，也會關注法庭辯論程序，會追問程序是否公開，也會質疑程序是否透明。可以看出，在英美法系中被奉為圭臬的程序正義，在我們國家還沒受到充分的重視與尊重。程序正義沒有真正融入我們的司法過程。

1.立法方面

我國立法程序的缺陷分析及完善程序公正要求程序的設計要符合訴訟行為的客觀規律，符合司法效率的要求。我國許多程序的設計有不盡合理之處，影響了程序公正。

（1）指導思想。立法的指導思想過分強調程序的手段作用，忽視程序的獨立價值。如我國刑事訴訟法第1條開宗明義規定：“為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護……制定本法”，絲毫沒有肯定訴訟法實現程序公正的作用。刑事訴訟法如此，民事訴訟法，行政訴訟法也大致體現了同樣的宗旨。

（2）立法內容。法律規范中，體現著重實體、輕程序的理念。如我國民事訴訟法第153條規定：“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審”。這就意味著，如果原判決雖然違反某些法定程序，但未影響案件正確判決（實體公正），上訴人所得到的結果極有可能是駁回上訴，維持原判。只有當原判決違反法定程序，并影響到案件的正確判決（實體公正）時，法院才撤銷原判決，發回重審。受關注的是實體判決的正確與否，似乎程序違法問題不大。

（3）法律后果。目前現行的立法結構中未搭建違反訴訟程序規范的法律后果。所有的實體法律規范幾乎都有相應的法律后果規定，而訴訟法中卻沒有規定相應的違反程序的法律后果，客觀上造成了人們普遍認同的一種概念和錯誤信息，即實體法是硬性、剛性的，程序法是軟性、柔性的，前者必須遵守，而后者可有可無，遵守與不遵守沒什么兩樣。這種看法忽視了程序法的應有作用，也大大降低了程序法的獨立價值。

2.司法方面

司法實踐中，重實體輕程序現象更為嚴重。在不少地方的不少法院，許多程序制度并未得到全面、準確的貫徹執行，一是法官的獨立性不夠。司法公正的前提是司法權必須獨立，而法官獨立才能實現真正的司法獨立。然而，在現實的法律實踐中，法官受到非法律性因素的影響極大，“走后門”、“開綠燈”、“權錢交易”等現象直接導致了法官不能在庭審中公正地做出裁判。二是對當事人的權利保障不充分。例如，民事案件中法官不給被告人送達起訴書副本便直接通知其開庭，這樣就直接剝奪了被告人的答辯權利；先定后審、強迫調解、自調自記、一人查證、放棄管轄權、超期立案、超期送達、隨意延長審限、不告知當事人訴訟權利義務等也未受到應有的懲處。

二、分析我國程序公正缺位的原因

（1）政治上，功利主義法律思想影響了程序公正的實現。首先，法院在行使審判權時，不僅受到地方權力機關的個案監督，還處處掣肘于地方各級政府。中國現行的司法體制是行政與司法合一的體制，即司法行政化。從司法的財政體制、人事制度到法官的著裝，都帶有濃烈的行政色彩。盡管我國法律明確規定，司法不受其他機關的干涉，但是具體到實踐中，法院的財政受控于行政機關，因此在做出審判時考慮到自身的處境或者行政機關給予的壓力，審判獨立就無法實現。“如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了?！薄叭绻痉嗤姓嗪隙橐?，法官便將握有壓迫者的力量。”法治國家應該有獨立的司法制度，假若司法職能與行政職能的界限模糊，最終會影響到司法的獨立與公正。其次，審判權的分散破壞了審判權的專屬行使。實踐中，法院必須遵守同級黨組織的決定和安排。地方黨委和地方政府官員往往為了政績，多從本地利益出發作出決定。因此，許多涉及地方利益的案件，名為法院審判，實由黨委決定。

（2）司法實踐中不嚴格執行程序法，濫用職權，監督和制約機制不健全。監督與制約機制不健全，由于檢察機關的法律監督權只是程序上的權力，其最終實現有賴于被監督機關的認可程度?，F行法律大多沒有規定在檢察機關進行法律監督時，相關機關和人員如何接受檢察機關的法律監督以及不接受監督產生的法律后果。

（3）組織上，當下中國缺乏一支法律素質高、數量足的司法隊伍。我國目前法官的數量很多，但整體素質良莠不齊。許多法官是“半路出家”，真正受到系統高等法學教育的較少。特別是有些法官的政治素質和道德水平不高，在權勢、金錢、女色面前站不穩腳跟，被拉下水，成了某些心術不正之徒撈取非法利益的工具，敗壞了司法形象和聲譽。

三、如何改善我國法律程序

（1）健全和完善我國的立法程序法律制度，使程序設置更加合理、高效。在訴訟制度中，應當建立程序多元化機制，針對不同的案件適用不同的程序，案件的復雜程度應當與程序的繁簡程度相適應。程序法的規定就是為了規范司法機關及其工作人員的司法行為以及引導他們順利完成訴訟任務。司法機關工作人員作為國家法律的忠實維護者和具體實施者，理應模范地遵守程序法的規定。對于違反程序法的相關人員不能僅撤銷其訴訟行為了事，必須建立相應的責任追究機制，根據其過錯程度來決定其應負之法律責任。只有這樣才能做到懲前毖后，樹立程序法的權威，真正實現程序公正。如可以建立法官事后評價機制，形成對法官的評估機構、評估程序和責任機制，由評估機構以打分的形式對法官進行日常工作業績監督，以此來激勵法官的職業責任感和成就感。

（2）消除訴訟程序中的行政色彩。第一，要保證法官的中立、自治、理性，法官的利益、態度、外觀不受其他任何因素的影響。例如，政黨、政府以及媒體等，在個案的判斷中不受這些非法律因素的干涉。第二，實現司法程序的公開性。提高實行程序的透明度，避免暗箱操作，推進審判公開、檢務公開、警務公開，加快司法信息化、網絡化建設，加大民眾旁聽度，方便民眾查閱訴訟文書，實行“陽光作業”。

（3）嚴格執行程序法，確保程序公正，完善監督和制約機制，保證法律監督權依法獨立行使。

［1］季衛東.法律程序的意義

［2］王軼.倡導性規范——以合同法為背景的分析.清華法學，2007年第1期

潘天舒（1991～），女，碩士研究生，研究方向：法學。