論基本權利的沖突及其解決標準

王 巖

（100029　對外經濟貿易大學法學院　北京）

論基本權利的沖突及其解決標準

王 巖

（100029對外經濟貿易大學法學院北京）

本文分為五個部分：①闡述基本權利的定義和重要性；②闡述基本權利的分類情況；③從基本權利沖突的產生背景、產生的必然性、產生的普遍性、基本權利沖突和基本權利競合等方面分析基本權利沖突；④解決基本權利沖突的標準，從憲法解釋方法、權利價值位階原則、比例原則、對弱勢群體的保護幾方面進行了分析；⑤結語，闡述了作者對解決這一問題的態度和期望。

基本權利；基本權利沖突

一、基本權利的定義

權利和義務是法學中相當重要的一對概念，而基本權利對憲法學而言，是一個基礎性概念。憲法是一個國家的根本大法，其中規定了對于一個國家來說最重要的問題。而我國《憲法》就在第二章“權利與義務”中對公民基本權利加以規定，日本、愛爾蘭等國憲法中也對基本權利和義務專章加以規定，在憲法中規定基本權利已經是各國的普遍做法，由此更可見基本權利的重要性。那么基本權利是什么呢？所謂基本權利，是指憲法賦予的、表明權利主體在權利體系中占據重要地位的權利。［1］由此可知，基本權利在整個權利體系中處于核心地位。

二、基本權利的分類

基本權利的分類方法反映著劃分者不同的憲法價值觀。基于權利主體的不同，基本權利可以分為公民的基本權利和法人的基本權利等；基于權利性質的不同，基本權利可以分為絕對的基本權利和相對的基本權利、超國家的基本權利和實定法上的基本權利等；根據基本權利的內容也可以把基本權利劃分為多種不同的形式，這也是各國憲法中普遍采用的一種分類方法。我國《憲法》就從基本權利內容的角度，采用列舉式的設定方法對公民基本權利進行了分類，這種分類方式既符合權利發展的要求，又能更方便地對權利進行救濟。具體而言，從基本權利內容角度劃分，我國公民基本權利的類型包括：平等權；政治權利與自由；人身自由；宗教信仰自由；文化教育權利；社會經濟權利；監督權和請求權；特定主體權利。［2］

三、基本權利的沖突

1.基本權利沖突產生的背景

想要正確、全面認識基本權利沖突問題，當然要了解這一問題產生的背景。眾所周知，憲法屬于公法范疇，其一方主體為國家，主要調整私人和國家之間的權利義務關系，而私法調整的是私人之間的權利義務關系。從這一角度來說，憲法規定的基本權利也應該是私人和國家之間的權利。但隨著憲法理論的發展，很多學者都已經認同基本權利不僅不能被國家侵犯，也不能被私人侵犯，也就是說，憲法中規定的基本權利條款的效力擴展到了私法領域。而根據理論界的普遍觀點，基本權利沖突出現的背景就是基本權利的性質從公民的主觀公權逐步變為客觀的價值體系與相應的制度，而基本權利的效力適用于私法領域后更是加劇了基本權利沖突的產生。

2.基本權利沖突與基本權利競合

何為基本權利的沖突呢？說到基本權利的沖突，就不得不提到另外一個相關概念：基本權利的競合。某一基本權利主體在一個事件中同時主張幾項基本權利，這種現象被稱為基本權利的競合。比如，甲因參加示威游行而被逮捕，這時他可能主張人身自由權也可能主張集會自由權。而基本權利主體之間的幾項基本權利的沖突，則屬于基本權利的沖突。基本權利沖突是指復數的基本權利主體在同一事件中為了各自的利益向國家主張相反的基本權利要求的現象。［3］需要注意的是，如果基本權利主體在行使其權利時和其他法益發生沖突，這種沖突并不是我們所說的基本權利沖突，基本權利沖突一定發生在基本權利之間。

3.基本權利沖突產生的必然性

基本權利的體系雖然具有穩定性，但也并非一直處于穩定狀態。基本權利是最重要、最基礎的權利，在國家強制力的保護下才具有相對的穩定性，但因為基本權利反映著基本權利主體在利益上和價值上的期待，當不同權利主體之間產生摩擦時，基本權利之間當然會產生沖突。因此我認為，從這一角度來說，基本權利沖突的產生有其必然性。

基本權利沖突產生后必然有一方要作出適當的妥協，主張一種基本權利的同時犧牲另一種基本權利也往往是基本權利沖突的直接后果，不過經過調和后不一定要完全排除另一種權利。

4.基本權利沖突產生的普遍性

不管是歷史上還是近幾年，也不管是國內還是國外，基本權利沖突都十分普遍。1973年美國聯邦最高法院針對羅伊訴韋德案作出反對德克薩斯州以法令禁止墮胎的判決后，引起了美國社會關于孕婦隱私權和胎兒生命權的長期討論；而信仰佛教地區的兒童在選擇九年義務教育還是佛寺教育時，也會出現受教育權和宗教信仰自由權之間的沖突；有些國家的法律規定未成年人的書信，“得由其家長或監護人拆閱”［4］，這體現了通訊秘密自由和監護權之間的沖突；美國法院和德國法院在面對類似的言論自由和人格權沖突時作出截然不同的判決更是引人深思。

四、解決基本權利沖突的標準

1.基于憲法解釋方法

憲法解釋是指憲法解釋機關根據憲法的基本精神和基本原則對憲法規定的含義、界限及其相互關系所作的具有法律效力的說明。［5］在利用憲法解釋方法解決基本權利的沖突時，應該從哪個更符合制定憲法的目的和精神、哪個更能反映社會發展的需求、哪個更能體現憲法的規范力等方面對基本權利進行比較，對更能體現憲法價值的基本權利進行保護。在利用憲法解釋方法進行判斷時，我認為還要考慮具體性規定和概括性規定的問題，通常情況下，憲法中具體規定明確規定的基本權利要比從概括性規定中總結出的更具合憲性，也更符合立法目的。因此，當基本權利主體之間權利主張發生沖突時，具體性基本權利具有優先于抽象、概括性基本權利的重要性，而應該予以優先考慮。［6］

2.基于權利價值位階原則

一般情況下，對憲法中規定的基本權利價值應給予同等保護，但在基本權利之間發生沖突時，就要從價值體系上進行協調。適用權利價值位階原則解決基本權利沖突，是指司法機關在基本權利的體系中，對基本權利背后所保護的價值進行衡量，有較高位階價值的基本權利優先于有較低位階價值的基本權利適用。一般情況下，法律的價值從高到低依次是：自由，正義，秩序，但并不絕對，而且還有其他法律價值的存在。因此并沒有對哪一基本權利背后的價值更高的明確規定，對基本權利背后價值的判斷更多地依賴于法官在具體案件中對其自由裁量權的運用，因此法官在進行主觀判斷的時候必須有合理依據并審慎對待。

雖然沒有對哪一基本權利背后的價值更高的明確規定，但其他國家法院在法理學基礎上的一些衡量標準也有一定的參考價值，例如德國聯邦憲法法院的案例表明他們認為：公共利益優先于個人利益；言論自由高于藝術自由、職業自由等。

3.基于比例原則

比例原則主要強調的是手段與目的的限度及過度的問題，其目的在于制止過度地侵犯人權，因此也被稱為過度禁止原則。［7］比例原則是一種在公法領域被廣泛應用的原則。在利用比例原則解決基本權利沖突問題時，主要是看一權利主體行使其基本權利的過程中，是否存在過分制約或者侵害其他權利主體的基本權利的現象，即使某一基本權利背后的價值較為優越，對其他基本權利的侵害也不能逾越必要的程度，其采取的手段和目的也不能過度。我認為運用比例原則解決基本權利沖突時所要達到的目的就是兩個基本權利之間利益的平衡。因為有時并不一定要以犧牲一方的利益為代價，兩種利益經過調和往往能夠合理存在。

4.基于對弱勢群體的保護

在任何社會都有著弱勢群體的存在，而且我國《憲法》權利與義務部分也體現著對婦女、未成年人、老人、殘疾人、犯人等特定主體權利的保護，因此我認為在解決基本權利沖突問題時也應對弱勢群體的保護問題加以充分考慮。弱勢群體往往因為沒有得到公平的機會和合理的權利，而對其他人產生仇恨心理，有些人甚至在遭受不公平的對待后走上了破壞社會秩序的道路。而因為在社會上難以自立，弱勢群體往往也非常渴望獲得權利。與其再發生因受到不公平對待引發的事件，不如防患于未然，在解決基本權利的沖突時充分考慮弱勢群體的權利，綜合考量，保護最需要保護的基本權利。

五、結語

總體而言，解決基本權利沖突的標準有時更多地要結合個案進行綜合運用，而我國此前發生的基本權利沖突方面的案件和別國的經驗都值得我們認真思考、學習。除了綜合運用比例原則、權利位階原則、憲法解釋方法，對弱勢群體的保護問題也應該在解決基本權利沖突時有所體現。基本權利沖突問題的發生是難以避免的，但我認為著手解決就是重視對個人權利的保障的一種體現，而且我相信通過法官對更多案例的思考和社會對熱點案件的充分討論，基本權利沖突問題也一定能夠得到更好的解決。

［1］許崇德.憲法學：中國部分［M］.2版.北京：高等教育出版社，2005.

［2］［3］［5］胡錦光，韓大元.中國憲法［M］.2版.北京：法律出版社，2007.

［4］王世杰，錢端升.比較憲法［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［6］李震山.基本權利之沖突［J］.月旦法學教室：公法學篇，2001（1）.

［7］鄭賢君.基本權利原理［M］..北京：法律出版社，2008.

王巖（1989～ ），對外經濟貿易大學法學院在職人員高級課程研修班學員，2014級國際法學專業，學號201413013。本科畢業于北京工業大學法學專業。現就職于知識產權出版社有限責任公司。