父親亡故難討債 訴諸法院獲支持

□吳凡云　張　濤

父親亡故難討債 訴諸法院獲支持

□吳凡云張濤

2016年5月6日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理了一起民間借貸糾紛案，被告徐某向原告小林的父親大林借了5.5萬元，父親死后小林作為唯一的第一順序法定繼承人向徐某要賬，被告卻以各種理由拖欠，拒不歸還。法院判決被告徐某、閔某本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告小林借款人民幣4.5萬元及利息（自2015年3月18日起至全部借款付清之日止按照年利率6%計算）。

2012年10月1日大林以現(xiàn)金的方式支付5.5萬元給徐某，徐某分別出具了5張借條。在大林去世后，徐某于2014年2月24日歸還了5000元，大林生前歸還了5000元，共歸還了1萬元。2014年2月24日，徐某承諾剩下的4.5萬元欠款分期付清。被告徐某到期不還欠款，原告多次向被告催款要求歸還欠款未果。

另查明，大林與黃某夫妻只生育一女兒小林，大林與黃某于2006 年1月11日辦理離婚，大林離婚后一直未再婚，大林于2013年12月3日死亡，大林父母已先于其死亡。被告徐某與被告閔某于2009年8月18日登記結(jié)婚。

法院經(jīng)審理認為，原告父親大林與被告徐某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確鑿，法院予以認可。被告徐某拖欠借款不還，釀成本案訴訟，應(yīng)負本案的全部責任。因大林父母已先于其死亡，大林與黃某已離婚，大林并未再婚，原告小林作為大林的女兒，系法定繼承人，有權(quán)繼承大林生前合法債權(quán)，具有本案主體資格，為此原告訴請要求被告歸還借款本息，予以支持。被告閔某與被告徐某系夫妻，該筆借款屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)，故被告閔某應(yīng)當共同償還借款。原告訴請利息，雙方未約定，利息只能從訴訟之日起按照年利率6%計算。遂依法作出上述判決。

【點評】《民法通則》規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護。債務(wù)應(yīng)當清償。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規(guī)定：公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許。

《繼承法》規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。

本案是一起民間借貸糾紛案，大林的女兒，繼承大林生前的合法債權(quán)，要求借款人歸還借款本息，應(yīng)予以支持。