覆膜食管支架在食管穿孔40例的應用分析*

蔡藝玲，劉妍，蘇軍凱，劉將，張帥，張鳴青

（解放軍第一七五醫院 消化內科，福建 漳州 363000）

臨床研究

覆膜食管支架在食管穿孔40例的應用分析*

蔡藝玲，劉妍，蘇軍凱，劉將，張帥，張鳴青

（解放軍第一七五醫院 消化內科，福建 漳州 363000）

目的 探討全覆膜食管支架治療食管穿孔的效果和安全性。方法 采用全覆膜金屬支架治療醫源性、腫瘤及異物所致食管穿孔40例，觀察對其的治療效果及并發癥。結果 所有的食管穿孔患者一次性成功置入食管支架，術后均能順利恢復進食；食管異物臨時支架植入術后4天～1個月取出支架，復查胃鏡及食管造影均明確穿孔愈合；3例食管癌并穿孔患者術后吞咽梗阻感明顯緩解。主要并發癥為術后胸痛及支架移位，6例（15%）出現支架移位，2例（5%）食管癌患者出現食物梗阻并支架移位。結論 全覆膜金屬支架治療食管穿孔，具有療效確切，并發癥少，安全有效等優點。

食管穿孔；覆膜支架；療效

食管穿孔是胃腸道急癥之一，其病死率為10%～46%，根據原因食管穿孔可分為外傷性、醫源性、腫瘤及異物所致穿孔及自發性食管破裂［1］。以往，除內科保守治療，外科手術是治療食管穿孔的金標準，包括修補、引流及食管切除術，但近40%患者需要多次處理，顯著增加了住院時間和死亡率［2］。

自膨式食管金屬支架（self-expandable metal stents，SEMSs）是近年來內鏡下治療中使用較多的食管支架類型，最初用于食管惡性狹窄的術前維持治療或晚期食管癌的估息治療［3］。由于SEMSs在治療中具有微創、快速和簡便等優點，近年來逐漸運用于其他食管病變（如食管瘺、穿孔和良性狹窄等）內鏡下治療。本文將總結分析40例食管穿孔行食管支架治療，明確其療效及安全性，為臨床治療提供依據。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組患者40例，男29例，女11例，年齡25～92歲，平均（60.3±13.3）歲。其中1例為外科術后并發食管穿孔，2例為食管黏膜下腫瘤內鏡下黏膜剝離術（endoscopic submucosal dissection，ESD）術中穿孔，34例為食管異物所致食管穿孔，3例為食管癌擴張后并發穿孔。根據穿孔部位，25例位于食管上段，14例位于中段，1例位于下段。就診時，根據病史及胃鏡確診的，穿孔時間1 h～1周。

1.2 設備和器械

日本Olympus 260型電子胃鏡、光滑導絲、南京微創公司全覆膜金屬支架、異物鉗和支架定位器；支架回收取出鉤。

1.3 支架置放方法

患者常規禁食8 h，靜脈注射杜冷丁100 mg鎮痛及安定10 mg鎮靜，行常規電子胃鏡檢查，用異物鉗取出異物，同時應準確測量穿孔上下緣距門齒的距離，并對食管內徑進行初步評測。支架放置方法：胃鏡再次明確狹窄部位及長度，選擇合適直徑及長度的支架。置入引導鋼絲至胃內，退出胃鏡，在引導鋼絲引導下，置入食管支架，使用支架定位器定位并釋放支架，支架頭尾兩端均超出病灶2.0～3.0 cm。支架置入須保證支架上緣與梨狀隱窩下緣的距離大于2.0 cm，避免支架位置較高壓迫氣管、刺激咽喉部，引起嚴重的呼吸困難導致患者死亡［4］。明確及復查：術后再進胃鏡觀察支架位置是否準確，若位置有偏差，可使用支架回收取出鉤調整位置或者取出重置。術后行胸部X線檢查明確食管支架所在位置。支架放置期間，給予禁食2 d，靜脈抑酸、營養和抗感染等綜合治療措施［5］。

2 結果

2.1 療效

所有的食管穿孔患者置入全覆膜可取出金屬支架后，2 d內均能順利恢復進食，食管異物臨時支架植入術后4天～1個月取出支架，復查胃鏡，內鏡下觀察穿孔部位已閉合，行食管泛影葡胺造影證實穿孔，未見造影劑溢出。外科術后穿孔患者，給予支架置入術，并于質酸、靜脈營養、抗感染治療25 d后，順利取出支架，復查胃鏡見吻合口狹窄，患者可進食半流質，未再行支架置入術。3例食管癌并穿孔患者給予行支架置入術后，吞咽梗阻感明顯緩解，于定期復查胃鏡及胸部X片明確支架在位情況。

2.2 并發癥

并發癥主要有咽喉部不適，胸骨后疼痛，胃食管反流，術后72 h內癥狀最明顯，給予止痛，服用抑酸藥及胃動力藥，少量多餐等處理后，癥狀可減輕，僅1例患者因不能耐受疼痛，提前取出支架，繼續內科保守治療。6例（15%）出現支架移位，予復查胃鏡，并用活檢鉗提拉支架上端回收線重新調整支架位置。2例（5%）食管癌患者出現食物梗阻并支架移位，予內鏡下異物取出術及支架調整。所有患者中均無大出血、繼發性穿孔和潰瘍等并嚴重發癥。

3 討論

食管穿孔臨床上發生率低，卻是消化道最嚴重的急癥之一。食管穿孔的內科保守治療包括禁食、抑酸、胃腸減壓、控制感染和營養治療。食管穿孔并發癥包括不可控制的縱膈感染，進而引發胸腔及全身感染，嚴重時導致中毒性休克、死亡［6］。因此，及時有效的治療食管穿孔是治療的關鍵。內鏡治療尚不成熟前，外科手術是治療食管穿孔的金標準，但總體的死亡率高達30%［7］。

隨著內鏡下治療的發展，食管穿孔的內鏡治療方法逐漸增多，包括：鈦夾、食管支架及組織膠封閉，但是各有優缺點，微小的穿孔可使用組織膠封閉［8］。

鈦夾在食管的穿孔中能有一定的效果，但是一般僅限于直徑小于1.5 cm的較小穿孔［9］。SEMSs是近來來內鏡下治療使用較多的食管支架類型，最初用于食管惡性狹窄的術前維持治療或晚期食管癌的估息治療。自從1991年韓國的SONG等［10］將覆膜金屬支架治療應用于食管瘺封堵治療以來，發現食管支架在治療中具有微創、快速和簡便等優點，近年來逐漸運用于其他食管病變（如食管瘺、穿孔和良性狹窄等）內鏡下治療。隨著食管放置術的日趨成熟，以及新型食管支架的研發，內鏡下食管支架治療食管穿孔，已成為除外科手術外常用的治療方案。

目前，國內外應用于食管穿孔治療的食管支架為全覆膜支架。覆膜支架由于有生物膜覆蓋，可起到封堵及防止新生物長入的作用，但其貼合性不如無覆膜支架，易出現支架移位、脫落現象。盡管型號、功能略有不同，但易出現同樣的不良反應，即支架移位或脫落。除手術修補術外，無論是腸外營養保守治療，還是內鏡下支架置入術，均為隔病灶與食物接觸，并依靠機體自行愈合，治療時間相對較長。而支架治療中，如出現支架移位或脫落，將影響治療效果。支架移位的發生率與病灶性質、支架部位、操作者經驗以及術后護理等諸多因素相關［11］，但總結國內外相關文獻報道，根據相關Meta分析表明覆膜支架在應用中出現移位的發生率約為32%［12］，甚至有些報道，支架移位率可達24%～37%［13-15］。本文回顧性分析40例行支架放置術后，支架移位率為15%，低于國內外報道，可能與支架放置時間較短，以及做好術后健康教育及護理密切相關。但支架移位并發癥的出現，仍對臨床治療帶來不良影響，主要表現為增加出血風險，延長住院時間及增加治療費用。因此，解決支架移位及脫落等問題，是提高支架在食管穿孔治療效果及防治并發癥的關鍵。

雙層金屬支架（Taewoong Medical Co.，Ltd，韓國）［16］是近來來問世的新型支架，其支架兩端與普通覆膜支架相同，中段分為兩層：外層為無覆膜的鎳-鈦合金網，內層為全覆膜的支架。該支架融合無覆膜及覆膜兩種支架的特點。目前，雙層支架已小范圍應用，國內尚無相關報道。國外相關研究表明，該支架在食管惡性狹窄的治療效果及安全性方面與傳統的覆膜金屬支架相似，但不良反應（特別是支架移位、脫落）的發生率明顯降低［17］。但至今仍無雙層支架治療食管穿孔的相關報道，但根據該支架的特點以及現有的研究結果，有理由相信該支架適用于食管穿孔的治療，并能降低移位、脫落等不良反應發生率。

綜上所述，國內外相關報道數據表明，食管金屬支架在食管穿孔治療中安全有效，但治療過程中，仍有一些不可避免的并發癥，這些不良反應可影響治療效果，也可能產生嚴重后果。因此，仍需要努力探索新方案，盡量減少或避免不良反應發生率，以提高治療效果。

［1］ SEPESI B， RAYMOND D P， PETERS J H. Esophageal perforation：surgical， endoscopic and medical management strategies［J］. Current Opinion in Gastroenterology， 2010， 26（4）： 379-383.

［2］ ABBAS G， SCHUCHERT M J， PETTIFORD B L， et al. Contemporaneous management of esophageal perforation［J］. Surgery， 2009， 146（4）： 749-756.

［3］ 裴慶山， 劉吉勇. 食管支架研究進展［J］. 世界華人消化雜志，2008， 16（30）： 3410-3415.

［4］ 肖奇， 熊斌， 謝明水. 食管支架治療惡性食管狹窄的臨床觀察［J］. 東南國防醫藥， 2011， 13（5）： 422-424.

［5］ 馮志強， 聶玉強. 內鏡下應用金屬覆膜支架治療良性食管穿孔文獻分析［J］. 中國內鏡雜志， 2012， 18（2）： 147-150.

［6］ 張金順， 林敏華， 張金蘭， 等. 臨時性支架在醫源性食管穿孔中的應用總結［J］. 中國內鏡雜志， 2014， 20（3）： 320-322.

［7］ KISS J. Surgical treatment of oesophageal perforation［J］. British Journal of Surgery， 2008， 95（7）： 805-806.

［8］ FISCHER A， SCHRAG H J， GOOS M， et al. Nonoperative treatment of four esophageal perforations with hemostatic clips［J］. Diseases of the Esophagus， 2007， 20（5）： 444-448.

［9］ SHIMAMOTO C， HIRATA I， UMEGAKI E， et al. Closure of an esophageal perforation due to fi sh bone ingestion by endoscopic clip application［J］. Gastrointestinal Endoscopy， 2000， 51（6）： 736-739.

［10］ SONG H Y， CHOI K C， CHO B H， et al. Esophagogastric neoplasms： palliation with a modified gianturco stent ［J］. Radiology， 1991， 180（2）： 349-354.

［11］ VAN HALSEMA E E， WONG KEE SONG L M， BARON T H，et al. Safety of endoscopic removal of self-expandable stents after treatment of benign esophageal diseases［J］. Gastrointestinal Endoscopy， 2013， 77（1）： 18-28.

［12］ NAGARAJA V， COX M R， ESLICK G D. Safety and effi cacy of esophageal stents preceding or during neoadjuvant chemotherapy for esophageal cancer： a systematic review and meta-analysis［J］. Journal of Gastrointestinal Oncology， 2014， 5（2）： 119-126.

［13］ FREEMAN R K， ASCIOTI A J， WOZNIAK T C. Postoperative esophageal leak management with the Polyflex esophageal stent［J］. The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery，2007， 133（2）： 333-338.

［14］ HüNERBEIN M， STROSZCZYNSKI C， MOESTA K T， et al. Treatment of thoracic anastomotic leaks after esophagectomy with self-expanding plastic stents［J］. Annals of Surgery， 2004，240（5）： 801-807.

［15］ LANGER F B， WENZL E， PRAGER G， et al. Management of postoperative esophageal leaks with the Polyfl ex self-expanding covered plastic stent［J］. The Annals of Thoracic Surgery， 2005，79（2）： 398-403.

［16］ VERSCHUUR E M， HOMS M Y， STEYERBERG E W， et al. A new esophageal stent design （Niti-S stent） for the prevention of migration： a prospective study in 42 patients［J］. Gastrointestinal Endoscopy， 2006， 63（1）： 134-140.

［17］ MEZES P， KROKIDIS M E， KATSANOS K， et al. Palliation of esophageal cancer with a double-layered covered nitinol stent：long-term outcomes and predictors of stent migration and patient survival［J］. Cardiovascular and Interventional Radiology， 2014，37（6）： 1444-1449.

（曾文軍 編輯）

Application of covered esophageal stent applied in esophageal perforation （40 cases）*

Yi-ling Cai， Yan Liu， Jun-kai Su， Jiang Liu， Shuai Zhang， Ming-qing Zhang
（Department of Gastroenterology， the 175th Hospital of PLA， Zhangzhou， Fujian 363000， China）

Objective To investigate the efficacy and safety of covered stent in treatment of esophageal perforation. Methods Observe and analyzed the effect and complications of covered metallic stent in esophageal perforation. In all of 40 cases， the most common causes were iatrogenic， esophageal cancer， and foreign body. Results All patients with esophageal perforation got successful esophageal stent placement. All of them recovered smoothly in eating. The stents were removed 4 days to 1 month later. Gastroscopy and angiography confirmed esophageal perforation has healed. 3 cases of esophageal cancer patients with dysphagia obviously relieved after stent placement. The main complications in stent and stent migration for chest pain after operation. 6 cases （15 %） of patients with stent displacement， while 2 cases （5 %） of esophageal cancer patients with food obstruction and stent displacement. Conclusion Treatment of esophageal perforation with covered metal stents endoscopically is effective and safe.

esophagus perforation； covered stent； curative effect

R655.4

B

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.09.021

1007-1989（2016）09-0092-03

2016-02-25

解放軍第一七五醫院基金資助項目（No：13Y003）

張鳴青，E-mail：zmqing8084@sina.com；Tel：0596-2975936