三種不同手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用效果分析

杜尚賢

三種不同手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用效果分析

杜尚賢

目的探討三種不同手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的臨床效果。方法60例閉合性復雜脛骨脛骨平臺骨折患者,分為單切口組、雙切口組、正中切口組,各20例。分別采用膝前外側單切口鋼板法、膝內外側雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法治療。觀察三組治療效果。結果單切口組手出血量低于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折愈合時間長于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折再塌陷發生率及內固定失效發生率分別高于雙切口組和正中切口組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。雙切口組和正中切口組的Merchant評分及優良率分別高于單切口組,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論膝前外側單切口鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折時的出血量少,但骨折再塌陷和內固定失效率較高；膝內外側雙切口雙鋼板法和膝前正中直切口雙鋼板法有利于關節面復位且固定牢固,利于早期功能鍛煉,效果顯著。

脛骨平臺骨折；內固定；單切口；雙切口；正中切口

脛骨平臺骨折屬于較為復雜的骨折類型,并發損傷較為多見,殘疾發生率高［1］。本文選擇本院收治的脛骨平臺骨折患者,觀察三種不同手術方法(膝前外側單切口鋼板法、膝內外側雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法)的治療效果?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的閉合性復雜脛骨平臺骨折患者共60例均為本院2011年3月～2015年3月收治病例,上述患者均為閉合性骨折,分為單切口組、雙切口組、正中切口組,各20例。其中單切口組中男14例,女6例,平均年齡34.9歲,受傷至就醫平均時間4.4 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為12例和8例。雙切口組中男13例,女7例,平均年齡35.1歲,受傷至就醫平均時間4.2 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為13例和7例。正中切口組男15例,女5例,平均年齡36.6歲,受傷至就醫平均時間4.0 d；骨折分型：Ⅴ型和Ⅵ型分別為15例和5例。三組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 三組患者均為擇期手術,患者實施石膏制定或跟骨牽引下,患側下肢病情穩定后實施切口復位內固定治療。單切口組實施膝前外側單切口鋼板法治療：自脛骨外側髁上緣向內下做弧形切口到脛骨結節下方,切口長約15cm。顯露脛骨外側平臺關節面,在克氏針輔助下復位脛骨內側平臺,在脛骨外側髁安置鋼板。雙切口組采用膝內外側雙切口雙鋼板法治療：取膝前外側切口及脛骨內側平臺后內側緣縱弧形切口。上述兩切口寬度＞8cm。暴露脛骨內側平臺內后緣,復位關節面,采用雙鋼板固定。正中切口組采用膝前正中直切口雙鋼板法治療：在膝關節前正中取切口,自髕上2cm處開始,經過髕骨正中、脛骨結節止點、到脛骨干中上段前嵴,切口長度約為18cm。根據影像學檢查結果確定手術方案,骨折復位后進行鋼板內固定。

1.3 觀察指標 記錄三組患者手術出血量；記錄三組深部感染、骨折再塌陷、內固定失敗、關節面恢復欠佳、骨折愈合時間等。術后1年對患者進行Merchant評分(包括日常活動功能、疼痛程度、步態、膝關節穩定程度、膝關節活動范圍),如果評分＞90分為優、評分80～89分為良、評分60～79分為可、評分＜60分為差。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者手術出血量、骨折愈合時間、深淺部感染、骨折再塌陷等情況比較 單切口組手術出血量(271±14)ml、骨折愈合時間(160±25) d、深淺部感染1例(5%)、骨折再塌陷5例(25%)、內固定失效6例(30%)、關節面恢復欠佳2例(10%)。雙切口組手術出血量(340±24)ml、骨折愈合時間(133±21) d、深淺部感染2例(10%)、骨折再塌陷1例(5%)、內固定失效1例(5%)、關節面恢復欠佳0例(0)。正中切口組手術出血量(336±30)ml、骨折愈合時間(126±27) d、深淺部感染2例(10%)、骨折再塌陷1例(5%)、內固定失效1例(5%)、關節面恢復欠佳1例(5%)。單切口組手出血量低于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折愈合時間長于雙切口組和正中切口組,單切口組的骨折再塌陷發生率及內固定失效發生率分別高于雙切口組和正中切口組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 三組Merchant評分總分和療效評定結果比較 單切口組Merchant評分總分為(82.3±5.2)分、療效評定優良率為70%(優9例、良5例)。雙切口組Merchant評分總分為(89.3±4.4)分、療效評定優良率為90%(優12例、良6例)。正中切口組Merchant評分總分為(90.1±4.8)分、療效評定優良率為95%(優13例、良6例)。雙切口組和正中切口組的Merchant評分及優良率分別高于單切口組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 小結

脛骨平臺骨折屬于復雜骨折類型,此類骨折患者的殘疾發生率較高。此類骨折患者的手術治療方案需要綜合性考慮。本文選擇本院收治的復雜脛骨平臺骨折患者,觀察膝前外側單切口鋼板法、膝內外側雙切口雙鋼板法、膝前正中直切口雙鋼板法的治療效果和優劣。前外側單切口鋼板法的手術切口簡單,術中出血量少,但術中對內側脛骨平臺骨折端及關節面的顯露效果差,對膝關節腔的顯露也不滿意,所以術后關節面再塌陷發生率較高,內固定失效的發生率也較高,遠期關節炎發生率也較高［2］,所以此手術方法多適用于內側平臺骨折、沒有明顯移位及內側關節面沒有塌陷的脛骨平臺骨折患者。膝正中切口手術方法能夠對關節腔和骨折斷端進行充分顯露,手術復位效果佳,且手術操作創傷也小,術后功能恢復佳,但此手術出血量較多。膝內側雙切口手術方法顯露效果好,關節復位效果也佳,術后關節面再塌陷及內固定失效發生率也低,但內固定物容易因為皮膚切口愈合不佳或壞死而外露［3,4］。

綜上所述,膝前外側單切口鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折時的出血量少,但骨折再塌陷和內固定失效率較高；膝內外側雙切口雙鋼板法和膝前正中直切口雙鋼板法有利于關節面復位且固定牢固,值得借鑒。

［1］徐云欽,李強,申屠剛,等.復雜脛骨平臺骨折手術時機與手術方式選擇及療效分析.中國骨與關節損傷雜志,2013,7(4):320-323.

［2］石巖,崔文崗,肖德明.脛骨平臺骨折手術治療新進展.國際骨科學雜志,2013,10(3):174-177.

［3］王戰朝.脛骨平臺骨折的分型與治療.中醫正骨,2012,6(3): 3-8.

［4］巴雪峰,孫改生,凱瑟爾,等.脛骨平臺骨折的治療新進展.中國矯形外科雜志,2012,7(12):1104-1107.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.049

2015-09-07］

473000 河南省南陽醫學高等?？茖W校第一附屬醫院骨科