進化論視域下的《新史學》

⊙甘　寧［寧波大學， 浙江　寧波　315211］

?

進化論視域下的《新史學》

⊙甘寧［寧波大學， 浙江寧波315211］

摘要：《新史學》是魯濱遜闡述“新史學”思想的重要代表著作之一。19世紀末20世紀初的大變革環(huán)境為新史學思想的孕育提供了土壤，生物學等自然科學的蓬勃發(fā)展為“新史學”思想提供了充足的養(yǎng)分，其中達爾文的進化論對魯濱遜影響較大，他認為是生物學家把用成長和發(fā)展的態(tài)度看待一切事物的方法傳授給了歷史學家。在《新史學》中，魯濱遜的科學歷史觀念、歷史為現實服務的效用以及歷史解釋中的對過去的繼承性發(fā)展無不顯露出進化論的思想痕跡。本文從進化論的角度解讀《新史學》，一窺進化論思想影響下美國史學思想的變遷。

關鍵詞：《新史學》 魯濱遜進化論思想

進化（evolution）源自拉丁文evolutio，意為“發(fā)展”“展開”“運動”“變化”等。“進化論”一詞最早由法國生物學家拉馬克提出，通常意義上的進化論是指生物界的進化理論，它是研究生物進化、發(fā)展以及如何運用這些規(guī)律的科學，達爾文的《物種起源》一書奠定了進化論的科學基礎，書中提出了以自然選擇為基礎的進化學說，該學說一經提出便反響強烈，與能量守恒和轉換定律、細胞學說合稱為19世紀自然科學的三大發(fā)現。進化論雖只是一種自然科學理論，但一經提出便震撼了整個思想界，它的影響力已遠遠超出了生物科學的范疇，掀起了一場思想革命。英國學者皮特·鮑勒將達爾文生物進化論對傳統世界觀的挑戰(zhàn)歸納為：1.時間尺度的擴張。按照特創(chuàng)論，宇宙的歷史并不長，六天的創(chuàng)世記就發(fā)生在幾千年前，但進化論卻認為地球的歷史至少有幾十億年。2.變化宇宙的概念。傳統世界觀實質上是靜止的觀念，進化論卻認為我們生活在一個持續(xù)變化的世界中。3.放棄設計的思想。特創(chuàng)論維護超自然的力量在物種起源中的作用，進化論卻認為無需借助超自然的目的，就可解釋現存生物的結構。4.放棄奇跡。《圣經》表明上帝的干預無處不在，進化論卻相信科學，神的干預根本就不存在。5.將人類納入自然序列。基督教強調人類的優(yōu)越性，進化論卻強調人類是動物界中的一員，人類的發(fā)達狀況可能遠遠超越其他物種，但仍在自然進化的序列之中。①

達爾文的生物進化論深刻地改變了人們對世界乃至自身的認識，對整個人類的歷史進程有著深遠的影響。詹姆斯·哈維·魯濱遜（James Harvey Robinson），美國“新史學派”代表人物，出生于美國伊利諾州的布魯明頓市。1884年入哈佛大學，1888年獲文學碩士學位，同年進德國弗賴堡大學，受到了蘭克學派嚴格的科學訓練。魯濱遜堅持不懈地宣傳他的“新史學”觀點，并于1911年出版了他的代表作《新史學》。進化論的層累觀念、繼續(xù)變化的概念和通過無止境的明確因果鏈而運行的概念深刻影響了魯濱遜的歷史研究，他相信歷史發(fā)展的連續(xù)性，認為新科學的進步異常迅速應歸功于自由地運用了進化的理論。魯濱遜愛徒巴恩斯認為進化論的基本假定對促進新史學發(fā)展起到了強有力的影響。“特別是生物學家對于生物的成長的興趣。誠如魯濱遜教授經常指出，是生物學家首先用成長和發(fā)展的態(tài)度看待一切事物的方法傳授給歷史學家的。這是新史學的每個重要方面的基石。”②

二、進化論與新史學思想

（一）科學歷史觀

一般歷史學家存在的如偏重政治史、編年史等諸多通病遭到魯濱遜無情的批判。在他看來，歷史是進化的，今必勝古，時異則事變，現代人類社會的快速發(fā)展使得利用過去經驗解決現在問題變成一件危險的事情。隨著社會的發(fā)展與變革，各種科學知識的進步已經將我們對于人類來源、進步和希望的種種觀念革命了。史學變革也是時代的必然，“歷史不是一種停頓不進步的學問，只要改良研究的方法，搜集、批評、融化新資料，它定能進步的。歷史的觀念同目的，應該跟著社會和社會科學同時變更的。而且歷史將來一定能夠在我們知識生活中占一個比從前還要重要的位置。”③

魯濱遜考察了西方史學發(fā)展脈絡：作為文學的附庸的歷史——穿上了宗教的大褂的歷史——文藝復興后的歷史——16世紀以來尤其到18世紀歷史明顯地轉向了世俗世界，表現為歷史哲學的興起、政治史研究的范式、憲法史研究的歷史。這種考察之后，魯濱遜認為這些都不能稱之為科學的歷史；真正科學的歷史，應該注重普通人事，發(fā)現、應用天然的定律，要去研究歷史的“然”與“所以然”。魯濱遜認為，歷史學不僅要知道事實的“然”而且要知道其“所以然”。歷史學家要想得到進步就不能不接受其他學科的知識，尤其是心理學、社會學等，只有與他們形成新的同盟，才能達到“大大增加歷史研究的力量同范圍使研究歷史的結果比自古以來還要有價值”④。歷史學范圍的擴大與任務的革新，對歷史學者提出了更高的要求，傳統史學的刻苦訓練是必需的，但不同的是，這種訓練范圍進一步擴大了。人類過去的一切事情、人類的一切發(fā)現、史學家應該都有所了解，有的必須徹底精通。在魯濱遜看來，歷史研究的興趣應該是廣闊的。為了達到這樣的目的，治史者應進行廣泛的預備性訓練。要真正能夠從事他們心目中的“新史學”研究，就必須懂得人類學、史前考古學、社會心理學、動物心理學、比較宗教學、政治經濟學、社會學、法律學、倫理學、地理學等。唯有與其他學科聯盟，才能稱得上科學的歷史。

（二）歷史效用與解釋

萊爾在1863年出版《古代人類》，第一次將人類很古的學說介紹給世人，打破了歷史原有配景。在人類進化這個大的歷史背景下，作者得出兩個結論：普通所謂的古人，實在是我們同時代的人。古代人類進化很慢，到了后來速度加快。作者以進化論的觀點為依據，闡述進步的根據。在作者看來，人類崇古到轉向將來有一個發(fā)展歷程，其中培根的貢獻巨大。培根號召大家研究四周和世界上真正的東西以增進人類的幸福。實驗科學的發(fā)展，進化學說的提出使我們對進步有了新看法。進步觀念下，歷史的效用是為現實服務的，魯濱遜認為歷史學在工業(yè)時代，應承擔教育的作用，使工人明白現在同過去的關系可以產生一種積極的心態(tài)，而這種態(tài)度不僅可以使他們成為最好的工人而且可以使他們覺悟他們工作的價值，歷史與工業(yè)教育緊密結合起來，讓工人了解現行工業(yè)制度的合理性與先進性，而不是去推翻它，在這里歷史的效用是“實用主義”的。在歷史解釋上，魯濱遜把現在當成是對過去的繼承性發(fā)展，即“歷史的繼續(xù)”；在作者看來，傳統史學家著重于史料的考證性記載，在他們筆下，史學只是史實的單純性事件記述，歷史只是由一系列不能體現時間因果沿革變化的單一事件所組成，然而歷史的發(fā)展有其內在規(guī)律可循，發(fā)現維系著歷史發(fā)展那根隱藏的線索才是歷史研究的重要所在。“當我最初教授歷史的時候，我不能不承認我實在不十分明白人類過去對于我們的意義。后來，我慢慢地覺得我們的知識同思想，完全是依賴過去的，而且唯有過去的可以解釋我們自己的現狀和事業(yè)。”⑤這種對過去歷史的推崇充滿了現實的關切：歷史是為解釋現在。因此，魯濱遜主張歷史學者應徹底樹立歷史的觀念，應該像生物學家追尋植物和動物界的進化一樣去追溯人類的變化。新史學強調研究事件的由來、提倡歷史的持續(xù)性，主要是受到進化論的影響。魯濱遜教授經常指出，是生物學家首先把成長和發(fā)展的態(tài)度看待一切事物的方法傳授給歷史學家的。他認為，歷史時常需要重新編寫。因為隨著時間的推移，我們對于過去的知識，常常有所增加，從前的錯誤常常有所發(fā)現。這無疑提示我們，進行歷史研究必須要有批評和自我批評的勇氣，而不能把歷史看成是一成不變的。⑥

三、余論

魯濱遜的《新史學》一書對現代史學界影響頗大，現代史學研究成果在很多地方都能看到新史學的痕跡，但是，《新史學》也有自己的局限性。首先，魯濱遜認為人類歷史的發(fā)展是一個沒有飛躍的漸進過程，否認突變，忽視生產力與生產關系的矛盾運動是社會發(fā)展變化的基礎，不懂得突變在社會變革中的必然性與巨大歷史作用，其結果必然導致歷史唯心主義。⑦其次，新史學并不能真正地稱為“新”。受文化史觀的影響，新史學把歷史的任務著眼于對文化制度的起源與延續(xù)的研究，這是新史學家認為的“重要性”的歷史事物。顯然，這只是對歷史研究關注點的轉移。再次，“一切真歷史都是當代史”⑧，新史學反對年代史學，正如克羅齊指出的：編年史學不是思想的結果不是真正的歷史。仔細考量，新史學并沒有跳出“當代史”的范式。新史學抱著一個目標去回溯到歷史研究中，帶有強烈的目的去研究歷史，不免會有一種曲解歷史的動機。最后，新史學妄圖讓歷史學家成為一個全知全能的人，他不僅熟練掌握了傳統史學的研究技能，而且需要掌握所有學科的知識和動態(tài)。歷史學超越了所有分類學科，其近乎哲學化的傾向與歷史哲學家眼中的歷史學幾乎如出一轍；不同的是，歷史哲學更追求一種永恒、絕對的力量，而新史學追求一種發(fā)源、一種制度的跨歷史階段的傳承。

①黃勇生：《進化論思想與晚清、五四的文學變革》，《2012年華中師范大學博士論文》。

②［美］魯濱孫：《新史學》，齊思和等譯，商務印書館1989年版，第183頁。

③④⑤［美］魯濱遜：《新史學》，何炳松譯，東方出版社2012年版，第14頁，第61頁，第83頁。

⑥⑦張廣智：《美國“新史學派”述評》，《世界歷史》1984年第2期。

⑧［意］貝奈戴托·克羅齊：《歷史學的理論和實際》，傅任敢譯，商務印書館1986年版，第2頁。

參考文獻：

［1］［美］魯濱遜.新史學［M］.何炳松譯.北京：東方出版社，2012.

［2］［美］魯濱孫.新史學［M］.齊思和等譯.北京：商務印書館，1989.

［3］［意大利］貝奈戴托·克羅齊.歷史學的理論和實際［M］.傅任敢譯.北京：商務印書館，1986.

［4］王文鋒.魯濱遜“新史學”思想述評［J］.社科縱橫，2012（7）.

作者：甘寧，寧波大學人文與傳媒學院研究生。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com