bFGF在長春瑞濱致兔組織損傷后不同時間實施干預的效果

黃利全　胡　野　毛宇飛　朱樓英　陳桂園　丁明星　張　焱　張　輝　梁淑霞　姜麗萍

(金華職業技術學院醫學院，浙江　金華　321007)

?

bFGF在長春瑞濱致兔組織損傷后不同時間實施干預的效果

黃利全胡野毛宇飛朱樓英1陳桂園丁明星張焱張輝1梁淑霞2姜麗萍3

(金華職業技術學院醫學院，浙江金華321007)

摘要〔〕目的探討堿性成纖維細胞生長因子(bFGF)在長春瑞濱外滲家兔組織不同時間干預的效果。方法建立54只長春瑞濱外滲的家兔模型，分別在建模后30 min、24 h、72 h開始實施bFGF濕敷、硫酸鎂濕敷及不干預，通過肉眼及光鏡觀察上述各組干預后3、5、8、11、14、22 d的皮膚組織損傷程度。結果長春瑞濱外滲后30 min、24 h干預后，bFGF組皮損評分及病理損傷評分均顯著低于硫酸鎂組及對照組(P<0.05)；外滲后72 h干預時,bFGF組皮損評分及病理損傷評分均顯著低于對照組(P<0.05)；硫酸鎂組僅于外滲后72 h干預時病理損傷評分低于對照組(P<0.05)。結論長春瑞濱外滲時采用bFGF濕敷能減輕組織損傷，尤以外滲后30 min開始干預效果顯著。

關鍵詞〔〕堿性成纖維細胞生長因子；長春瑞濱；藥物滲漏損傷；動物模型

1金華市實驗動物中心2浙江大學金華醫院手術室

3溫州醫科大學護理學院

第一作者：黃利全(1973-)，女，碩士，副教授，主要從事基礎護理及血管管理研究。

長春瑞濱是一種細胞周期特異性抗腫瘤藥物，已被廣泛應用于非小細胞肺癌、乳腺癌等的治療，但其刺激性強，一旦外滲可致局部皮膚紅腫、疼痛、潰瘍、壞死，若未及時發現、處理不當，可導致肢體功能障礙。當前，對長春瑞濱外滲后早期處理方法較多，包括局部封閉、濕敷、注射解毒劑、外涂消炎藥等方法，而對延遲發現的嚴重病例處理較局限，雖有報道使用堿性成纖維細胞生長因子(bFGF)的方法，但文獻中均以聯合用藥為主，或未深入研究該藥對長春瑞濱外滲后不同時間實施干預的效果〔1〕。本文通過比較bFGF在長春瑞濱外滲后不同時間實施干預的療效，探討其產生機制。

1材料和方法

1.1材料54只健康新西蘭同種家兔，體重2.5～3.0 kg，雌雄各半，由金華市實驗動物中心提供〔生產許可證號：SYXK(浙)2010-0151〕，單籠飼養，隨機編號、排序。bFGF(貝復濟，重組牛bFGF外用溶液，批號：20130803)產自珠海億勝生物制藥有限公司。硫酸鎂粉產自南昌白云藥業有限公司，500 g/袋，批號：20130701。注射用長春瑞濱為江蘇豪森醫藥股份有限公司產品(商品名：NVB,批號：130702)。

1.2實驗方法

1.2.1建立損傷模型 選健康新西蘭兔54只，取兔雙背雙臀作為實驗區。實驗前24 h用脫毛劑將家兔背部及臀部脫毛，制成每個注射區域直徑約5 cm×5 cm大小的無毛區，背部以兔的脊柱為中心，劃分為左背部與右背部，臀部平分為左右兩區，分別在各區域皮下注射長春瑞濱1 ml(0.5 mg/ml)制成皮丘直徑約2～2.5 cm的化療藥物滲漏損傷模型〔2〕,一旦發現藥量不足或皮丘直徑不合要求即剔除在外，重新補入。

1.2.2分組與干預將54只家兔按隨機數字表法分成bFGF組、硫酸鎂組、對照組，每組18只。各組分別在建模成功后30 min、24 h、72 h實施首次干預。bFGF濕敷法:用含bFGF藥液(200 IU/cm2)的2 cm×2 cm 無菌濕紗布兩層覆蓋于外滲局部，敷布范圍超出滲漏區域0.5 cm，再濕敷一層塑料薄膜，后用繃帶包扎，3次/d，每次15 min，共7 d。硫酸鎂濕敷法：除所覆藥物換成50%硫酸鎂溶液外，其他同bFGF濕敷法。對照組不采取任何干預措施。

1.2.3觀察指標肉眼觀察損傷面積：三組家兔于各自首次干預后的第3、5、8、11、14、22天用圓規、直尺測量，計算創面中兩條最長的垂直長度的乘積為損傷面積。皮膚損傷評分參照楊翠芹等〔2〕的方法，結合本實驗特點賦分:皮膚正常為0分；紅腫直徑≤3 cm為1分；>3 cm為2分；潰瘍直徑≤1 cm為3分；>1 cm為4分。

病理觀察：各組家兔在上述6個時間點，用1%戊巴比妥鈉(30 mg/kg)腹腔麻醉后用外科手術法切取外滲性損傷部位，切除組織置于10%甲醛中固定、梯度酒精脫水、二甲苯透明、石蠟包埋，制備4 μm切片。經HE染色，中性樹膠封片后由未參與實驗的專業病理醫生在光鏡下觀察各組外滲性損傷程度。病理損傷評價參照郭鵬等〔3〕的方法，輕度損傷：彌散性炎性細胞浸潤、表皮完好；中度損傷：組織水腫、散在出血、明顯炎性細胞浸潤；重度損傷：潰瘍、組織壞死、出血。結合實際，加入超重度損傷：組織結構完全消失，廣泛壞死。計分方法：輕度為1分，中度為2分，重度為3分，超重度為4分。

1.3統計學方法應用SPSS17.0軟件,計量資料組間差異比較采用獨立樣本t檢驗或單因素方差分析,方差齊性比較采用LSD 法,方差不齊者進行TamhaneT3檢驗。

2結果

2.1長春瑞濱外滲不同處理組局部組織損傷程度肉眼觀察比較bFGF濕敷組在長春瑞濱外滲后30 min、24 h開始干預后皮膚組織損傷以紅腫為主；硫酸鎂濕敷組皮膚組織紅腫、潰破；對照組皮膚破潰明顯。肉眼損傷評分比較，bFGF濕敷組在外滲后30 min、24 h干預顯著低于硫酸鎂濕敷組及對照組(P<0.05)，而在72 h開始干預時僅與對照組比較結果有統計學意義(P<0.05)，見圖1，表1。

A:bFGF組(30 min干預5 d);B:硫酸鎂組(30 min干預5 d);C:對照組(30 min干預5 d);D:bFGF組(24 h干預8 d);E:硫酸鎂組(24 h干預8 d);F:對照組(24 h干預8 d);G:bFGF組(72 h干預11 d);H:硫酸鎂組(72 h干預11 d);I:對照組(72 h干預11 d)；下圖同圖1　兔滲漏組織肉眼觀察

組別30min24h72hbFGF組1.20±0.291)2)1.27±0.531)2)1.00±0.542)硫酸鎂組1.73±0.361.94±0.741.91±0.73對照組1.73±0.432.33±0.962.58±0.55F/P值3.63/0.044.09/0.042.77/0.01

與硫酸鎂組比較：1)P<0.05 ；與對照組比較：2)P<0.05

2.2在病理觀察比較在長春瑞濱外滲后30 min、24 h、72 h開始干預后，bFGF組可見組織水腫、散在出血、炎性細胞浸潤；硫酸鎂組光鏡下可見潰瘍、組織壞死、出血；對照組病理觀察可見大片炎癥細胞浸潤，甚至微膿腫形成。三組病理評分比較，bFGF濕敷組在長春瑞濱外滲后30 min、24 h開始干預后與硫酸鎂濕敷組、對照組比較有統計學差異(P<0.01)，而72 h開始干預時與對照組比較結果有統計學意義(P<0.05)；硫酸鎂組于外滲后僅72 h干預時與對照組比較有統計學差異(P<0.05)。見表2,圖2。

圖2　兔滲漏組織病理變化(HE染色，×100)

組別30min24h72hbFGF組1.16±0.381)2)2.00±0.841)2)1.83±0.702)硫酸鎂組2.00±0.842.16±0.922.66±0.483)對照組2.50±0.782.83±0.922.83±0.38F/P值16.66/0.044.35/0.0417.56/0.01

與硫酸鎂組比較：1)P<0.01；與對照組比較：2)P<0.01，3)P<0.05

3討論

目前，化療藥物主要通過靜脈途徑給藥，一旦發生外滲，常造成血管及局部皮膚組織的化學性炎癥反應。據報道，發皰劑外滲發生率在兒童中為11%，成人中為22%〔4〕。長春瑞濱屬于發皰型化療藥,滲漏至血管外12～24 h即發生反應〔5〕,當滲透入皮下間隙,可導致局部濃度增高,破壞細胞膜內外滲透壓平衡,局部 pH值改變,致靜脈或毛細血管痙攣,局部供血減少,使組織缺血、缺氧,局部出現水皰,形成硬結和潰瘍〔6〕。可見，及時發現長春瑞濱外滲并積極處理是治療的關鍵。

本研究發現，bFGF對長春瑞濱外滲后30 min、24 h及72 h開始干預時對損傷組織均具有保護作用，能有效控制外滲損傷的大小、深度及炎癥細胞的浸潤程度，說明bFGF具有一定的抗炎作用，其作用機制可能是bFGF抑制了腫瘤壞死因子(TNF)-α的分泌，從而阻斷了由此引發的炎癥反應〔7〕。bFGF組創面愈合較快，進一步說明bFGF在局部炎癥反應階段、細胞增殖分化及肉芽組織形成階段、組織重建階段均有不同程度的促進作用〔8〕。國內外已在皮膚等組織工程中應用bFGF并顯示出其獨特的優勢與前景〔9～11〕。本文的結果尤其對那些因未早期發現藥物滲漏而致局部組織明顯紅腫、潰破患者的治療提供了有效的方法。

實驗發現bFGF對長春瑞濱外滲后30 min開始干預時療效最為明顯，分析原因可能是創傷早期局部受創組織中內源性bFGF的含量處于缺乏狀態，到創傷后第2～4周其血清水平再達到分泌高峰〔12〕，需用外源性的bFGF促進并刺激組織分泌bFGF，從而達到治療作用。說明越早干預效果越顯著，如能在30 min內干預，效果最理想。

參考文獻4

1馮冰.重組牛堿性成纖維細胞生長因子用于長春瑞濱外滲致局部組織壞死的臨床護理〔J〕.臨床合理用藥,2010;3(10):133.

2楊翠芹,黃敏清,李良芳,等.長春瑞濱外漏組織損傷后局部封閉的實驗研究〔J〕.護理學雜志,2005;20(2):3-5.

3郭鵬,盧紅,王莉,等.化療藥物滲漏對大白鼠皮膚副反應及處理方法的研究〔J〕.四川腫瘤防治,2007;20(1):19-21.

4Ener RA,Meglathery SB,Styler M.Extravasation of systemic hematooncological therapies〔J〕.Ann Oncol,2004;15(6):858-62.

5張惠蘭,陳榮秀.腫瘤護理學〔M〕.天津:天津科學技術出版社,2000:1219-20.

6戈偉,李桂蘭.異長春花堿二種不同注射方法靜脈炎發生率比較〔J〕.腫瘤防治研究，2000;27(2):88.

7Ierardi E,Giorgio F,Zotti M,etal.Infliximab therapy downregulation of basic fibroblast growth factor/syndecan 1 link:a possible molecular pathway of mucosal healing in ulcerative colitis〔J〕.J Clin Pathol,2011;64(11):968-72.

8 Mani H,Sidhu GS,Singh AK,etal.Enhancement of wound healing by shikonin analogue 93/637 in normal and impaired healing〔J〕.Skin Pharmacol Physiol,2004;17(1):49-56.

9 馮炯，王新軍.牙潔治術后貝復濟局部應用療效的臨床觀察〔J〕.外科研究與新技術，2014;3(1):44-5.

10Matsumoto S,Tanaka R,Okada K,etal.The effect of control-released basic fibroblast growth factor in wound healing:histological analysis and clinical application〔J〕.Plast Reconstr Surg Glob Open,2013;1(6):e44.

11Wu Z,Fan L,Xu B,etal.Use of decellularized scaffolds combined with hyaluronic acid and basic fibroblast growth factor for skin tissue engineering〔J〕.Tissue Eng Part A,2015；21(1-2):390-402.

12 Weiss S,Zimmermann G,Pufe T,etal.The systemic angiogenic response during bone healing〔J〕.Arch Orthop Trauma Surg,2009;129(7):989-97.

〔2015-03-26修回〕

(編輯袁左鳴)

通訊作者：毛宇飛(1964-)，男，副教授，副主任醫師，主要從事腫瘤及基礎病理研究。

基金項目：浙江省科技廳實驗動物科技計劃項目(No.2013C37023)

中圖分類號〔〕R471；R363〔

文獻標識碼〕A〔

文章編號〕1005-9202(2015)23-6703-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2015.23.025