淺談“音樂學”

梁　靜　羅冬芹　（武漢音樂學院　430000）

?

淺談“音樂學”

梁靜羅冬芹（武漢音樂學院430000）

音樂學（musicology），是通過與音樂有關的各種現象來闡明它們本質及其規律的一門學科。關于音樂學學科的定義，《新格羅夫音樂與音樂家辭典》提供了三條定義：1.從傳統觀點看，音樂學是一種知識理論；2.一個以音樂藝術作為研究對象的知識學科；3.音樂學的研究包括音樂本身及社會與文化環境中的音樂人。從其他音樂辭書對音樂學學科的闡述來看，盡管就學科的研究領域和方法上存在著一定差別，但可以肯定的共識是：音樂學是具有學術性質的音樂研究。學科的確立和最初的發展得益于德國音樂學家圭多?阿德勒，他創造性的將學科劃分為歷史音樂學（historical musicology）和體系音樂學（systematical musicology）兩大類，前者主要研究西方藝術音樂及其歷史，包括古譜收集，記譜法研究和對作曲家、作品的分析、歷史分期、風格歸納等內容；后者則偏向于音樂技術理論，音樂美學，民族音樂學方面，借用文學、文獻學、訓詁學等其他學科的研究方法，運用于音樂當中。

音樂學作為一門學科的歷史始于19世紀的歐洲，但人們對音樂研究的歷史卻可追溯到世紀之前。早在古希臘時代，人們對音樂的興趣產生于對美的頂禮膜拜中，將音樂看成哲學的一種現象，畢達哥拉斯更是以數的和諧來作為評判音樂美的標準。這一觀念得以傳承，并影響了整個中世紀，伴隨著“大學”的誕生，Quadriviu學科（包括音樂、算數、幾何、天文學）成為其中重要的課程，這為音樂研究走向學術化，日后成為一門獨立的學科埋下了萌芽的種子。在往后的歲月里，不斷有學者從聲學、物理學、哲學、心理學等角度探索音樂的奧妙，終于在19世紀下半葉，對音樂的研究被視為一門獨立的學科，稱之為“音樂學”。

由于受到“實證主義”精神的影響，長久以來，歷史音樂學占據了絕對統治地位，學者們熱衷與文獻整理研究、歷史資料發掘及對樂譜手稿的研究，很大程度上忽略了體系音樂學，也別是民族音樂學，使之一直處于對歷史音樂學的從屬地位。自二戰結束以來，隨著實證主義的衰落和其他人文學科的進步，則開啟了“新音樂學”時代，它平衡了歷史音樂學和體系音樂的地位，是二者相互補充、影響。與此同時，激發了學者對以往研究手段與成果的深刻反思，這其中最著名的代表是卡爾?達爾豪斯（Carl Dahlhaus）。他在《音樂史學原理》中指出，音樂史不應該僅僅只是一部風格史，而應包括結構史、接受史和文化史，在他的研究中，更多地將歷史與審美結合在一起，以新視角審視音樂。80年代，約瑟夫?科爾曼（Joseph Kerman）作為英美音樂學的領軍人物，在其《沉思音樂-挑戰音樂學》中提出了對音樂學學科走向的看法，他認為音樂應借用文學中“批評”的形式，以更廣闊的文化，用客觀批判的眼光思考音樂。在隨后的幾十年間，這一觀點成為了學科發展的風向標。

誠然，20世紀后半葉的音樂更多地從文化角度進行詮釋，于是產生了音樂人類學，著重對文化中的音樂研究。民族音樂學家進行大量田野，積極參與民族民間音樂的手機，試圖從中尋找到歐洲藝術音樂與之的關聯。這一過程顯示出音樂研究的多元化趨勢，許多新興的研究領域開始出現，如蘇珊?麥克拉瑞（Susan Maclary）出版的《陰性終止——音樂、性征與性別》就首次關注了音樂和音樂史中的女性地位、角色等內容，從性征角度論述音樂。薩波奇?本采（Szabolcsi Bence）在他的《旋律史》中有史以來第一次從地理、地貌環境方面論述對旋律形成、傳承的影響。這些作品愈發體現出學科交融的特點，也為音樂的研究打開了新思維。

音樂學作為舶來品，在中國從真正意義上確立到發展亦已有百余年光景，但這期間所經歷的又豈非曲折二字所能涵括。音樂學的在最應該迅速發展時遭遇了日本侵華，然后國共內戰，好不容易共和國成立，后來又發生了“文革”……所以說，中國真正意義上系統地研究與發展音樂學，也只是“文革”結束后開始的幾十年而已。從第一代中國音樂學學者起，歷經百余年的努力，我國現今已建立了專業音樂教育機構，并設置了合理的教育體系及課程，先后培養了一批為音樂學與音樂教育事業做出貢獻的人才。隨著歷史的發展，特別是改革開放以后，學科相繼取得了一些可喜的成果，開始走向世界舞臺。在面對西方音樂的研究中，中央音樂學院的于潤洋先生曾告誡廣大中國音樂學學者，要看清自我的立場，作為東方人，以東方的視野觀察西方音樂喜憂參半。喜于我們能更清晰、客觀地觀察到西方學者在司空見慣中易于忽略之處，憂于缺少大量原始資料和研究氛圍。縱觀西方音樂學學科的發展歷程，有大量需要學習和借鑒的地方，在吸收西學文化同時要兼顧中國的民族的特色，以確保中國音樂學良好的發展趨勢。就學科建設的問題，許多學者都給予了善意的批評和誠摯的建議，如郭乃安先生的《音樂學，請把目光投向人》，楊燕迪先生的《論西方音樂在我國的重建》和《作為人文學科的音樂學》等。

另外，音樂學流傳到中國除了平常意義上的“音樂”，更多了一分“民族”。也就是說作為中國的音樂學家，除了廣泛意義的音樂之外，還必須對本土的民族音樂進行挖掘和研究，這是中國學者的職責所在，更是得天獨厚的條件。比如早期的中國音樂學開拓者，蕭友梅與王光祈作為中國最早的音樂學科留學生，他們在德國的博士論文皆以中國音樂為題材，王光祈更是寫作了國內第一本《中國音樂史》。美國卓越的中國文學史專家宇文所安（Stephen Owen）說過一番話：“在學習和感受中國語言方面，中國文學的西方學者無論下多大工夫，也無法與最優秀的中國學者相并肩；我們惟一能夠奉獻給中國同事的是：我們處于（中國）學術傳統之外的位置，以及我們從不同角度觀察文學的能力。”這段話的要義可以幾乎原封不動地適用于中國的音樂學人。我們的出路就在于“中國立場”和“中國視角”——“我們處于西方學術傳統之外的位置，以及我們從不同角度觀察音樂的能力。”在這個意義上，僅僅跟隨“傳統的”音樂學方法，中國人很難有什么出路。“新音樂學”盡管有許多問題，但恰恰在方法論上對國人有很多啟示。所以，我們絕不能在發生“敦煌在中國，敦煌學在日本”的情況了。

對音樂學術研究的目的，理應是為求更深刻地理解音樂，從而更全面地理解人性，這應當是學科的崇高目的，體現出人們對真、善、美孜孜不倦的追求。錢仁康先生認為，音樂在傳統的基礎上進行有意義的創新，符合人們對音樂的理解，并提倡音樂的創作應更多地貼近生活。據此，對音樂的研究也理應根植于生活，以對人性的理解為其目的，正如阿倫?瑞德萊（Aron Ridley）在《音樂哲學》中的敘述：萬不可將音樂當成火星來客。

參考文獻：

[1]參見楊燕迪主編.音樂學新論[M].高等教育出版社，2011年5月第1版.

[2]（美）宇文所安著，賈晉華譯.初唐詩[M].三聯書店，2004：1.

梁靜/羅冬芹，武漢音樂學院在讀研究生。

作者簡介：