急性腦梗死用尿激酶靜脈溶栓及超選擇性動脈溶栓的比較

賈萬春

急性腦梗死用尿激酶靜脈溶栓及超選擇性動脈溶栓的比較

賈萬春

目的比較分析急性腦梗死用尿激酶靜脈溶栓及超選擇性動脈溶栓的治療效果和安全性。方法174例急性腦梗死使用尿激酶溶栓治療患者,隨機分成靜脈溶栓組(118例)和超選擇性動脈溶栓組(56例),比較兩組溶栓后2、24 h,14 d神經功能缺損評分(NIHSS)、預后良好率、術后2 d顱內出血率以及術后3個月死亡率。結果超選擇性動脈溶栓組溶栓后2、24 h,14 d NIHSS評分均低于靜脈溶栓組,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；靜脈溶栓組預后良好率為46.6%,超選擇性動脈溶栓組預后良好率為76.8%,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；靜脈溶栓組術后2 d顱內出血率為11.0%,超選擇性動脈溶栓組術后2 d顱內出血率為7.1%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；靜脈溶栓組術后3個月死亡率為13.6%,超選擇性動脈溶栓組術后3個月死亡率為5.4%,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論應用尿激酶超選擇性動脈溶栓治療可以更好的改善患者的預后、有利于患者神經功能的恢復,治療過程安全可靠,優于靜脈溶栓治療的效果,具有臨床應用價值。

急性腦梗死；尿激酶；超選擇性動脈溶栓；靜脈溶栓

急性腦梗死是由于腦部供血血管出現阻斷閉塞,造成腦組織出現缺血、缺氧,發生變性或者死亡,進而引起神經功能損傷的一種疾病［1］。及時有效的恢復血流、搶救缺血半暗帶(IP)、恢復腦血循環的溶栓療法在急性腦梗死的治療中發揮重要的作用,是目前有循證醫學證據的治療急性腦梗死惟一有效的方法［2］。2012年1月～2015年1月本院對采取尿激酶靜脈溶栓治療及超選擇性動脈溶栓治療的臨床療效進行了比較,現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年1月～2015年1月本院收治的174例急性腦梗死使用尿激酶溶栓治療患者。急性腦梗死均符合臨床診斷標準［3］并經影像學檢查確認。將患者隨機分成靜脈溶栓組(118例)和超選擇性動脈溶栓組(56例)。其中靜脈溶栓組男67例、女51例,年齡48～74歲、平均年齡(58.6±9.4)歲,發病時間(3.7±2.3)h,NIHSS評分(21.5±5.4)分。超選擇性動脈溶栓組男34例、女22例,年齡51～72歲、平均年齡(60.1±9.0)歲,發病時間(3.5±2.1)h,NIHSS評分(21.3±5.2)分。兩組患者性別、年齡、發病時間等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 靜脈溶栓組應用0.9%氯化鈉注射液100 ml+尿激酶100萬IU,靜脈滴注30 min。超選擇性動脈溶栓組需行股動脈穿刺造影明確梗死部位和梗死程度,將微導管送至梗死部位或者周圍,尿激酶1萬IU/min持續泵入,每15分鐘進行血管造影至血管再通或者尿激酶使用到100萬IU。

1.3觀察指標 記錄比較兩組溶栓后2、24 h,14 d NIHSS評分,應用改良RANKI量表(mRS)評分進行預后良好率評價(預后良好為0～1分、預后不良為2～6分),術后2 d顱內出血率以及術后3個月死亡率。

1.4統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

超選擇性動脈溶栓組溶栓后2、24 h,14 d NIHSS評分分別為(11.3±2.4)、(8.6±2.2)、(6.7±1.8)分,靜脈溶栓組分別為(13.9±2.7)、(11.2±2.5)、(8.1±1.6)分,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；靜脈溶栓組預后良好55例、良好率為46.6%,超選擇性動脈溶栓組預后良好43例、良好率為76.8%,兩組比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；靜脈溶栓組術后2 d顱內出血率為11.0%(13/118),超選擇性動脈溶栓組術后2 d顱內出血率為7.1%(4/56),兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；靜脈溶栓組術后3個月死亡率為13.6%(16/118),超選擇性動脈溶栓組術后3個月死亡率為5.4%(3/56),兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

急性腦梗死的發病率隨著我國人口的老齡化加劇呈現階梯式升高,近年來得到社會和醫務工作者的重視和不斷關注。腦血管阻塞后缺血中心區的神經細胞無法發揮正常的功能,被稱之為缺血半暗帶。所以盡早的恢復梗死區的血流、在有效的時間窗內恢復缺血半暗帶的血液灌注,防止腦細胞出現不可逆壞死成為治療急性缺血性腦血管病的關鍵［4］。溶栓療法是目前國際上公認的能夠使閉塞的血管再通,挽救缺血半暗帶的最為有效的治療手段［5］。通常采用的方法為靜脈溶栓和動脈溶栓兩種方法。靜脈溶栓通過靜脈滴注溶栓藥物使血液中的尿激酶達到一定的含量和濃度,從而發揮出溶栓的效果。雖然此方法操作簡單、費用低廉,但是國內外的研究表明,靜脈溶栓藥物用量大、再通率低,并且隨著尿激酶血藥濃度的升高引起的出血幾率呈現幾何倍數的升高［6］。而超選擇性動脈溶栓治療應用介入治療技術進行股動脈穿刺插管、通過數字減影進行引導準確的將微導管送至血栓周圍,進而能夠將尿激酶有效的送至血栓部位,應用超選擇性動脈溶栓治療病灶部位尿激酶的藥物濃度可高達9倍于應用靜脈溶栓治療尿激酶的藥物濃度［7］。從而發揮出高效的溶栓能力、并且藥物用量的減少將同時會降低再發出血的發生幾率。

本組臨床研究中,超選擇性動脈溶栓組溶栓治療后不同時間的NIHSS評分均低于靜脈溶栓組(P＜0.05),同時超選擇性動脈溶栓組預后良好率顯著高于靜脈溶栓組(P＜0.05),表明動脈溶栓治療具有較為顯著的近期和遠期療效,能夠達到理想的治療效果,同時超選擇性動脈溶栓組的術后2 d顱內出血率和術后3個月死亡率與靜脈溶栓組比較差異無統計學意義(P＞0.05),表明動脈溶栓具有與靜脈溶栓相似的安全可靠性,未增加治療的風險。與馬瑞等［8］結論相符合。

綜上所述,應用尿激酶超選擇性動脈溶栓治療可以更好的改善患者的預后、有利于患者神經功能的恢復,治療過程安全可靠,優于靜脈溶栓治療的效果,具有臨床應用價值。

［1］王翠蘭.尿激酶靜脈溶栓與超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床研究.山東大學,2013.

［2］陳子龍,李先鋒.超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床觀察.廣西醫學,2013,35(12):1649-1651.

［3］中華神經科學會,中華神經外科學會.各類腦血管疾病診斷要點(1995).臨床和實驗醫學雜志,2013,12(7):559-559.

［4］關玉華,艾克拜爾·加馬力,曹瑩瑩.超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床研究.中國臨床神經外科雜志,2015,20(4): 222-224.

［5］張兆,張千,李先鋒.超選擇性動脈溶栓和靜脈溶栓治療老年急性腦梗死的臨床研究.內科,2014,9(4):383-385.

［6］方浩威,黃曉蕓,梅志忠.超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓對老年急性腦梗死的療效對比.當代醫學,2013,19(9):3-4.

［7］李博,羅曉光.急性腦梗死超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓的比較研究.中國實用醫藥,2014,9(3):25-26.

［8］馬瑞,張曉惠,徐亞輝.超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效分析.中國老年學雜志,2012,32(5):919-920.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.126

2015-10-15］

113008 撫順礦務局總醫院神經內科二病房