微創穿刺術及小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效分析

單偉

微創穿刺術及小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效分析

單偉

目的分析評價微創穿刺血腫清除術及小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的治療效果和安全性。方法184例高血壓腦出血患者,按照隨機雙盲的原則分成對照組(65例)及觀察組(119例)。對照組采用小骨窗開顱血腫清除術治療,觀察組采用微創穿刺血腫清除術治療。對兩組平均手術時間、術后1 d血腫清除率、手術總有效率以及并發癥發生率進行比較。結果觀察組患者的平均手術時間短于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術后1 d血腫清除率高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者手術總有效率為88.2%高于對照的66.2%,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者并發癥發生率為7.6%低于對照組的24.6%,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論微創穿刺血腫清除術治療高血壓腦出血較小骨窗開顱血腫清除術手術時間短,血腫清除率高,臨床療效顯著,更有利于患者的康復,同時其造成的并發癥少,是治療高血壓腦出血的安全可靠的治療手段,臨床應用前景廣泛。

微創穿刺術；小骨窗開顱術；高血壓；腦出血

高血壓腦出血由于造成腦室系統的梗阻而出現腦脊液的循環出現障礙,重者導致腦積水引起顱內高壓,治療不及時將導致患者死亡［1］。將血腫進行有效的清除來解除其壓迫腦組織產生的癥狀為高血壓腦出血的治療原則［2］。現對2012年1月～2015年3月本院184例高血壓腦出血患者采用微創穿刺血腫清除術及小骨窗開顱血腫清除術治療的效果進行比較,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月～2015年3月本院治療的184例高血壓腦出血患者為研究對象。按照隨機雙盲原則分成對照組(65例)以及觀察組(119例)。對照組中男37例,女28例,年齡46～75歲,平均年齡(59.8±12.2)歲；發病時間1～7 h,平均時間(3.4±1.5)h；高血壓病史2～15年,平均病史(7.6±3.2)年。觀察組中男72例,女47例,年齡43～78歲,平均年齡(59.3±11.9)歲；發病時間2～9 h,平均時間(3.6±1.8)h；高血壓病史3～17年,平均病史(7.9±3.4)年。兩組患者性別、年齡、發病時間、高血壓病史等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術方法 對照組患者采用小骨窗開顱血腫清除術治療,在頭CT掃描下定位血腫部位,手術切口選擇血腫量最大部位,使用顱骨鉆進行鉆孔后用咬骨鉗將孔洞擴至直徑約3 cm骨窗,十字形剪開硬腦膜組織,切開皮層顯露血腫腔,用吸引器緩慢吸凈血腫后用生理鹽水反復進行沖洗,進行確實止血操作,常規留置引流管充分引流,逐層關顱。觀察組患者采用微創穿刺血腫清除術治療,在頭CT掃描下進行血腫定位并明確穿刺點,避開重要血管和神經,選擇合適型號的YL-1型穿刺針,穿刺深度最遠為穿刺點至血腫中心的距離,鉆孔至血腫腔內,置入引流管,分次抽吸血腫,然后將尿激酶注入血腫腔液化血凝塊后再反復進行抽吸引流,待CT明確血腫消失,閉管后患者表現正常可將引流管拔除。

1.3觀察指標與療效判定標準［3］比較兩組平均手術時間、術后1 d血腫清除率、手術總有效率以及并發癥發生率。①基本治愈：患者治療后神經功能缺損評分減少91%～100%；②顯著進步：患者治療后神經功能缺損評分減少46%～90%；③進步：患者治療后神經功能缺損評分減少18%～45%；④無效：患者治療后神經功能缺損評分減少＜18%。手術總有效率=(基本治愈+顯著進步+進步)/總例數×100%。

1.4統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者平均手術時間為(15.6±7.2)min,對照組為(48.3±9.6)min,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者術后1 d血腫清除率為(88.2±7.4)%,對照組為(53.8±5.7)%,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者基本治愈56例、顯著進步32例、進步17例、無效14例,手術總有效率為88.2%,對照組患者基本治愈18例、顯著進步15例、進步10例、無效22例,手術總有效率為66.2%,兩組手術總有效率比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者再出血4例、顱內感染2例、消化道出血3例,并發癥發生率為7.6%,對照組患者再出血6例、顱內感染5例、消化道出血5例,并發癥發生率為24.6%,兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血作為一種老年人常見的腦血管急危重癥,死亡率高達43%～51%［4］。近年來其發病率不斷的升高,引起醫務工作者越來越多的重視和關注。手術治療是目前最為有效的治療方法,小骨窗開顱血腫清除術和微創穿刺血腫清除術是目前常用的兩種方法。傳統的小骨窗開顱血腫清除術需要在全身麻醉下進行,同時其治療的創傷較大、手術的時間較長、治療費用高以及并發癥較多,影響其在臨床中的推廣應用。國內外的相關文獻報道［5］,微創穿刺血腫清除術僅需要在局部麻醉下開展手術,操作簡單、密閉性好,造成的腦組織損傷較小,既能夠維持顱內壓的穩定、又能夠避免顱內感染和再發出血,獲得滿意的治療效果。本組臨床研究中,觀察組手術時間短于對照組(P＜0.05)；觀察組術后1 d血腫清除率高于對照組(P＜0.05)；觀察組手術總有效率高于對照組(P＜0.05),而其并發癥發生率低于對照組(P＜0.05),與劉毅等［6］獲得相同的研究結論,表明微創穿刺血腫清除術治療高血壓腦出血的效果和可靠性優于小骨窗開顱血腫清除術。

綜上所述,微創穿刺血腫清除術治療高血壓腦出血較小骨窗開顱血腫清除術手術時間短,血腫清除率高,臨床療效顯著,更有利于患者的康復,同時其造成的并發癥少,是治療高血壓腦出血安全可靠的治療手段,臨床應用前景廣泛。

［1］謝勇.小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血的臨床觀察.四川醫學,2015,36(1):15-16.

［2］曾世發.微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術對不同出血量高血壓性基底節區腦出血的療效比較.河南外科學雜志,2015,21(1): 3-5.

［3］苑亞東,孟陽,靖明.微創顱內血腫與小骨窗開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血的療效對比.中國實用神經疾病雜志,2015,18(2):71-73.

［4］黎鵬,劉國祥.高血壓腦出血的治療及進展.醫學綜述,2011,17(8):1169-1172.

［5］向開誠.微創血腫穿刺清除術和小骨窗開顱血腫清除術在腦出血治療中的臨床效果.華南國防醫學雜志,2014,28(9):921-923.

［6］劉毅,席琪琦,宋明輝.運用小骨窗開顱與微創穿刺術治療高血壓腦出血的臨床效果觀察.吉林醫學,2014,35(29):6449.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.075

2015-10-16］

110031 沈陽市第四人民醫院腦外科