前牙殘根殘冠應用預成纖維樁與可塑纖維樁療效比較

張君

前牙殘根殘冠應用預成纖維樁與可塑纖維樁療效比較

張君

目的比較分析前牙殘根殘冠應用預成纖維樁與可塑纖維樁修復的治療效果和安全性。方法156例行前牙殘根殘冠修復患者,按照數字表法隨機分成對照組和試驗組,各78例。對照組患者修復材料使用可塑纖維樁,試驗組患者修復材料使用預成纖維樁,比較兩組患者修復時間、修復成功率以及患者滿意度。結果試驗組患者修復成功率為97.4%,對照組患者修復成功率為82.1%,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；試驗組患者修復時間少于對照組,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；試驗組患者滿意度為96.2%,對照組患者滿意度為65.4%,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論前牙殘根殘冠應用預成纖維樁較可塑纖維樁修復效果好、成功率高、患者滿意度好,是一種高效的理想修復方法,值得在臨床中推廣應用。

前牙；殘根殘冠；預成纖維樁；可塑纖維樁

隨著口腔修復技術的進步、口腔修復材料的不斷出現,目前殘根殘冠絕大多數可以避免拔除,通過根管治療和修復得以保留［1］。預成纖維樁與可塑纖維樁是目前較為常用的修復材料,已經替代傳統的鑄造金屬樁核成為修復材料的主流［2］。但目前關于預成纖維樁與可塑纖維樁的治療效果比較的報道較少,現對本院2011年1月～2014年8月收治的156例行前牙殘根殘冠修復患者采用預成纖維樁或者可塑纖維樁修復效果進行比較,現歸納總結如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本組以2011年1月～2014年8月收治的156例行前牙殘根殘冠修復患者為研究對象。按照數字表法隨機分成對照組和試驗組,各78例。對照組中男47例,女31例,年齡23～59歲,平均年齡(37.8±9.5)歲；病變類型：殘根44例、殘冠34例；試驗組男43例,女35例,年齡21～60歲,平均年齡(36.9±9.3)歲。兩組性別、年齡和病變類型比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 對照組患者采用可塑纖維樁修復：患者常規X線檢查以明確患牙的具體情況、認真檢查牙周、牙齦和對應的軟組織,清晰了解患者的口腔形態,然后進行義齒模型的制作,顯露牙根管,測量牙根管的長度,結合X線檢查情況和根管情況將纖維樁進行標記,有效應用纖維樁,剪除多余纖維樁,將可塑纖維樁安裝在殘根上,再將義齒安裝于可塑纖維樁上。觀察組患者采用預成纖維樁修復：常規X線檢查明確患牙情況,認真檢查牙周、牙齦和對應的軟組織,使用根管鉆擴大根管,使纖維樁至根尖距離為5 mm,纖維樁長度為牙根長度的1/2,纖維樁寬度為牙根寬度的1/3為宜,將適合的纖維樁置入根管內,保持其穩定的位置,清除牙根內的牙本質,涂抹粘結劑,用光照使其固化,再將義齒安裝于預成纖維樁上。

1.3療效判定標準［3］成功：修復后外形滿意、咀嚼功能正常；修復體未見松動、邊緣密合好、未見牙齦水腫；X線檢查根尖區未見陰影或者原陰影面積無改變；滿足上述全部條件；失敗：修復后外形較差、咀嚼功能未恢復正?；蛘呔捉罆r出現疼痛感；修復體出現松動,牙齦水腫,患牙叩擊疼痛,牙根出現劈裂、樁核發生折斷,樁核出現松動或脫落；X線檢查根尖區出現新的陰影或者原陰影面積出現增加,具備以上任意1條即為失敗。

1.4統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

試驗組成功修復76例、失敗2例,修復成功率為97.4%,對照組成功修復64例、失敗14例,修復成功率為82.1%,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；試驗組患者修復時間(67.2±12.3)min、對照組患者修復時間(94.3±14.5)min,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；試驗組患者滿意75例、不滿意3例,滿意度為96.2%；對照組患者滿意51例、不滿意27例,滿意度為65.4%；兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

近年來,殘根殘冠的修復通常使用樁核系統來完成,其可以有效的防止修復體出現脫位,預防基牙出現折斷,同時對義齒的固位性以及抗力性能夠明顯的提高,因此在臨床中應用越來越廣泛,得到患者和廣大醫務工作者的認可［4］。纖維樁由于具有良好的耐疲勞和機械性能,同時能夠對牙根進行有效的保護、具有透光性、不會對CT成像造成影響等而得到了臨床日益廣泛的應用［5］。預成纖維樁和可塑纖維樁是纖維樁核中典型代表。研究認為［6］,可塑纖維樁具有類似牙本質的的彈性,對咬合力的傳遞更為均勻,可以有效的保護根尖,防止其在外力下折斷,其抗疲勞性和組織相容性較好,粘結力較高。國內外的相關研究報道,預成纖維樁具有較大的強度、較優秀的彈性度、外觀良好以及優良的粘連性,牙根固定的強度能夠明顯的進行切實有效的加強；另外,預成纖維樁的彈性和強度更加契合與人體組織,顏色更為理想,容易被患者所接受,其輕便性好,具有更為理想的遠期治療效果；最后,預成纖維樁與可塑纖維樁比較其發生折斷的風險更低［7］。本組臨床研究中,與崔利君［8］的研究報道相一致,采用預成纖維樁進行修復的試驗組患者修復成功率97.4%明顯高于采用可塑纖維樁進行修復的對照組82.1%的成功率,差異具有統計學意義(P＜0.05)；試驗組患者的修復時間低于對照組患者,差異具有統計學意義(P＜0.05)；同時治療后試驗組患者的滿意度顯著高于對照組患者,差異具有統計學意義(P＜0.05)；表明前牙殘根殘冠的修復應用預成纖維樁修復效果更加滿意、成功率更高、治療時間更短,更易于被患者所接受。

綜上所述,前牙殘根殘冠應用預成纖維樁較可塑纖維樁修復修復效果好、成功率高、患者滿意度好,是一種高效的理想修復方法,值得在臨床中推廣應用。

［1］王婷.預成纖維樁在口腔修復中的臨床效果評價及安全性分析.中外醫學研究,2015,13(6):6-8.

［2］張宇,李翠華.用預成纖維樁和可塑纖維樁進行義齒修復的療效對比.當代醫藥論叢,2014,12(11):289-290.

［3］孫曄.72例預成纖維樁在口腔修復中的應用.中國傷殘醫學,2014,22(5):152-154.

［4］周聰穎,楊德圣,郭紅延,等.預成纖維樁在口腔修復中的臨床效果評價.現代生物醫學進展,2013,13(34):6688-6691.

［5］盧鵬.可塑纖維樁在口腔殘根修復中的有效性研究.吉林醫學,2015,36(11):2293-2294.

［6］趙異.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果觀察.臨床和實驗醫學雜志,2015,14(3):243-245.

［7］王宇,黃麗云,田明飛.預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用價值.中華全科醫學,2015,13(6):936-938.

［8］崔利君.口腔修復中預成纖維樁和可塑纖維樁的應用比較.中國藥物與臨床,2014,14(10):1403-1404.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.02.053

2015-10-20］

110013 沈陽市紅十字會醫院口腔科