叉狀鎖定接骨板與鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的臨床比較

王新剛

叉狀鎖定接骨板與鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的臨床比較

王新剛

目的研究比較叉狀鎖定接骨板與鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的臨床療效。方法62例脛骨遠端Pilon骨折患者,隨機分為對照組28例和觀察組34例。觀察組行叉狀鎖定接骨板治療,對照組行鎖定加壓接骨板治療。隨訪3～12個月,評價兩組患者療效并比較術中情況及住院時間。結果觀察組治療后優良率為88.2%,高于對照組的67.9%,差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組術中出血量、手術時間及住院時間均短于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。結論叉狀鎖定接骨板比鎖定加壓接骨板對Pilon骨折治療效果更好,可提高治療效果,減少術中出血量、手術時間及住院時間,值得臨床推廣。

叉狀鎖定接骨板；鎖定加壓接骨板；Pilon骨折

Pilon骨折多由車禍、前摔倒、高空墜落等原因導致的脛骨遠端骨折,累計脛距關節面,造成不同程度的踝關節破裂,并損傷關節軟骨和軟組織,因此該骨折是公認的最難處理的骨折之一［1,2］。作者研究了叉狀鎖定接骨板和鎖定加壓接骨板對Pilon骨折的治療效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 抽取2013年7月～2014年7月就診于本院的62例脛骨遠端Pilon骨折患者,均符合脛骨遠端骨折診斷標準［3］(小腿遠端疼痛、腫脹、活動受限,有外傷史；小腿遠端局部壓痛明顯,可觸及骨擦音、異常活動；小腿正側位X線確診),患者自愿簽署知情同意書。所有患者隨機分為對照組28例和觀察組34例。對照組中男17例,女11例,年齡18～60歲,平均年齡(36.8±8.3)歲；Rued-Augower分型Ⅱ型12例,Ⅲ型16例。觀察組中男21例,女13例,年齡20～59歲,平均年齡(37.2±8.1)歲；Rued-Augower分型Ⅱ型19例,Ⅲ型15例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 患者做好術前準備,腰硬聯合麻醉,觀察組于脛骨遠端作弧形切口,切開皮下組織、小腿橫韌帶和深筋膜,牽引脛前肌腱,切開關節囊,完全暴露骨折端,復位后克氏針臨時固定,透視確認復位,行脛骨叉狀鎖定接骨板內固定,術畢縫合切口。術后抗炎、消腫治療4～7 d。

對照組行鎖定加壓接骨板治療,脛骨遠端前內側作弧形切口,切開皮膚、皮下組織達骨膜,分離軟組織,脛前肌腱向內側牽拉,切開脛骨膜和脛距關節囊,牽引復位滿意后放置接骨板,加壓螺釘固定,透視確定螺釘位置,再依次固定。術后抗感染治療。兩組均隨訪3～12個月。

1.3觀察指標及療效評定標準 ①療效評價,優：＞92分,踝關節無腫痛,步態正常,活動自如；良：87～92分,踝關節輕微腫痛,步態正常,活動度可達正常3/4；可：65～86分,活動時疼痛,活動度僅正常1/2,步態正常,需服用非甾類抗炎藥；差：＜65分,行走或靜息痛,活動度僅為正常1/2,跛行,踝關節腫脹；優良率=(優+良)/總例數×100%。②記錄兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間。

1.4統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組療效比較 觀察組治療后優21例、良9例、可3例、差1例,優良率為88.2%,對照組治療后優13例、良6例、可5例、差4例,優良率為67.9%,兩組比較差異有統計學意義(χ2=3.85,P＜0.05)。

2.2兩組術中、術后情況比較 觀察組手術時間(72.73±12.46)min、術中出血量(109.63±10.43)ml、住院時間(13.67±4.28)d,低 于 對 照 組 的(103.49±11.87)min、(120.16±8.95)ml、(16.78±3.50)d,差異均有統計學意義(t=9.88、4.21、3.09,P＜0.05)。

3 討論

脛骨Pilon骨折接近踝關節,對周圍軟組織損傷嚴重,導致骨折部位血供受損,而踝關節是人體負重關節,若不良復位引起并發癥(骨折愈合不到位、關節僵直、創傷性關節炎等),將降低患者預后生活質量［4］。目前臨床主要治療手段為手術治療,但手術會加重軟組織損傷,相關并發癥幾率較高。因此嚴格遵循骨折手術原則,選擇合適手術方式相當重要。

鎖定加壓接骨板在四肢骨折中的應用已經得到了諸多學者認可,該方式符合生物力學規律,固定牢固。汪俊平等［5］報道稱采用鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折有利于骨折愈合,創傷小,臨床效果好。叉狀鎖定接骨板不需將骨折端全部暴露,能有效保護骨折部位血運和周圍軟組織,這對患者后期功能恢復具有積極作用,同時降低了并發癥發生幾率［4］。

本文研究結果顯示,觀察組治療后優良率為88.2%,高于對照組的67.9%,比較差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組術中出血量、手術時間及住院時間均短于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,叉狀鎖定接骨板治療Pilon骨折比鎖定加壓鋼板效果更好,可提高治療效果,減少術中出血量、手術時間及住院時間,值得臨床推廣。

［1］羅剛,倪衛東,高仕長,等.微創經皮鋼板接骨術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折.重慶醫科大學學報,2012,37(7): 626-629.

［2］王泉,劉玉民,董桂賢,等.跟骨牽引閉合復位聯合經皮鎖定加壓鋼板治療A型脛骨遠端骨折.臨床骨科雜志,2012,15(5):582.

［3］譚浩.交鎖髓內釘內固定治療脛骨遠端骨折臨床療效研究.河北醫學,2012,18(10):1394-1397.

［4］李盛華.脛骨遠端骨折治療的思考.中國骨傷,2012,25(3): 179-183.

［5］汪俊平,徐江發,魯木,等.鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效分析.安徽醫學,2012,33(3):307-308.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.022

2015-10-26］

111000 遼陽市中心醫院骨四科