替格瑞洛和氯吡格雷對急性冠脈綜合征患者的臨床療效對比分析

朱華強

替格瑞洛和氯吡格雷對急性冠脈綜合征患者的臨床療效對比分析

朱華強

目的對比分析替格瑞洛與氯吡格雷對急性冠狀動脈(冠脈)綜合征(ACS)患者的臨床療效。方法90例ACS患者按照隨機數字表法分為對照組與實驗組,各45例。兩組均應用阿司匹林,對照組加用氯吡格雷,實驗組加用替格瑞洛,比較兩組臨床療效、不良反應發生率、心血管不良事件發生率。結果實驗組患者臨床治療總有效率為95.56%,明顯高于對照組的82.22%(P＜0.05)。實驗組患者不良反應發生率為6.67%,明顯低于對照組的22.22%(P＜0.05)。實驗組心血管不良事件發生率為2.22%,明顯低于對照組13.33%(P＜0.05)。結論與應用氯吡格雷相比,應用替格瑞洛治療ACS兼具臨床療效好及安全性高等優點。

替格瑞洛；氯吡格雷；急性冠狀動脈綜合征；療效

ACS是一種以急性心肌缺血為主要特征的臨床綜合征。現今,ACS的主要治療方法為雙聯抗血小板療法,其中以氯吡格雷聯合阿司匹林最為常見。然而,部分ACS患者在治療過程中易出現氯吡格雷抵抗反應,嚴重影響用藥療效及用藥安全性。替格瑞洛屬新型抗血小板藥物,其作用機制與氯吡格雷大相徑庭。本研究選擇本院2014年4月～2015年6月收治90例ACS患者行分組對照研究,對比氯吡格雷及替格瑞洛的臨床療效,以期尋找一種更佳的ACS治療方案,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數字表法將本院2014年4月～2015年6月收治的90例ACS患者分為對照組與實驗組,各45例。對照組男24例,女21例；年齡44～85歲,平均年齡(56.42±10.26)歲；合并癥情況：23例高血壓,9例糖尿病,10例高血脂；身體質量指數(BMI)18.12～30.56 kg/m2,平均BMI(22.53±3.68)kg/m2。實驗組男25例,女20例；年齡46～86歲,平均年齡(56.67±10.35)歲；合并癥：22例高血壓,8例糖尿病,11例高血脂； BMI 18.65～30.07 kg/m2,平均BMI(22.67±3.77)kg/m2。兩組患者BMI、合并癥、年齡及性別等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 入選及排除標準 入選標準：符合《內科學》ACS診斷標準［1］；認知功能正常；知情同意。排除標準：抗血小板藥物不耐受或者過敏者；血小板計數＜100×109/L,或＞450×109/L；合并心肌病、風濕性心臟病、肺源性心臟病或者惡性腫瘤者；具有上消化道穿孔病史或者伴活動性潰瘍者；嚴重腎、肝功能不全者；近1個月內,接受溶栓或者抗凝治療者。

1.3 治療方法 對照組應用阿司匹林(國藥準字H32026317,江蘇平光制藥；規格：25mg/片)及氯吡格雷(國藥準字H20000542,信立泰藥業；規格：25mg/片)雙聯療法。具體藥物用量及用法：阿司匹林,口服給藥,首劑量為300mg/d,之后減少用量至150mg/d,連續給藥1個月；氯吡格雷,口服給藥,每1～3天給藥1次,75mg/d,連續給藥1個月。實驗組應用阿司匹林及替格瑞洛(國藥準字J20130020,AstraZeneca AB；規格：90mg/片)雙聯療法。具體藥物用量及用法：阿司匹林,口服給藥,75～100mg/次,連續給藥1個月；替格瑞洛,口服給藥,首劑量為180mg/次,之后,90mg/次,2次/d,連續給藥1個月。

1.4 觀察指標及療效判定標準 1個月后,比較兩組臨床療效、不良反應發生率、心血管不良事件發生率。療效判定標準［2］,顯效：患者心電圖基本恢復正常或者完全恢復正常,臨床癥狀消失；有效：患者心電圖及臨床癥狀均有所改善；無效：患者臨床癥狀未見好轉,甚至加重。總有效率=有效率+顯效率。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床總有效率對比 實驗組顯效28例(62.22%)、有效15例(33.33%)、無效2例(4.44%),臨床治療總有效率為95.56%(43/45)；對照組顯效19例(42.22%)、有效18例(40.00%)、無效8例(17.78%),臨床治療總有效率為82.22%(37/45)；實驗組臨床總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(χ2=4.050,P=0.044＜0.05)。

2.2 兩組患者不良反應發生率對比 實驗組胃腸道反應1例,輕度出血1例,皮疹1例,不良反應發生率為6.67%(3/45)；對照組胃腸道反應6例,輕度出血2例,皮疹2例,不良反應發生率為22.22%(10/45)；實驗組不良反應發生率更低,差異具有統計學意義(χ2=4.406,P=0.036＜0.05)。

2.3 兩組患者心血管不良事件發生率對比 實驗組再發心絞痛1例,心血管不良事件發生率為2.22%(1/45)；對照組再發心絞痛5例,心力衰竭1例,心血管不良事件發生率為13.33%(6/45)；實驗組心血管不良事件發生率更低,差異具有統計學意義(χ2=3.873,P=0.049＜0.05)。

3 討論

ACS屬臨床常見疾病,該病以發作性胸悶及胸痛為主要臨床表現,可發展為心力衰竭、心律失常、甚至猝死,嚴重影響患者生活質量,威脅患者生命、健康。早期、有效、安全的治療方案對提高臨床療效、減少不良反應、改善患者預后具有重要意義。血栓形成是ACS的重要生理、病理基礎,故而,抗血小板治療是該病的治療關鍵。近些年來,阿司匹林及氯吡格雷雙聯療法已經成為ACS的治療基石,倍受國內外醫師推崇。相關報道指出［3,4］,應用該法治療ACS,氯吡格雷及阿司匹林抵抗反應的發生率達5%～44%,而這些產生抵抗反應患者的不良反應及心腦血管意外事件的發生率也顯著增高,不僅影響治療方案療效,而且影響用藥安全性。因此,尋求一種安全、有效的治療方法已勢在必行。

替格瑞洛屬新型抗血小板藥物,它不需要肝藥酶激活(不良反應發生率更低),可直接可逆的阻斷血小板受體P2Y12,從而起到抗凝作用。此外,和氯吡格雷相比,該藥具有起效迅速、血小板抑制顯著、末次用藥衰減明顯等特點,因此,臨床療效更佳、心血管事件發生率更低。本研究中兩組患者均應用阿司匹林,對照組加用氯吡格雷,實驗組加用替格瑞洛,經過1個月的臨床治療后,實驗組患者臨床治療總有效率為95.56%,明顯高于對照組的82.22%(P＜0.05)；此外,實驗組患者不良反應的發生率及心血管不良事件均更低(P＜0.05),與楊旭然［5］研究結果一致。

綜上所述,與應用氯吡格雷相比,應用替格瑞洛治療ACS兼具臨床療效好、安全性高等諸多優點,值得臨床廣泛推廣及應用。

［1］陸再英,鐘南山.內科學.第7版.北京：人民衛生出版社,2008:770-780.

［2］許維忠,劉俊,陳金國,等.替格瑞洛治療急性冠脈綜合征的療效和安全性觀察.安徽醫學,2015,36(1):40-44.

［3］張云梅,張宏,趙燕,等.替格瑞洛在老年急性冠脈綜合征患者中的應用.中國老年學雜志,2014,34(6):1450-1452.

［4］劉小熊,夏豪,張琰,等.替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征療效比較的Meta分析.中國循證心血管醫學雜志,2014,6(4):396-399.

［5］楊旭然.替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的臨床對比分析.臨床醫藥文獻雜志,2015,2(16):3174.

Comparative analysis of clinical effects between ticagrelor and clopidogrel for acute coronary syndrome patients

ZHU Hua-qiang.People's Liberation Army 107 Hospital,Yantai 264000,China

ObjectiveTo compare and analyze clinical effects between ticagrelor and clopidogrel for acute coronary syndrome (ACS) patients.MethodsA total of 90 ACS patients were divided by random number table into control group and experimental group,with 45 cases in each group.Both groups received aspirin,and the control group received additional clopidogrel,while the experimental group received additional ticagrelor.Clinical effects,incidence of adverse reactions and adverse cardiovascular event were compared between the two groups.ResultsThe experimental group had obviously higher clinical treatment total effective rate as 95.56% than 82.22% of the control group (P＜0.05).The experimental group had much lower incidence of adverse reactions as 6.67% than 22.22% of the control group (P＜0.05).The experimental group also had obviously lower incidence of adverse cardiovascular event as 2.22% than 13.33% of the control group (P＜0.05).ConclusionComparing with clopidogrel,ticagrelor in treating ACS contains advantages of good clinical effect and high safety.

Ticagrelor; Clopidogrel; Acute coronary syndrome; Curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.05.003

2015-11-02］

264000 解放軍107醫院