藝術(shù)性、稀有性之價值爭議……

林彰隆

石頭的玩賞藝術(shù)在二三十年的發(fā)展過程中，常見組織、團體于進行評比時產(chǎn)生許多疑義或者紛爭，個人認為經(jīng)常是在“藝術(shù)性”及“稀有性”孰輕孰重的認知上產(chǎn)生分歧，至于怎樣的判定才較能消弭爭議呢？我想“務實”一點地去看待石的“價值”，才是根本的解決之道。

“物”的玩賞通常會以真、精、稀、美這四大因素判斷“價值”，真假與否的重要性不必贅述。“精”除了代表該物的精致度外，更需判定是否為該時代或該領(lǐng)域的精品；“稀”則包含了稀少與稀奇，量多之物不奇也難引起贊嘆；最后談到美，“美”的評判個人認為應含有客觀性與主觀性兩部分，美學有其基礎(chǔ)邏輯，這是客觀性的部分，先滿足了這部分才能去談主觀性好惡的層面，不能在未具備客觀性的美學素養(yǎng)前，就大喇喇去論述美否。

在此有人會說，玩?zhèn)€東西需要這么多嚴謹?shù)囊?guī)范或邏輯嗎？當然，如果只是個人隨性玩玩，不需要別人認同、不在乎他人看法或評論、不在乎東西的將來性或價值、不去參加或擔任有教化引導眾人對該物價值觀的活動或職務時，上段所述則無需理會。

拿雅石這個領(lǐng)域來說，平時石友們于撿拾、買賣等的交流間，相信彼此對真、精、稀、美中的邏輯，早已有足夠的學習與認知，詎知當參與組織團體舉辦的評比時，結(jié)果往往與眾人的認知存有差異，擔任評審的人平時也是石友，有些甚至是專業(yè)的石商，平時研討、交流甚至交易與評比時，真的是采取同一套標準看待石頭嗎？個人觀察結(jié)果是沒有！評比時雅石評審們“曲高和寡”地刻意將石的“藝術(shù)性”評估比例拉高，是為了短暫的提升“格調(diào)”來依附美學？刻意制定兩套“價值標準”用意又何在？另，若談“藝術(shù)性”就不能不先具備美學學識或素養(yǎng)，如果雅石的評比邀請的是各大專院校美術(shù)相關(guān)的學者或知名藝術(shù)家，那創(chuàng)造另一套具備扎實基礎(chǔ)的價值觀或論述則無妨。試問現(xiàn)今各雅石評審中具備此兩種身份或科班出身的有幾人？種種問題的存在，難怪多年來引起的爭議不間斷。

在此，個人并非批判雅石評審們，也認為在不是很健全的制度或規(guī)章下，要做出服眾不偏頗的判定真是難事一件，只是認為如果沒有辦法全面革新雅石評審產(chǎn)生或聘用的方式，那如何以“務實”的方式，就是以平時玩賞交流甚至買賣的熟絡經(jīng)驗，在雅石評比時挺直腰桿，藉由評比結(jié)果教育或教化資淺者及旁觀者們，我們“雅石界”是這么一以貫之地認定雅石的“價值”，是這么玩賞“雅石”的。

省悟……

近兩三年來，個人于FB（Facebook）平臺論述過許多次與雅石評比的相關(guān)話題，有時甚至有些許的批判性質(zhì)，應該肇因于個人對其有“過高”的期許：

期許評審的產(chǎn)生能更“正當”。

期許評比規(guī)章能更“科學”。

期許評審們評比時能更“超然”。

期許石友們得到的大小獎項能更“光采”。

期許各項雅石評比的結(jié)果能更“服眾”。

就如同之前吳會長謙舜說的：可以分比賽石與收藏石。陳會長榮昌也說過：收藏與比賽是兩回事。在藏玩雅石這件雅事中，雅石的評比只是雅石玩賞中的一項“趣味競賽”，就如同運動場上的“2人3腳”比賽罷了，談代表的“價值”，似乎沉重了些。

但是，經(jīng)過了無數(shù)次與石友的“論”，有談論、理論、爭論甚至辯論，最后再經(jīng)過仔細審視、整理與反省后，悟到一個“結(jié)論”，那就是根本沒有必要這么嚴肅及認真地去看待這件事以及相關(guān)的人與物。

期許雅石評比的舉辦，能帶給雅石未來發(fā)展更正面的幫助與啟發(fā)。