舒肝解郁膠囊與西酞普蘭治療抑郁伴發(fā)焦慮患者的療效觀察

鄭昌愛 盧俊杰

舒肝解郁膠囊與西酞普蘭治療抑郁伴發(fā)焦慮患者的療效觀察

鄭昌愛 盧俊杰

目的 觀察舒肝解郁膠囊治療伴有焦慮癥狀抑郁癥的療效與安全性。方法 采用隨機(jī)開放式的平行對照方法，觀察組54例患者口服舒肝解郁膠囊2粒，2次/d；對照組50例患者口服西酞普蘭（西普妙）1片，1～2次/d。于治療前及治療后第1，2，4，6周分別以漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、副反應(yīng)量表（TESS）及實(shí)驗(yàn)室檢查評估兩組的療效與安全性。結(jié)果 治療2周后兩組HAMD和HAMA評分均較基線時(shí)明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01）。治療6周末，兩組HAMD與HAMA的組間評分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。兩組不良事件總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在單藥治療的患者中，舒肝解郁膠囊的不良事件少于西酞普蘭組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.68，P＜0.05）。結(jié)論 舒肝解郁膠囊治療伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者，其療效與西酞普蘭相似。在單藥使用時(shí)，其不良反應(yīng)要少于后者，舒肝解郁膠囊在減輕抑郁癥患者的抑郁和焦慮癥狀方面，療效肯定，不良反應(yīng)少，安全性良好。

伴焦慮癥狀的抑郁癥 舒肝解郁膠囊 西酞普蘭

舒肝解郁膠囊是由貫葉金絲桃和刺五加兩味中藥組成的純中藥復(fù)合制劑，其可能的抗抑郁機(jī)制為抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)的5-HT、DA和NE等神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取使突觸間隙的單胺遞質(zhì)濃度升高而產(chǎn)生抗抑郁效果［1，2］。刺五加為五加科植物刺五加的干燥根及根莖，《神農(nóng)本草經(jīng)》記載其有“補(bǔ)中、益氣、堅(jiān)筋骨、強(qiáng)意志”功效。研究認(rèn)為舒肝解郁膠囊用于治療輕中度抑郁癥有較好的療效［3］。但其對于伴焦慮癥狀的抑郁癥的療效目前報(bào)道較少。本文探討評價(jià)該藥對伴焦慮癥狀的抑郁癥的療效和安全性。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2012年12月至2014年12月本院精神科門診或住院患者104例；符合CCMD-3有關(guān)單相抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡18～65歲，男女不限；篩查和基線的17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分≥17分，漢密爾頓焦慮量表（HAMA）≥14分；患者簽署知情同意書。根據(jù)受試者在篩查期的病史、體格檢查、心電圖及臨床實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果判斷其軀體狀況良好。 隨機(jī)分為2組，舒肝解郁組（觀察組）54例，男30例，女24例；平均年齡（43.5±13.2）歲；HAMD評分（20.5±6.1）分，HAMA評分（19.8±4.6）分。西酞普蘭組（對照組）50例，男28例，女22例；年齡（42.3±12.4）歲；HAMD評分（19.6±5.7）分，HAMA評分（19.2±5.1）分。兩組患者在性別、年齡和抑郁、焦慮癥狀嚴(yán)重程度等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有強(qiáng)烈自殺企圖或自殺行為。（2）肝、腎功能損害，ALT、AST、尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）＞2倍正常值上限。（3）嚴(yán)重心律失常或心功能不全。（4）有舒肝解郁膠囊或鹽酸西酞普蘭過敏史。（5）妊娠及哺乳期婦女。（6）正在參加其他臨床試驗(yàn)。（7）不適合納入本臨床觀察的其他情況。

1.2 方法 隨機(jī)對照的開放式臨床試驗(yàn)：入選觀察組54例，服用舒肝解郁膠囊0.36g/粒，2粒/次，2次/ d。對照組50例服用西酞普蘭（西普妙），20mg/粒，20～40mg/d。治療8周。治療期間禁止合用其他抗精神病藥、抗抑郁藥、心境穩(wěn)定劑，禁用系統(tǒng)心理治療、電抽搐治療和具有疏肝健脾、安神等功效的中醫(yī)藥治療，對于較嚴(yán)重的失眠患者，可以間斷使用唑吡坦、佐匹克隆和苯二氮卓類鎮(zhèn)靜藥。

1.3 觀察指標(biāo) 療效評定采用HAMD17項(xiàng)，HAMA14項(xiàng)評估患者抑郁和焦慮的改善情況。在患者用藥前及治療1，2，4，6周時(shí)分別進(jìn)行評分。調(diào)查者在研究前行HAMD及HAMA的一致性培訓(xùn)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（LCC）=0.92。安全性指標(biāo)：用藥前及用藥結(jié)束時(shí)分別進(jìn)行血常規(guī)、血生化、尿常規(guī)、心電圖檢查。用藥前及治療第1、2、4、6周時(shí)使用副反應(yīng)量表（TESS）觀察不良事件。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SAS9.1統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)表示，計(jì)量資料用（±s）表示。組內(nèi)治療前后比較用t檢驗(yàn)，治療前后的變化用方差分析或秩和檢驗(yàn)，兩組脫落率和不良事件發(fā)生率用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后HAMD和HAMA量表評分 觀察組有32例患者（61.5%）合并應(yīng)用吡唑坦、佐匹克隆和苯二氮卓類鎮(zhèn)靜催眠藥，對照組30例（62.5%），兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組脫落3例（5.56%），對照組脫落6例（12%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.78，P=0.031）。兩組HAMD和HAMA評分隨治療時(shí)間呈逐漸下降趨勢，兩組治療2周后與基線比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2 臨床療效比較 以HAMD評分減分率≥50%為臨床顯效，觀察組36例（66.7%），對照組32例（64%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.835，P=0.541），以HAMA評分率≥50%為治療焦慮癥狀的臨床顯效，觀察組34例（62.9%），對照組29例（58%），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.947，P=0.482）。

2.3 臨床安全性 觀察組和對照組的常見不良事件主要為消化系統(tǒng)（分別為37.2%和45.4%）和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀（分別為16.7%和26.5%）。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些不良反應(yīng)多數(shù)為輕中度，一過性，給予對癥處理后緩解，無嚴(yán)重不良事件發(fā)生。將受試者按照是否合并其他鎮(zhèn)靜催眠藥分層：無合并用藥的群體中，觀察組不良事件（24.7%）少于對照組（47.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.78，P=0.032）。在合并用藥的群體中，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)室檢查（血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能和心電圖檢查）在兩組用藥前后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

目前抗抑郁藥的應(yīng)用越來越普通，但理想的抗抑郁藥不僅要求有良好的療效，還須具有抗焦慮的作用，并有卓越的安全性和耐受性，因此，對天然植物提取物的抗抑郁療效研究成為熱點(diǎn)。貫葉金絲桃具有清熱解毒、涼血養(yǎng)陰、開郁安神功效，其提取物抗抑郁療效與傳統(tǒng)抗抑郁藥相當(dāng)，且不良反應(yīng)較少［4，5］。刺五加具有養(yǎng)氣健脾、補(bǔ)腎安心的功效，能鎮(zhèn)靜、抗疲勞，促進(jìn)細(xì)胞免疫和體液免疫，臨床上用于治療神經(jīng)癥、抑郁癥等［6］。由貫葉金絲桃和刺五加兩味藥組成的舒肝解郁膠囊是目前國內(nèi)唯一一個(gè)被中國“國家食品與藥品監(jiān)督管理局”批準(zhǔn)用于治療抑郁癥的純中藥復(fù)合制劑，臨床研究證實(shí)舒肝解郁膠囊抗抑郁療效明顯優(yōu)于安慰劑［3］。但較多抑郁癥患者伴有焦慮癥狀，抑郁與焦慮共病的現(xiàn)象普遍存在，而舒肝解郁膠囊對抑郁癥伴有焦慮的治療報(bào)道較少。

本資料選擇伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者，隨機(jī)分為兩組，一組給予舒肝解郁膠囊（觀察組），另一組給予臨床上應(yīng)用較廣泛的新型抗抑郁劑西酞普蘭（對照組），西酞普蘭是新一代的抗抑郁藥（五羥色胺再攝取抑制劑），由于其療效肯定，不良反應(yīng)少，美國精神病協(xié)會(huì)經(jīng)過臨床研究提出可將其作為抑郁癥分級治療方案中的一級治療用藥［7］。經(jīng)過6周的治療顯示，舒肝解郁與西酞普蘭對伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者均有明顯的減輕抑郁和焦慮癥狀的作用。HAMD與HAMA量表評估顯示，在治療1周時(shí)抑郁和焦慮癥狀有所減輕，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在治療2周時(shí)，抑郁和焦慮評分下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。表明2種藥物對抑郁和焦慮癥狀均有較好的療效。在8周治療期間，2種藥物在各研究時(shí)間點(diǎn)的組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明2種藥物在8周的常規(guī)治療劑量下療效相當(dāng)。臨床療效的評估在8周治療結(jié)束，二組治療的顯效率相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

在2種藥物的臨床安全性上，總的藥物不良反應(yīng)在2組中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在單藥治療伴有焦慮的抑郁癥患者中觀察組的不良事件少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。常見的不良反應(yīng)包括消化系統(tǒng)癥狀（依次為口干、便秘、食欲減退、腹瀉、惡心），神經(jīng)系統(tǒng)癥狀（依次為頭暈、頭痛、失眠）。這些不良反應(yīng)與之前報(bào)道類似，多數(shù)為輕中度、一過性，給予對癥處理后可較快緩解。二組在治療期間脫落率比較，舒肝解郁的脫落率也少于西酞普蘭組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。也表明前者有更好的耐受性。舒肝解郁作為一個(gè)純中藥復(fù)合制劑，對伴有焦慮癥狀的抑郁癥具有肯定的療效，其作用與臨床常用的一線抗抑郁藥西酞普蘭相當(dāng)，且在某些方面的安全性和耐受性優(yōu)于后者，適合臨床上對抑郁癥和焦慮癥的治療。

1 Linde K， BernerM， Egger M. John’s wort for depression： a metaama1ysis of randomized contro11ed tria1s， Br J Psychiatry， 2005， 186（2）：99～107.

2 朱曉薇，貫葉金絲桃研究進(jìn)展：藥代動(dòng)力學(xué)、藥效學(xué)和臨床應(yīng)用，國外醫(yī)學(xué)植物分冊，1998，13（4）：153～156.

3 杜波，張鴻燕，黃淑貞，等.安佳欣膠囊（現(xiàn)用名：舒肝解郁膠囊）治療輕中度抑郁癥療效和安全性研究，中國新藥雜志，2007：16（9）：719～723.

4 聶偉，張永祥，周金黃.金絲桃提取物抗抑郁作用研究與展望.中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2001：7（1）：59～61.

5 Fava M， A1pert J， Niereberg AA， et a1， A doub1e-b1ind， randomized tria1 of St . John’s wort， f1uoxetine and p1acebo in major depressive disorder. J C1in Psychopharmaco1，2005：25（50）：441～447.

6 胡福永，祝紅.刺五加注射液治療卒中后抑郁癥30例.中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2000，20（8）：629～630.

7 Brad1ey N， Gaynes，M and Stephen R： What did STAR-D teach us？Resu1ts from a 1arge-sca1e， practica1， c1inica1 tria1 for patients with depression. Psychiatric Services， 2009，60（11）：1439～1445.

325200 浙江省瑞安市第五人民醫(yī)院