婚前同居，財產是否共有

現如今，“婚前同居”成為很多人的選擇，但是財產問題也成為同居中的一個敏感話題，如何判定同居時的財產？一些做法是否觸及法律？本期就與大家分享與此相關的兩個案例。

【案例1】

2006年，20歲的楊某和18歲的陳某在深圳相識相戀，兩人開始同居，先后育有兩女。共同生活期間，兩人經營一間精品店和一間五金店。2011年1月，楊某以個人名義購買了一輛小車。2012年1月，兩人補辦結婚登記。從2014年開始，因為懷疑丈夫與其他女人相好，陳某與丈夫經常吵鬧，感情出現裂痕。最終陳某訴至法院請求離婚并分割夫妻財產。楊某同意離婚，但認為小車屬于其婚前個人財產。

審判

梅州五華法院審理認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第四條規定，原、被告的婚姻效力從雙方符合婚姻法所規定的實質要件時起算，即2008年4月9日起算，而小車購于2011年1月，因此，小車應認定為夫妻共同財產。

評析

同居后結婚，婚姻關系要“回溯”

辦案法官解釋，以夫妻名義同居生活的男女補辦結婚登記后，婚姻關系從雙方均符合結婚的實質要件時起算，其間取得的財產屬于夫妻關系存續期間取得的財產，屬于夫妻共同財產。法官認為，楊某與陳某在2006年開始同居，到2008年4月9日雙方均符合法定結婚年齡，即符合婚姻法所規定的結婚實質要件，2012年1月兩人補辦結婚手續，其婚姻關系的效力溯及至雙方均符合結婚的實質要件之時，即楊某與陳某的婚姻關系從2008年4月9日起算。因此，楊某于2011年購買的小車屬于夫妻關系存續期間取得的財產，且雙方未對財產進行特別約定，故其財產屬于夫妻共同財產。

【案例2】

2011年8月24日至30日期間，周某未經與其同居女友楊某的同意，多次從其居住的莆田市涵江區某工廠員工宿舍柜子內，將楊某的中國農業銀行卡取走，并利用事前獲悉的密碼，先后5次在銀行取款機上取款共計7900元。楊某發現銀行卡內的存款被取走，即于2011年11月1日向公安機關報案。同年11月15日，周某被公安機關抓獲歸案。

審判

被告人周某在庭審中稱自己沒有盜竊故意，他與被害人楊某屬于同居關系，日后定會歸還私自取用的錢財，不構成盜竊罪的辯解，但是經查：

1.雖然周某與楊某系同居關系，但雙方的財產并未形成共有；

2. 周某分5次將楊某的銀行卡拿走并取款，未征得楊某的同意，事后也未告知，且款項至今未歸還。

故其辯解與查明事實不符，不予采納。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第三款、第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條之規定，判決：

1. 被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑10個月，并處罰金人民幣2000元；

2.追繳被告人周某違法所得款人民幣7900元，退還給被害人楊某。

評析

未經同意，擅自支配對方財產即構成盜竊

未婚同居關系摻雜一定的情感因素。此外，對于同居一方自取對方財物的行為，也難以把握法益的保護力度，對行為人主觀心態也難以判斷。但在本案中，雖然周某與楊某系同居關系，但涉案的財物并非可隨意取用的價值較小的日用品，且雙方財產并未形成共有的關系。

1.即使周某事前被告知銀行卡密碼，但周某的行為侵犯了楊某對自己錢款的所有權，其行為符合盜竊罪“秘密竊取”的客觀方面。

2. 周某取走款項事前、事后皆未告知被害人，并未有歸還款項的意思表示，再結合案件其他細節描述，推定其主觀具有非法占有為目的的主觀故意，其行為成立盜竊罪。

因此，未婚同居關系中，在對方不知情的情況下，私自處分他人財物，也可以構成盜竊罪，這樣，不僅有助于打擊利用同居關系非法占有他人財物的行為，也保護受害者的合法權益。（注：并非所有在未婚同居關系中，不問自取對方財物的行為都構成盜竊罪，仍應具體案例具體分析。）

（據中國法院網、《羊城晚報》整理）（責編 懸塔塔）