國際生態社會主義將中國視為“實驗場”

徐崇溫

【摘要】生態社會主義把生態危機的出現歸因于資本主義制度，又把生態危機的解決歸結為用社會主義取代資本主義。生態社會主義者把中國看作是生態社會主義的“實驗場”，期待中國在全球范圍內發揮引領作用和示范效應。

【關鍵詞】生態社會主義 生態主義 中國道路

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

20世紀70年代以后，在歐洲出現了群眾性的生態保護運動和各色民間生態組織；在20世紀80年代又崛起了作為一種新的政治力量的綠黨；也正是在這種生態熱的氛圍中，又形成了一種名為“生態社會主義”的思潮。

生態社會主義，并不是一個有組織的統一流派，而是由一些學者、理論工作者各自表述自己的觀點主張，因其相近或類似而形成的一種思潮。這種思潮的一個最顯著的特征，就是和其它種種生態主義思潮不同，它的代表者眾口一聲地把生態危機的出現歸因于資本主義制度，又把生態危機的解決，歸結為要用社會主義制度取代資本主義制度。

形形色色的生態主義者大都把當今世界的生態危機歸因于科學技術和工業化，而生態社會主義者則全都把釀成生態危機的原因，歸因于資本主義制度。生態社會主義是人類對于資本主義死結的理性回應，它給人以可以實現另一種可能的希望。

生態社會主義者對于社會主義的幢憬

生態社會主義者以生態危機的解決要以社會主義制度取代資本主義制度相標榜，那么，他們所幢憬的社會主義，是什么樣的呢？

生態社會主義國際指導委員會成員邁克爾·洛威在《什么是生態社會主義？》一文中說，對生態社會主義的構想，以下列幾個方面為前提：生產資料的公共所有，在投資與生產中的民主計劃，生產所具有的新的技術結構。在他所執筆起草的《貝倫生態社會主義宣言》中強調生態社會主義的經濟根植于強調社會正義和生態平衡的非拜金主義的價值觀。

法國生態社會主義者安德烈·高茲認為，生態社會主義應該是一個遵從生態理性、而不是經濟理性的社會，這個社會應該建立在民主管理、社會平等與使用價值的優先性之上。

生態社會主義國際指導委員會另一個成員喬爾·柯維爾用《共產黨宣言》、馬克思的異化勞動論來建構生態社會主義的規劃設想。他認為生態社會主義應堅持社會主義原則和生態化生產原則。柯維爾認為工人運動與生態運動相結合的傾向必然導致成立一個自覺的“生態社會主義政黨”，這個黨既不同于西方社會的議會黨，也不同于蘇聯模式的先鋒黨，墨西哥的薩帕塔民族解放軍、哥倫比亞高原上的基維塔斯社區是其范例。柯維爾認為，為了實現生態社會主義，暴力手段與和平手段都可以使用。柯維爾還主張生態社會主義革命要以媒體工人為依靠力量，通過互聯網建立一個符合生態社會主義特征的抵抗全球化運動的媒體中心。在生態社會主義者對社會主義的幢憬中，有的生態社會主義者還有其反對生產主義、過分強調反對集權的一面，有的還反映出其墨守生態中心主義的傾向。

生態中心主義“矯枉過正”的主張使其陷入困境

生態中心主義，是一種和人類中心主義相對峙的思潮。人們信奉人類中心主義由來已久，它把人類的利益作為價值原點和道德評價的依據，認為在人與自然的價值關系中，只有擁有意識的人類才是主體，而自然則是客體；在人與自然的倫理關系中，應貫徹人是目的的思想；認為人類的一切活動都是為了滿足自己生存和發展的需要，一切都應以人類的利益為出發點和歸宿。隨著資產階級發動工業革命，生產力獲得快速的發展，一種強調人與自然的分離，倡導人類征服自然、主宰自然，可以無視自然界其它生命存在價值的想法，認為可以僅僅從人的感情偏好、感性意愿出發，一味姑息縱容人們把自然視為滿足人的感情偏好的原料倉庫的掠奪式開發方式，在資產階級時代開始盛行起來。于是在濫用資源、破壞環境、給人類帶來痛苦中引起人們的深刻反思，導致了環境倫理學的誕生。

這種反思也導致生態中心主義思潮的誕生。生態中心主義認為，自然有其內在價值，人類應該尊重自然，而反對將人的利益和需要絕對化；認為人類應該全面超越人類中心主義，建立一個以自然生態為尺度的倫理價值體系和相應的發展觀。它把權利主體和道德共同體的范圍從人類擴展到動物，再從動物擴展到植物和生命共同體，進而擴展到大地、巖石、河流、整個生態系統。在1990年代以前，生態中心主義曾經成為全球生態主義運動的主導哲學思想，它反對工業社會的主流發展模式，主張反增長、反生產、反技術，崇尚回到叢林中去的浪漫主義世界觀，要求人們通過“禪宗之路”克制自己的需求。這種“矯枉過正”的主張使生態中心主義無論在理論上還是在實踐上都陷入困境。于是，1990年以來，歐洲的生態社會主義者提出了重返人類中心主義的口號，認為馬克思關于人類改造自然的人類中心主義的觀點，是將人類利益和自然利益統一起來的唯一正確的道路。實際上，引起生態問題的原因并不是人對自然的支配，而是人類對待自然的資本主義方式。在這里，關鍵是人類要理性地對待自己的偏好，經過審慎的理性思考后表達出自己的欲望或需要，這樣還能對偏好本身是否合理進行評判，對大自然的一味掠奪進行批評，從源頭上防止人們對大自然的隨意破壞。現在，生態中心主義不僅在生態社會主義，而且在全球綠色運動中都已不占主流地位。

生態社會主義者對蘇聯模式的批評和對中國道路的期待

薩拉·薩卡在1997年出版的《生態社會主義還是生態資本主義》一書中，就探討了蘇聯模式社會主義在其發展早期就面臨增長極限的問題，但其官僚化社會主義卻沒能解決好這個生態難題。薩拉·薩卡在批評蘇聯模式的同時，又對中國道路寄予了期待。他說“如果領導層接受真正的生態社會主義，中國比其它國家具有更大的成功機會”。這是因為，雖然中國經濟的高速增長帶來一系列諸如人口、能源、資源、環境等問題的集中爆發，使中國也面臨環璄問題，但中國實行社會主義市場經濟，并不完全聽命于無情市場力量的擺布；中國仍然堅守計劃生育政策的約束；中國堅守著如何過一種較少物質財富條件下的幸福生活；……這就使生態社會主義者把中國看作是生態社會主義的“實驗場”，期待中國在全球范圍內發揮引領作用和示范效應。

薩拉·薩卡所持觀點雖然和我們馬克思主義者的觀點有所區別，但他對中國道路的期待卻是應當肯定的。我們黨的十八大把生態文明建設納入中國特色社會主義“五位一體”的總體布局，明確提出大力推進生態文明建設，努力建設美麗中國，實現中華民族的永續發展，這充分表明了我們黨對人民群眾、子孫后代高度負責的態度和責任，真正下決心把環境污染治理好，把生態環境建設好，努力走向社會主義生態文明新時代。

（作者為中國社會科學院榮譽學部委員，哲學所研究員、博導）

【參考文獻】

①薩拉·薩卡：《生態社會主義還是生態資本主義》，濟南：山東大學出版社，2008年。

責編/潘麗莉 美編/于珊