國(guó)內(nèi)新自由主義幾個(gè)錯(cuò)誤論調(diào)

朱安東

【摘要】2015年，國(guó)內(nèi)新自由主義的錯(cuò)誤論調(diào)集中表現(xiàn)為：在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中，片面強(qiáng)調(diào)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”；在國(guó)企改革中，主張取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用；在金融市場(chǎng)改革中，主張大力發(fā)展非國(guó)有、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)；等等。

【關(guān)鍵詞】新自由主義 私有化 國(guó)企改革 【中圖分類號(hào)】F120.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

關(guān)于“政府與市場(chǎng)關(guān)系”：片面強(qiáng)調(diào)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”

自黨的十八屆三中全會(huì)召開(kāi)并通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》以來(lái)，關(guān)于政府與市場(chǎng)作用的爭(zhēng)論到達(dá)了一個(gè)高潮，并延續(xù)到2015年。《決定》明確指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”但主張新自由主義的學(xué)者往往片面理解甚至曲解相關(guān)精神，忽視“更好發(fā)揮政府作用”，片面強(qiáng)調(diào)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。有學(xué)者主張，除非市場(chǎng)失靈，或處于危機(jī)情況，政府不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者把“發(fā)展型政府”污名化，認(rèn)為導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的重要原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由政府主導(dǎo)（再加上很多政府官員在新形勢(shì)下不作為），因而強(qiáng)調(diào)要建立“有限政府”，甚至有人主張“讓市場(chǎng)任性”。

反對(duì)新自由主義思潮的學(xué)者則指出，理論、歷史和現(xiàn)實(shí)不斷證明單靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，政府必須在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。中國(guó)下一步改革不能搞“市場(chǎng)原教旨主義”，而應(yīng)該規(guī)范政府的角色，改進(jìn)政府的工作，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的同時(shí)，更好地發(fā)揮政府的作用。

關(guān)于“國(guó)企改革”：主張取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，實(shí)行私有化

國(guó)有企業(yè)改革近年來(lái)一直是新自由主義思潮重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)提出混合所有制以后，不少人故意把它曲解為國(guó)有企業(yè)私有化。2015年關(guān)于國(guó)有企業(yè)的爭(zhēng)論仍然很激烈。

有人惡意否定新中國(guó)前三十年的成就，宣稱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)可言，認(rèn)為改革的成功來(lái)自于公有制的崩潰，并認(rèn)為當(dāng)國(guó)進(jìn)民退的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)不可避免地會(huì)出現(xiàn)衰退；有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的一個(gè)重要原因是國(guó)企在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率低下、產(chǎn)能過(guò)剩并且擠壓了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力下降、增長(zhǎng)減速；有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位必然會(huì)導(dǎo)致政府在資源配置中占據(jù)支配性地位，并且限制市場(chǎng)決定性作用的發(fā)揮，從而嚴(yán)重影響國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)；還有人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新只能主要靠民企，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)要從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)升級(jí)，就必須強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，從而只能靠民企。這些學(xué)者主張，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向應(yīng)該是取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用，在就業(yè)、產(chǎn)值、創(chuàng)新等方面起主要作用并占主要部分。

反對(duì)新自由主義的學(xué)者則堅(jiān)決反對(duì)這些主張，認(rèn)為這些言論和主張無(wú)論在理論上還是在事實(shí)上都無(wú)法得到足夠的支持，并且違反憲法的相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在新中國(guó)成立后的前三十年無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、科技，還是在醫(yī)療、教育等方面都取得了很大成績(jī)，如果沒(méi)有這些成績(jī)作為基礎(chǔ)，改革開(kāi)放以來(lái)不可能取得今天這樣舉世矚目的成就。公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位不僅是憲法所規(guī)定的，而且是中國(guó)社會(huì)主義制度和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是中國(guó)改革開(kāi)放成功的基本保證。如果讓私人經(jīng)濟(jì)成為主體，我們將犯顛覆性的錯(cuò)誤。

關(guān)于“金融改革”：主張大力發(fā)展非國(guó)有、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)

金融市場(chǎng)的改革也是一個(gè)熱點(diǎn)話題，即便是在今年中國(guó)出現(xiàn)“股災(zāi)”之后，一些學(xué)者仍然認(rèn)為，雖然金融體系的自由化以及大量發(fā)行的金融衍生產(chǎn)品是導(dǎo)致2008年全球金融危機(jī)的主要原因，但中國(guó)仍然要堅(jiān)持金融業(yè)自由化和市場(chǎng)化的改革方向。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)金融市場(chǎng)的主要問(wèn)題是政府監(jiān)管過(guò)度、干預(yù)過(guò)多，同時(shí)國(guó)有金融企業(yè)壟斷了市場(chǎng)，導(dǎo)致了中國(guó)金融市場(chǎng)的扭曲。因此，中國(guó)下一步應(yīng)該大力發(fā)展非國(guó)有、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。

但也有人指出，我們應(yīng)該汲取西方國(guó)家搞金融自由化、大肆搞金融創(chuàng)新發(fā)行各種衍生品最終導(dǎo)致金融危機(jī)的教訓(xùn)，要看到新自由主義已經(jīng)影響了我國(guó)金融市場(chǎng)改革，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)金融化現(xiàn)象，金融業(yè)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中攫取了過(guò)多的利潤(rùn)，加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困難；新自由主義誤導(dǎo)了中國(guó)股市，如融資融券的推出并沒(méi)有如支持者所講的減少市場(chǎng)的波動(dòng)，而是加大了市場(chǎng)波動(dòng)。因此，中國(guó)要加強(qiáng)和改善對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，逐步降低經(jīng)濟(jì)金融化的程度，讓金融回歸到為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的角色上來(lái)。

關(guān)于“供給側(cè)改革”：主張大幅度減少稅收，減少政府干預(yù)

隨著中央領(lǐng)導(dǎo)幾次提到“供給側(cè)改革”，圍繞這個(gè)詞的解讀成為了一個(gè)新的熱點(diǎn)。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。李克強(qiáng)總理在主持召開(kāi)“十三五”《規(guī)劃綱要》編制工作會(huì)議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，要在供給側(cè)和需求側(cè)兩端發(fā)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端。有學(xué)者把“供給側(cè)改革”與新自由主義的一個(gè)流派——“供給學(xué)派”，混為一談，認(rèn)為中央當(dāng)前提出的供給側(cè)改革的理論源自“供給學(xué)派”。中國(guó)應(yīng)該向新自由主義當(dāng)年在英美的代表人物學(xué)習(xí)，推進(jìn)改革，大幅度減少稅收，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化，減少政府干預(yù)，構(gòu)建小政府等。

但這種解讀也遭到了另外一些學(xué)者的反對(duì)，他們認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)文件的本意應(yīng)該是要加大力度減少過(guò)剩產(chǎn)能、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高生產(chǎn)效率和效益等，而與“供給學(xué)派”沒(méi)有什么關(guān)系。

此外，還有支持新自由主義思潮的人士把人們對(duì)某些政策帶來(lái)的負(fù)面影響的反思以及對(duì)某些政策主張的質(zhì)疑上綱上線到反對(duì)改革，要走回頭路，并扣上民族主義或者民粹主義的帽子。也有人自己絕口不提全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，反而指責(zé)政治干擾了經(jīng)濟(jì)，懷疑甚至否定改革開(kāi)放的正確大方向，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上綱上線到階級(jí)斗爭(zhēng)、政治層面和意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題，并威脅說(shuō)這將無(wú)法形成上下一致的改革共識(shí)，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這些做法無(wú)疑既不符合中央全面深化改革的初衷和精神，也無(wú)法獲得廣大人民群眾的支持和響應(yīng)，阻礙了全面深化改革沿著正確方向穩(wěn)步前進(jìn)。

（作者為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委副書記）

【參考文獻(xiàn)】

①《供給側(cè)改革對(duì)中國(guó)意味著什么》，新華網(wǎng)，2015年11月19日。

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰