胡玉縉《四庫全書總目提要補正》的目錄學成就

張美莉

結合胡玉縉的生平，詳細地探討其《四庫全書總目提要補正》編纂內容，從考證詳實、輯錄他人對圖書的辨訛、糾繆以及考證情況、后附有按語、輯錄資料多方辨證、按《提要》的原來次序、分別輯錄進而匯為一編等方面完善目錄學體系，對今天的目錄學理論與實踐研究仍有著重要的參考作用。

胡玉縉生平

胡玉縉（1858—1940年），字綏之，元和（今蘇州）人，近代著名目錄學家、經學家、校勘學家。胡玉縉19歲時，曾補縣學生員，肄業正誼書院。而后調入江蘇學政黃體芳所建江陰南菁書院，治經義兼詞章。光緒十四年（1888年），江蘇布政使黃彭年創辦學古堂，聘任清代詩人、學者雷浚為學長，同時聘胡玉縉與近代藏書家、校勘學家章鈺為齋長。光緒十七年（1891年），考取江南鄉試舉人。第二年，進入福建學幕。光緒二十六年（1900年），擔任興化教諭。光緒二十九年（1903年），應試經濟特科，被高分錄取，出任湖北知縣，兼為總督張之洞幕府。光緒三十年（1904年）他奉兩湖兩江會派往日本學習，重點考察政學情況，及時撰寫《甲辰東游日記》。光緒三十二年（1906年），清政府學部以治經有法、深明教育，調補他為主事，提升為員外郎。光緒三十四年（1908），禮學館重修“通禮”，聘任他為纂修。宣統二年（1910年），胡玉縉應京師大學堂聘，講授《周禮》，著《周禮學》。

辛亥革命之后，胡玉縉主事歷史博物館，擔任中國近代第一個國立歷史博物館籌備處主任、處長，大量接收太學器皿等文物。然后他出任北京大學教授，又聘為高等師范學校教授。第二次東渡日本，發奮學習，孜孜不倦地著書。1937年抗日戰爭爆發后，年邁的胡玉縉痛心國事，已然離開生活近四十年的北京回歸家鄉，定居吳縣光福鎮虎山橋。他閉門謝客，俯事著書。至1940年7月14日疾卒，享年82歲。胡玉縉去世時，二書稿未出版，遺稿由王欣夫整理成書，于1964年由北京中華書局將《四庫全書總目提要補正》以及《補遺》《四庫未收書目補正》合輯出版，名為《四庫全書總目提要補正》。

胡玉縉一生致力經學，凡漢唐注疏、諸子百家、以及文字、訓詁諸書，誦習極熟，講貫極精。每說一義，考一事，旁通博證。說經之文，以涉及《三禮》《毛詩》者，為最多最精[1]。藏書甚富，章鈺、楊樹達均為其《雪夜校書圖》題詩。家藏有李文田的抄本《元史地名考》5卷。其藏書之名，與葉昌熾、王頌蔚齊名[2]。著作有《說文舊音補注并補遺》《讀說文段注記》《釋名補疏》《獨斷疏證》《新序注》《說苑注》《論衡注》《四庫全書提要補正》《四庫未收書目提要補正》《四庫未收書目續編》《許庼經籍題跋〈古今圖書集成〉書后》《群書答問》《金石萃編補正》《許庼學林》，共14種，計120多卷。

胡玉縉《四庫全書總目提要補正》

胡玉縉的目錄學思想主要體現在《四庫全書總目提要補正》中，專門針對《四庫全書總目提要》中的有關問題進行補正[3]。

《四庫全書總目提要補正》60卷，在部類設置上，完全承襲《四庫全書總目提要》，設經史子集四部，經部下設10類；史部設15類；子部設14類；集部設5類[4]。這樣設置的目的是便于對《四庫全書總目提要》進行逐類補正。其中，經部補正圖書366種，5857卷；史部補正圖書749種，13584卷；子部補正圖書532種，34067卷；集部補正圖書741種，16554卷，共計補正圖書2388種，70062卷。

胡玉縉《四庫全書總目提要補正》的目錄學成就

從目錄學角度考察，胡玉縉《四庫全書總目提要補正》有一定價值：胡玉縉精于經學、目錄學，文集中對諸經的考訂、申義、書籍碑版的前序后跋甚多。

1.圖書考證精審

胡玉縉針對某一問題，總是考證精審，考證內容主要包括作者生平簡歷、圖書編撰體例形式、圖書版本源流、校勘與考據情況等，如在史部載記類[5]。《蜀梼杌》二卷下敘述：“宋唐英撰。唐英字次功，自號黃松子，蜀州新津人。丞相商英之兄。熙寧中官至殿中侍御史，事跡附載《宋史·張商英傳》。其書本《前蜀開國記》《后蜀實錄》，仿荀悅《漢紀》體，編年排次。於王建、孟知祥據蜀事跡，頗為詳備。歐陽修《二蜀世家》刪削太略，得此可補其所遺。今世官署戒石所刻‘爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上蒼難欺'四語，自宋代以黃庭堅書頒行州縣者，實摘錄孟昶廣政四年所制官箴中語。其文全載於此書，凡此之類皆足以資考證。唐英嘗撰《嘉祐名臣傳》及此書，今《名臣傳》已佚，惟此書存。然考樓鑰《攻媿集》引《外史梼杌》，王建四年書張琳始末，有大順初憘實為黔南節度使，辟為判官一條。今本無之，則亦非完帙矣。”[6]

2.輯錄他人對圖書的辨訛、糾繆以及考證情況

胡玉縉在補正過程中，首先羅列出《四庫全書總目提要》中錯誤的地方，對癥下藥，依次輯錄他人有關的序跋、糾謬資料一一認真考辨。有時，結合某一問題的不妥之處，可以輯錄相關的資料達數條，并逐一審核、論證。例如對《易林疑說》的考辨，胡玉縉先列出《四庫提要》原文：“《明史藝文志》作十卷，今此本止三冊，不分卷數，疑就其初成稿本傳寫者也。”接著引用清著名藏書家、學者吳焯編纂的《繡谷亭薰習錄》辨之：“為說三十六條，河洛先、后天八卦圖六，末附《易經蒙筌》小引云云，是編上下二卷，《經義考》作十卷，誤。”最后案：“此當別一本。”又如，對于《南史》80卷，先列出《四庫提要》原文，然后引王鳴盛《十七史商榷》、李慈銘《桃華圣解庵日記》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、陸心源《儀顧堂題跋》、趙翼《廿二史札記》等書內容，對此問題進行考辨，中間以按語表明自己的觀點。

3.后附有胡玉縉本人的按語

胡玉縉堅持真理，實事求是，根據考證、輯錄的材料情況，經常以按語的形式，征引廣博，詳實、清晰地抒發自己的看法。例如《四庫提要》卷一百十九“《拾遺錄》一卷”條下曰：“上方楊慎則不足，下較焦竑則勝之多矣。”胡氏案：“是書全襲王應麟《困學紀聞》，不解《提要》何以竟未檢及？”在很大程度上豐富了該書的內容。胡玉縉輯錄《四庫全書總目提要》原文云：“宋人稱延壽之書，刪繁補缺，為近世佳史，顧炎武《日知錄》又摘其李安民諸傳一事兩見，為記載之疏。”接著輯錄各家之文進行辨證。 正如《十七史商榷》五十三云：“延壽只是落想佳，因南北八代，合有鳩聚鈔撮之功，而延壽適承其乏，人情樂簡，故得傳世。其書疵病百出，不可勝言，《新唐書》云‘頗有條理'，愚則謂其甚少條理。又云‘刪錄釀辭'，愚則謂其刪落處不當而欠妥者十之七八，若云過本書遠甚，則大謬不然。”又云：“《南》《北史》增改無多，而其所以自表異者則有兩法，一日刪削，二日遷移。夫合八史以成二史，不患其不備，惟患其太繁，故延壽一意刪削，每立一傳，不論其事之有無關系，應存應去，總之極力刊除，使所存無幾以見其功。然刪削雖多，仍其位置，則面目猶未換也，于是大加遷移，分合顛倒，割截搭配，使之盡易其故處，觀者耳目一新，以此顯其更革之驗，試一一核實而考之，刪削遷移皆不當，功安在乎？又五十九卷歷舉其以各家為限斷，不以各代為限斷之失，文繁不錄。”《新唐書宰相世系表》雖考據甚疏，其法不可廢也。”玉縉案：此說與王相反，當以王為正。瞿《目錄》有元刊本云：“大德丙午年刊本，間有嘉靖元年修板，終有勝于他本處。如謝濸傳：‘濸嘗與劉悛飲，悛日：謝莊兒不可云不能飲。濸日：茍得其人，自可流湎千日。悛甚慚。'”玉縉按：悛為劉動子，流湎音與劉勔同，濸以悛斥其父名，故引張景陽《七命》之文以報之，是以悛慚。又《王儉傳》：“異明二年，為長兼侍中。長兼者，未正授之稱，晉時多有此職，如王績、劉隗俱為長兼侍中，孔愉為為長兼中書令是也。汲古本長下衍一史字，豈知長史必系本府名，如司馬長史、太尉長史、輔國長史之類，并無單稱長史者，其為校書人妄增可知云云，余不俱錄。”陸氏《儀顧堂題跋》云：“長兼者，猶唐之檢校，宋之權判，本朝協議署理也。”趙翼《廿二史札記》十云：“一人立傳，而子孫、兄弟、宗族，不論有官無官、有事無事者一概附入，竟似代人作家譜，則自魏收始。收謂中原喪亂，譜牒遺逸，是以具書支派，然當時楊愔、陸操等已謂其過于繁碎，乃《南》《北史》仿之而更有甚者。《魏書》一傳十人，尚只是元魏一朝之入，《南》《北史》則并其子孫之仕于列朝者俱附此一人之后，遂使一傳之中，南朝則有仕于宋者，又有仕于齊、梁及陳者，北朝則有仕于魏者，又有仕于齊、周、隋者。每閱一傳，即當檢閱數朝之事，轉覺眉目不清。且史雖分南北，而南北又分各朝，今既以子孫附祖父，則魏史內又有齊、周、隋之人，成何魏史乎？宋史內又有齊、梁、陳之人，成何宋史乎？又如褚淵、王儉為蕭齊開國文臣之首，而淵附于宋代褚裕之傳內，儉附于宋代王曇首傳內，遂覺蕭齊少此二人，劉宋又多此二人，此究竟作史者之弄巧成拙，其后宋子京修書，反奉以為成例而踵行之，其意以為簡括，而不知究非史法也。”[7]可見，胡玉縉并不同意《南史》“為近世佳史”的說法，多方輯引數家之言對其進行反駁。

4.輯錄資料多方辨證，以正視聽

在《四庫未收書目補正》中，同樣先列出阮元書中需要辨證之處，然后再輯錄有關資料進行考辨，例如，對嚴氏《明理論三卷后集一卷》的辨證，胡玉縉先輯錄阮元原文：“宋嚴器之撰。諸家著錄，惟見于《讀書敏求記》。”后援引資料進行辨證：“陸氏《儀顧堂集》有《研經室外集書后》云：‘《研經室外集》謬戾甚多，而以嚴氏《明理論提要》為尤謬。'考《傷寒明理論》，金成無己撰，前有壬戌八月錦屏山嚴器之序，及開禧改元五月甲子歷陽張孝忠刊板序，明萬歷中吳勉學刊入《醫統正脈》。《宋史藝文志》因首有嚴序誤為器之作，脫脫之疏，原無足怪，阮氏據無序、無名之本，襲《宋史》之謬，屬之器之，詫為秘冊，冒昧進呈，豈知《四庫》醫家類中早著于錄乎？夫《明理論》，非僻書也，吳刊，非罕見也，阮氏尚不能辨其偽，他所著錄，可盡信乎? ”《四庫全書總目提要補正》屬于目錄辨證類的著作，在對有關書目進行辨證時，輯錄大量的原書序跋和相關資料來進行辨訛和考證，具有重要的學術價值，是輯錄體目錄在目錄辨證類方面的代表性作品。

結 語

綜上，《四庫全書總目提要》向以精于考證著稱，然武斷、疏漏、舛誤之處仍很多，但因為它是官書，在清代幾乎無人敢加以批評糾正[8]。但是，胡玉縉將有關訂正《四庫提要》的材料，通過輯錄、考辨、補缺等訂正方式，編寫成一部完整的專著，使考辨的內容愈加充實，即胡玉縉的《四庫全書總目提要補正》。其中，本著科學的精神，對于個別圖書存疑的地方，堅持提出自己的不同見解，對后世影響深遠。

[1]吳縣政協文史資料委員會.吳縣歷史名人[M].吳縣：江蘇吳縣文藝印刷廠印制,1990：185.

[2]李玉安,黃正雨.中國藏書家通典[M].北京：中國國際文化出版社,2005：738.

[3]曹金發.輯錄體目錄史論[M].合肥：黃山書社,2012：197.

[4]郭懋.胡玉縉在研究《四庫提要》方面的成就[J].河南圖書館學刊,1984(4)：23-25.

[5]申暢.中國目錄學家傳略[M].鄭州：中州古籍出版社,1987：206.

[6]廖勇.論《四庫全書總目·正史類》考據學[D].蘭州：蘭州大學,2011：45.

[7]胡玉縉撰,王欣夫輯.四庫全書總目提要補正[M].北京：中華書局,1964：70,360,1714.

[8]洪湛侯.中國文獻學要籍解題[M].杭州：杭州大學出版社,1997：20.