世界是一個“玻璃籠子”

李芳

科技產(chǎn)品們的屏幕包圍了我們，世界變成了一個玻璃籠子。

自從《淺薄》（The Shallows： What the Internet Is Doing to Our Brains）一書在中國出版之后，尼古拉斯·卡爾（Nicolas Carr）“科技悲觀主義者”的形象就開始在深入人心了。他認為，人類大腦會因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無處不在失去思考能力。

盡管人們對他的觀點頗有爭議，但這不影響他進一步思考人類與科技目前令人“悲觀”的關(guān)系。前不久，他帶著再版的《淺薄》和新書《玻璃籠子》（The Glass Cage）來到了中國，接受了《時間線》雜志的專訪。（Q=《時間線》雜志，A=尼古拉斯·卡爾）。

Q：自《淺薄》首次在中國出版已經(jīng)過去五年，這五年時間里您又有哪些新的思考？例如移動互聯(lián)網(wǎng)。

A：是的，如今移動互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的影響力越來越大了。可能人們早上醒來的第一件事和睡前的最后一件事都是看手機。所以，人們越來越嚴重地被移動互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息所淹沒，越來越難以集中精力。

Q：在中國，人們的日常生活和工作幾乎都離不開這樣一款移動應(yīng)用：微信（WeChat）。曾經(jīng)有人做過一個實驗，即在多少天內(nèi)徹底不使用手機。實驗期間，他會覺得“哇，生活好清靜，我的大腦好像又開始重新思考了”。但問題在于，這只是一種實驗狀態(tài)，現(xiàn)實則是完全不同的。您怎么看待這種現(xiàn)象？

A：在國外也有類似的情況，如Facebook。這不是人們是否選擇這種生活方式的問題，而是現(xiàn)在幾乎整個社會生活都是在圍繞互聯(lián)網(wǎng)、智能手機以及像微信這樣的應(yīng)用在運轉(zhuǎn)。想要完全脫離這種生活是不可能的，而是應(yīng)該看看如何選擇以及如何使用這些科技產(chǎn)品。

你提到的這個實驗很重要。人們在一開始完全不使用手機或者移動互聯(lián)網(wǎng)時，會感到恐慌，覺得自己完全不知道世界上發(fā)生了什么事情。但時間一長，你就會有如釋重負的感覺。也會發(fā)現(xiàn)，原來因此而錯過的東西并沒有想象中那么多，反而會有更多的時間去享受其他樂趣。我覺得這個實驗非常有必要，它在提醒我們?nèi)绾卧谶m當?shù)臅r候“關(guān)閉”自己的科技產(chǎn)品。

Q：那么，我們應(yīng)該如何把握“開啟”與“關(guān)閉”的度呢？

A：由于信息越來越數(shù)據(jù)化，我們幾乎可以使用電腦、手機等工具完成任何工作，但這并不意味著你要用這些工具去做所有事情。因為你會因此而變得懶惰，也會失去親身經(jīng)歷某種體驗或者享受某些樂趣的能力。

我想說的是，人們應(yīng)該自己學(xué)會辨別：哪些科技產(chǎn)品是好的，哪些是壞的？到底有什么用處？到底可以怎樣幫助我們？而不只是一味地加以使用。

Q：在科技與人類的關(guān)系當中，人類應(yīng)當為主宰，科技為工具。從歷史的角度來看，人類在同不的階段都在使用不同的工具，從石器時代的工具到結(jié)繩記事，再到后來的文字和書寫……正是由于這些工具影響了人類，起到積極的作用，所以才會有如今的我們。同理，現(xiàn)在我們有互聯(lián)網(wǎng)，有機器人，有無人駕駛，有VR等等越來越多的工具，它們必然也會影響人類的思維及行為方式，甚至文化、價值觀，也必然會共同塑造一個人類的未來。如果這是人類歷史的必經(jīng)之途，我們怎么判定這些技術(shù)對于人類未來的影響是正面還是負面？

A：我的新書《玻璃籠子》討論到了這個問題—— 哪些工具是好的，哪些是壞的。眾所周知，人類非常擅長使用工具。好的工具會開啟很多可能性，讓我們見識到更寬廣的世界，也可以激勵我們發(fā)揮更多的才華，去掌握更多技能。因此對于人類而言，在使用工具方面的挑戰(zhàn)就是學(xué)會辨別什么是好工具，什么是壞工具。所以，有助于我們能力提升的工具才是最好的工具。

當我們在使用電腦或者手機的時候，后者起到的作用更多地不是積極正面的促進作用，而是讓人類更加依賴于它們——你可能會什么都不自己去做，而科技產(chǎn)品說包辦一切——這實際上限制了我們?nèi)祟惐旧砟芰Φ奶嵘＠绲貓D，地圖會告訴你這么走、那么走，表面上看是在幫助人、很方便，但實際上卻是限制了人對于方位的感知能力。而紙質(zhì)地圖則會讓人去發(fā)掘自己在這方面的能力。

有趣的是，你可能并不在乎自己是否具有這種探知方位、辯認路徑的能力。

由于我們越來越依賴于科技產(chǎn)品為自己代勞，從而會喪失越來越多發(fā)揮潛力、與現(xiàn)實世界交互的能力。從這個意義上說，目前的這些科技產(chǎn)品們的屏幕包圍了我們，世界變成了一個玻璃籠子。

Q：但工具的作用就是要把人類的雙手解放出來，然后把節(jié)省出來的時間和精力去做更重要的事情。對此您怎么看？

A：人們最好是能像你說的那樣去使用工具。但我仍然認為，如果人類想要通過使用工具來提升自己的能力、達到更高水平的話，那么首先要掌握某些特定的技能。但我們現(xiàn)在使用科技產(chǎn)品和獲取信息所節(jié)省下時間，大多數(shù)情況下并沒有被用來做有價值的事，而是去看電視、聊天等等。

好的工具應(yīng)該去激發(fā)人類自主學(xué)習(xí)和自我提升的積極性，而非替人類“代勞”一切事務(wù)。基于此，我覺得人們在使用科技產(chǎn)品時掉進了一個陷阱。例如，學(xué)生使用計算器。如果你在先學(xué)過基本的數(shù)學(xué)概念，然后再使用計算器就可以節(jié)省時間；但如果你在使用之前對數(shù)學(xué)一無所知，那么使用計算器也不會有任何提高。

當然，這不能怪計算器——這是它的工作。

Q：人類雖然受限于“玻璃籠子”，并因此與現(xiàn)實世界的交互能力減弱了，但另一方面與虛擬世界的交互能力卻增強了。您如何看待這一現(xiàn)象？

A：我認為，人類在與虛擬世界的交互中受益良多，如與遠在天邊的人保持聯(lián)系。正因為人類在本質(zhì)上是一個社會性物種，所以才發(fā)明了那么多社交工具。但問題是，這些社交工具很容易占據(jù)你所有的時間，哪怕你正在跟朋友、家人談話時也不例外。

我并不是說Facebook不好、微信不好、VR不好，而是說，我們太容易沉迷于這些，從而失去與現(xiàn)實世界交互的能力。畢竟，人類還是一種物理存在的生命體，生活在一個物理世界里。我們用自己的感官去感知世界，與僅僅通屏幕去認識世界，是完全不同的。

Q：您如何看待可穿戴設(shè)備對于人類的影響？例如現(xiàn)在我們Oculus Rift這樣的VR設(shè)備，未來還會有更多。它們所具有的傳感器可以令人類全身心地投入到虛擬世界中，同時也能擁有逼真的感受，這樣的話人類還有必要與現(xiàn)實世界交互嗎？

A：事實上，我不認為VR設(shè)備會成為主流， Google glass并沒有成功，Apple Watch也賣得不好。人們看不到Apple Watch有什么大用處，Oculus Rift也是同樣。我覺得，VR設(shè)備肯定會在娛樂、電影或者市場營銷等領(lǐng)域占有一席之地，但是人們可能不會在這上面花很多的時間，特別是還要在臉上戴個面具。這類可穿戴設(shè)備不會像iPhone那樣成為暢銷的大眾級消費產(chǎn)品，而是會應(yīng)用在特定的領(lǐng)域。

Q：實際上，可穿戴設(shè)備可以被看做是人體的一個外設(shè)。還有一種將人體與機器結(jié)合起來的方式，即賽博格（Cyborg），很多科幻作品對此都有所描述。你覺得未來這種人與機器結(jié)合的方式會很常見嗎？

A：我覺得這種結(jié)合已經(jīng)實現(xiàn)了，例如給殘疾人裝上假肢等，一個健康的人想要增強自己某方面的能力，例如想要一雙格外強有力的手。問題是，人類將會在多大程度上使自己與機器結(jié)合。有些人可能會走得特別遠，但假如健康的人試圖用這種方式來“武裝”自己，我會覺得很緊張。也許這個話題會成為我下一本書的主題。

Q：您的一系列書都是在反思或者批判新興科技產(chǎn)品對于人類及社會的影響，有人據(jù)此認為您是一個“科技悲觀主義者”，您覺得自己是嗎？ 您怎么看待“科技樂觀主義者”？

A：是的，在這個問題上，我比大多數(shù)人都要悲觀得多。我在很小的時候就接觸到了電腦，也從中獲得很多樂趣和有價值的東西。但同時我也看到，當我們賦予科技公司越來越強大的力量，我們的生活空間會因此而變得更加狹小，這就是我保持悲觀的原因。

當然，“科技樂觀主義者”肯定是錯的！哈哈！

對于我而言，樂觀的危險在于，盲目自信所有事情都會變得更好，而不會去思考它們現(xiàn)在被設(shè)計成這樣是否正確。如果人類真的可以擁有所有的科技產(chǎn)品，那么就必須要保持對其的思辨能力，不斷質(zhì)疑、不斷追問——“這樣真的能夠帶來一個更加美好的未來嗎？”目的就是要確保它們可以滿足人類未來的需要。我覺得，最好的辦法是，在樂觀的同時保持冷靜的思考。