我國城鎮居民收入分配福利比較與動態演變

?

我國城鎮居民收入分配福利比較與動態演變

課題組1、2

（1.北京物資學院經濟學院，北京市101149；2.遼寧大學經濟學院，遼寧沈陽110031）

摘要：改革開放以來，伴隨著我國經濟的高速增長，居民收入水平不斷提高，居民收入差距也持續擴大。將收入差距擴大與收入水平提高納入同一研究框架，正確測度并分析改革開放對我國居民福利水平的綜合影響，科學分析我國居民收入水平提升與收入差距擴大共同影響下社會福利效應動態變化的趨勢與特征，對今后我國收入分配改革路徑與策略的確定具有非常重要的意義。運用阿特金森、舒羅克斯和森的廣義洛倫茲優勢定理和福利函數定理，通過計算和比較基尼系數、廣義洛倫茲優勢及福利指數可以發現，居民福利的切實改善離不開收入水平的提高，居民收入水平的整體提高是居民福利水平提升的根本前提，只有在居民收入水平整體提高的基礎上尋求控制差距的辦法和路徑，才是辯證客觀的思路和做法。為更好地將福利理念納入居民收入分配的制度與政策框架，一要增強福利意識，提升收入分配改革的目標；二要認識差異性發展的現實，提高政策優化水平；三要關注城鎮化進程，深層次探尋收入分配政策的關鍵路徑與多贏點；四要推出財稅新政，回歸財政稅收應有的調節功能。

關鍵詞：城鎮居民；廣義洛倫茲；福利效應

一、引言

自1978年改革開放以來，特別是進入21世紀以來，伴隨著我國經濟的高速發展，我國城鎮居民收入差距呈持續擴大趨勢，對城鎮居民生活質量提高與福利狀況改善造成了一定程度的制約和拖累。由此，盡快遏制收入差距擴大趨勢并不斷縮小居民收入差距的要求越來越強烈，加強收入管理，甚至不惜犧牲經濟增長速度來控制收入差距的呼聲也很高，一時間收入差距成為經濟社會發展的熱點、焦點乃至難點問題。究竟如何判斷并評價多年來我國改革開放與經濟發展對居民福利水平的影響，是僅僅關注收入差距所帶來的負面影響，還是需要同時注意居民收入水平提高對居民福利狀況的不斷改善，抑或將兩者結合起來同時納入居民福利視角，進行綜合考量與評判呢？本研究認為，對此應該全面準確科學地考察和評價，只有這樣才能做到客觀、全面，不至于走向偏頗。這不僅有利于改革的進一步深化和持續開展，而且有利于為我國各級政府的工作任務和政策目標提供相應建議。

然而，長期以來，對收入水平提高與收入差距擴大并存的局面，多數學者的研究充分體現了對收入差距擴大的批評與排斥，而對收入增長所帶來的社會福利水平改善的認知和論證卻相對不足。將兩者納入同一研究框架，測度并分析我國居民收入增長與收入差距擴大共同影響下社會福利水平動態變化趨勢與特征的研究相對稀缺，特別是基于城鎮居民收入狀況視角的研究更是尚未見到，而這的確是我國下一步收入分配制度改革不可逾越，卻因其隱蔽性而特別容易被忽略的一個問題。本文綜合運用著名的阿特金森（Atkin?son）定理、舒羅克斯（Shorrocks）定理，依據森（Sen）提出的社會福利函數，通過對洛倫茲曲線、基尼系數、廣義洛倫茲曲線以及社會福利指數的測算與比較，揭示我國城鎮居民收入水平提高與收入差距擴大并行中社會福利狀況的動態特征與趨勢，對我國收入分配改革的路徑與策略進行創新性嘗試與探索。

二、數據選取與研究方法說明

長期以來，有關收入分配乃至收入差距的研究，依據收入單位、時間單位以及收入內涵，使收入分配乃至收入差距的研究視角和層次呈現出多樣性和廣泛性。比如，收入單位是流入每個家庭的收入，還是流向每個成人的收入，或者將成人收入的一部分分給兒童后得出的流向每一個人的貨幣收入；時間單位是每周、每年還是一生的收入；收入內涵是僅僅局限于工資性收入，還是可以把范圍擴大至包括轉移性收入乃至財產性收入，等等。本文研究我國居民收入分配的福利效應，數據采用《中國統計年鑒》中城鎮居民的年均可支配收入，并且是人均可支配收入而非戶均可支配收入，時間單位是每年的人均收入，收入內涵包括工資性收入、轉移性收入、財產性收入以及經營收入。

有關收入分配以及收入分配差距的研究方法很多，但洛倫茲曲線與基尼系數是最為經典和常用的方法。該方法基于不同收入階層收入占總收入的比例或份額來測定收入分配非公平或非均衡的程度，即以人口累計占比為橫坐標，按照居民收入的多少，從低到高排列收入單位，以各階層占總收入的比例作為縱坐標，所得到的曲線即稱為洛倫茲曲線。只要收入分配存在差距，每個“高分位數”階層收入所占份額總會比其人口所占份額要高，而每一個低收入階層收入所占份額則會低于其人口所占份額，因而洛倫茲曲線處于45o線的下方。依據洛倫茲曲線研究方法，洛倫茲曲線越高，即越靠近45o線，表明收入差距越小；洛倫茲曲線越低，即越遠離45o度線而接近橫軸，表明收入差距越大，收入不公平程度趨于惡化，這種不公平程度還可通過基尼系數的計算來進行定量說明與比較。

然而，洛倫茲曲線僅僅說明了總收入這塊蛋糕的分配情況，并沒有揭示出收入的規模和人口的數量，如果將收入水平因素考慮在內，洛倫茲曲線對不同收入分配優勢的評判和取舍，將顯露其固有的缺陷。例如，兩條形狀完全相同的洛倫茲曲線所反映的收入分配福利狀況是否一定相同，兩條洛倫茲曲線相交時，如何對其兩種不同收入分配的福利狀況作出評價與取舍，兩條洛倫茲曲線出現多個交點的情況下，如何對其反映的收入分配福利差異進行判斷，如此等等，存在諸多情形，有必要對洛倫茲曲線和基尼系數給予拓展。

本文首先立足于洛倫茲曲線的核心內涵（稱之為傳統洛倫茲曲線），對2000年以來我國城鎮居民收入分配的福利狀況進行比較和排序；其次，當出現兩個或者多個年份洛倫茲曲線相交而難以作出福利狀況判斷與取舍時，依據阿特金森定理、舒羅克斯定理以及森的廣義洛倫茲優勢定理及福利函數定理，通過增加洛倫茲曲線的信息，即將收入水平與人口規模信息納入傳統洛倫茲曲線從而得出新的洛倫茲曲線，稱之為廣義洛倫茲曲線，作為進一步評判和比較收入分配福利狀況的理論與依據；其三，對于廣義洛倫茲曲線出現相交而對不同年份收入分配福利狀況無法排序時，則以達戴諾妮和拉姆伯特定理為基準，對我國城鎮居民收入分配福利狀況給出進一步的比較和判斷；其四，本研究在利用前面三種方法進行比較的基礎上，再根據森的社會福利函數，通過具體計算我國城鎮居民各年份收入分配的福利指數，對我國城鎮居民收入分配福利狀況進行更為直觀和具體的辨析與比較。

三、我國城鎮居民收入分配福利狀況比較與實證分析

1.傳統洛倫茲曲線視角下我國城鎮居民收入分配福利狀況排序

一般而言，不考慮收入水平而僅僅依據收入差距的洛倫茲曲線稱為傳統洛倫茲曲線，本部分基于傳統洛倫茲曲線，運用阿特金森定理對收入增長與收入差距綜合作用下的社會福利狀況進行測度與分析。那么，兩者綜合作用的社會福利狀況如何呢？我們首先運用阿特金森定理[1]進行測度與分析。

為了對不同階段社會福利狀況進行辨析與比較，假設收入分配{ x1，x2，…，xn}中的社會福利可以表示為：

用W來表示所描述收入分配的社會福利函數，依據阿特金森定理，令A和B分別表示兩種收入分配方式。

若：

其中，μ表示平均收入，L（p）表示洛倫茲曲線，W表示社會福利，p表示不同收入階層人口的比例。公式（1）的結果表明，A種收入分配方式比B種收入分配方式社會福利狀況更好。

運用阿特金森模型，采用《中國統計年鑒》數據，對2001-2011年各年度洛倫茲曲線與基尼系數[2]進行計算、分析和比較，如表1所示。

經分析，可以得出如下結論：

（1）2000年以來，我國城鎮居民收入在收入差距方面全方位擴大。首先，占人口總數10%的最低收入人口的收入占比從2000年的4.1%，幾經下調下降到了2011年的3.0%，表明居民收入越來越不利于最低收入群體，需要引起關注；其次，與最低收入人口形成鮮明對照的是占人口總數10%的高收入群體的收入占比卻呈現出不斷增加的趨勢；其三，占人口總數60%的中等收入人口的收入占比也呈現出不斷下降的趨勢。這表明，整體而言城鎮居民收入差距呈擴大態勢。

表1　我國城鎮居民收入傳統洛倫茲曲線表

（2）由基尼系數的計算結果可以看出，反映我國城鎮居民收入差距綜合狀況的傳統基尼系數從2000年的0.3292迅速擴大到了2004年的0.4679，已經超過了基尼系數的臨界點，2005年以后幾經波動，但均保持在0.44以上。這表明，我國城鎮居民收入差距狀況值得關注與有效控制。

（3）由表1可以推測，2000-2005年間洛倫茲曲線沒有交點，且洛倫茲曲線由緩變陡，對居民福利狀況的負面影響逐年增加。但2006年以后收入差距的狀況相對復雜，2006-2011年洛倫茲曲線均相交，阿特金森定理無法作出衡量與判斷，需要進一步運用舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線對各年份收入分配福利狀況作進一步的測度與分析。

2.廣義洛倫茲曲線基準下我國城鎮居民收入福利狀況再審視

將收入水平納入洛倫茲曲線，稱為廣義洛倫茲曲線，即將A種收入分配方式中的廣義洛倫茲曲

線定義為：

廣義洛倫茲曲線的優勢在于，將收入水平納入洛倫茲曲線范疇，即按照社會福利最大化基準，收入分配方案的優劣不再僅僅取決于收入差距的大小，還要考察收入水平與收入差距的綜合福利效應，而這正是舒羅克斯對阿特金森定理進行的擴展。[3]依據舒羅克斯定理，假設A和B是兩種收入分配方式，于是：

對于所有W∈W1?GLA（p）≥GLB（p），p∈[0，1]，有：

根據舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線，加入人均收入這一因素后得到的城鎮居民廣義洛倫茲曲線發生了明顯的變化，具體參見表2。

表2　我國城鎮居民收入分配廣義洛倫茲曲線表　單位：元

經分析，可以得出如下結論：

（1）比較表2各年的收入份額數據，可以推斷廣義洛倫茲曲線2004-2011年間沒有交點，說明我國城鎮居民社會福利水平呈逐年遞增狀態。

（2）2000-2003年間廣義洛倫茲曲線有交點出現，其中2000年與2002年、2003年各有一個交點，2001年與2002年、2003年同樣也各有一個交點。

（3）對于廣義洛倫茲曲線相交情形下福利狀況的比較，舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線顯得無能為力，需要進一步應用達戴諾妮和拉姆伯特的定理與方法，通過方差計算與比較方可得出結論。

3.以達戴諾妮和拉姆伯特定理為基準的福利狀況的進一步拓展和比較

在實際比較中，不僅會有規模收入不同造成的洛倫茲曲線的上移或下移，而且有可能出現兩條廣義洛倫茲曲線相交的情況，最常見的情況是只有一個交點。依據達戴諾尼和拉姆伯特定理，[4]如果：

如果：

μA＜μB

而且：

其中，z是任何一種收入分配方式下的最高收入。那么，對于除最小不公平厭惡福利函數之外的所有W∈W2而言，有：

由于2000-2003年我國城鎮居民收入分配的洛倫茲曲線出現了相交的情況，廣義洛倫茲曲線分析方法不能對這幾年的福利狀況作出明確判斷，為此利用達戴諾尼和拉姆伯特的上述定理，將我國城鎮居民2000-2003年各年的平均收入μi和每年的最高收入值zi代入式（3）進行兩兩比較。關于2000-2003年我國城鎮居民收入分配福利水平的排序，經分析可以得出如下結論：

（1）通過方差和均值的計算與比較，2000年的福利水平低于2001年，2001年的福利水平低于2002年，2002年的福利水平低于2003年。由傳導性可以得出，2000-2003年福利水平呈遞增狀態。

（2）不難看出，21世紀以來我國經濟高速發展所帶來的居民收入差距擴大對居民福利狀況造成了損失與負效應，但與經濟增長相伴隨的城鎮居民收入水平的大幅度提高對居民福利狀況的正效應在一定程度和一定范圍內抵消了收入結構不合理所造成的福利損失，整體上2000-2011年福利水平逐年遞增，排序相對穩定。

4.基于森提出的社會福利指數法的福利狀況定量解析

以上三種比較方法，能夠根據社會福利基準，對不同收入水平和收入差距的收入分配方案進行排序，但不能進行具體的測度和比較，而森提出的社會福利指數方法能夠做到這一點。依據森提出的社會福利指數方法，[5]我們可以計算不同年度的社會福利指數：

其中，wA指采用A分配方式時的社會福利指數，GA是采用A分配方式時的基尼系數。依據查特吉等（Chatterjee，Mukhopadhaya，Podder）的思想，可以推導出以下比較方法：

如果：

（1-GB）（μB-μA）>μB（GB-GA）

則：

這表明，與A分配方式下的收入分配相比，B分配方式下的社會福利水平更高。

根據森提出的社會福利函數的指數方法，可以對近年來我國城鄉居民收入的社會福利狀況進行動態揭示與比較，具體如表3所示。

經分析，可以得出如下結論：

（1）從絕對量上講，城鎮居民的福利指數自2002年以來一直處于上升狀態，盡管前文所述存在收入差距波動擴大趨勢使得福利指數變小的狀況，但平均收入水平提升的幅度超過了收入差距所帶來的負面影響，表明城鎮居民福利狀況正處于不斷提升階段。

（2）從福利指數的增長率來看，城鎮居民福利水平于2002-2007年間呈加速上升狀態，2008-2009年增長率大幅下降，2010年之后又開始有所好轉，這與2008年之前中國經濟高速發展的狀況以及隨之遭受的世界金融危機的沖擊相吻合，可以從某種程度上表明居民生活福利狀況與整體經濟社會發展之間存在較大的相關性。

表3　城鎮居民收入分配社會福利指數及其變化情況

四、將福利理念納入收入分配制度改革的思路與對策

長期以來，由于對我國城鎮居民收入差距逐漸擴大對社會公平與居民福利負面影響的高度關注，以及對城鎮居民收入水平逐步提高所帶來的福利正效應的相對不夠重視，致使我國居民收入分配的任務與目標過多傾向于對差距的控制，似乎差距控制住了，居民福利狀況就改善了，然而本研究表明，其實不然。居民福利狀況的切實改善離不開收入水平的提高，即注重居民收入水平的整體提高是居民福利水平提升的根本前提，只有以此為基礎來尋找控制差距的辦法和路徑才是辯證客觀的思路和做法。如何理解看待并辨析我國改革開放政策對居民福利狀況的多元影響，如何準確客觀地得出我國城鎮居民收入差距擴大與收入水平提高對居民福利狀況的綜合影響，本研究進行了多維度的解讀。至于未來如何將福利理念納入居民收入分配的制度設計與政策制定框架，本文提出如下思考與建議：

1.增強福利意識，提升收入分配改革目標

長期以來，在我國收入分配領域，收入差距擴大成為焦點問題，如何縮小收入差距備受關注，進而成為各級政府的政策目標與任務。但收入分配的最終目標應當是實現社會福利的最大化，而不是收入差距的最小化，對收入差距的調節和控制確實非常重要，但并不是終極目標。因此，要改變對收入差距福利負效應關注有余而對收入水平提高福利正效應認可不夠的現狀，堅定市場經濟改革方向，大力發展經濟，采取提高收入與調節差距并舉的雙路徑策略來解決收入分配中存在的矛盾和問題。這不僅有利于防控中等收入陷阱的困擾，而且是履行政府責任、提高政策效率的有效途徑。

2.認清差異性發展的現實，提高政策優化水平

通過對我國城鎮居民收入分配中的福利狀況進行排序、測度與比較，發現不同年份乃至不同階段，我國城鎮居民收入分配格局是各具特點的。因此，未來制定和實施收入分配制度改革方案時，要結合實際，各有側重，要結合我國區域經濟與行業發展的特征和走勢，注重收入分配政策的結構性優化與階段性調整，促使我國城鎮居民收入格局的改善有規劃、分步驟地有序推進。

3.關注城鎮化進程，深層次探尋收入分配政策的關鍵路徑與多贏點

長期以來，盡管我國城鎮居民收入水平遠遠高于農村居民，但由于農村居民生活成本相對較低，我國農村居民與城鎮居民福利指數的差距相對小于理論上計算得到的數值。既要確保城鎮化進程中農村居民福利水平不出現斷檔，即隨著土地基本保障作用的減弱，就業、收入等相對滯后的問題就會相應產生，又要促進農村居民在向城市市民轉變的過程中福利水平不斷提升，未來的任務迫切而艱巨。為此，要在農村勞動力轉移中充分發揮勞動力市場的中介與輻射功能，扶持促進小微企業發展，擴大城市勞動就業容量，為農村居民收入水平提升創造條件并奠定基礎。進而，立足長遠，多角度、深層次探尋優化城鎮居民收入分配格局、改善居民福利狀況的關鍵路徑與多贏點。

4.推出財政稅收新政，回歸財政稅收應有的調節功能

財政稅收作為收入分配調節的制動器和緩解器，對收入分配具有其內在職能，發達市場經濟體經濟社會運行的實踐無一例外地給予了證明。市場經濟體制下收入分配差距的擴大，也被諸多經濟學家的規律性總結所驗證，如庫茲涅茨倒U型曲線等，足以證明財政稅收是熨平收入差距不可或缺的重要手段。而我國財政體制改革滯后，相關財稅政策（如財產稅、個人所得稅、資源稅）調節功能弱化、缺失甚至錯位，成為我國收入分配調節備受詬病之處。現有財稅體制對經濟與社會發展的桎梏對其形成了倒逼機制，為更好地適應經濟社會發展的需要，我國財政稅收制度的改革與財政稅收政策的出新可以說是勢在必行。

＊本文系國家社會科學基金“農產品價格波動與調控”（項目編號：11BJY097）、2013年度遼寧省社會科學規劃基金重點項目“實現社會公平正義和共同富裕的政府責任研究——以收入分配不平等為視角”（項目編號：L13ZZA001）、2013年度遼寧省財政科研基金一般項目“提高遼寧居民收入水平促進消費財政對策研究”（項目編號：13C009）的部分研究成果。本文執筆人：潘建偉、趙桂芝。

參考文獻：

[1]、[3]、[5]彼德·M·杰克遜.公共部門經濟學[M].郭慶旺，等譯.北京：中國稅務出版社，2000：246、250、254-255.

[2]、[4]黃祖輝.轉型期中國居民收入差距問題研究[M].杭州：浙江大學出版社，2007：28.

責任編輯：陳詩靜

The Dynamic Analysis of Social Welfare Effects of China's Urban-rural Income Distribution

Research Group

（1.Beijing Wuzi University，Beijing101149，China；2.Liaoning University，Shenyang，Liaoning110031，China）

Abstract：Since reform and opening up，with the rapid economic development of China，the income of urban and rural residents has been increased continually，and the income gap has been widened. Involving the widened income gap and increased income level into the same research frame，correctly measuring and analyzing the comprehensive impact of reform and opening up on the welfare of China's citizens，and scientifically analyzing the dynamic change of social welfare under the impact of the improved income and widened income gap is of great significance for the determination of income distribution reform path and strategy. By using the generalized Lorentz and welfare function theories of Atkinson，Shorrocks and Sen，and by calculating and comparing generalized Lorentz advantages，welfare index and Gini coefficient，the authors finds that the overall increase of income is the premise of the improvement of welfare；seeking the method and path to control the income gap based on the overall increase of income is the dialectical and objective way for us. To better involve the idea of welfare into the institutional and policy framework，we should，first，enhance the consciousness of welfare and upgrade the purpose of income distribution reform；second，we should understand the reality of differentiated development and improve the level of policy optimization；third，we should pay attention to the process of urbanization and deeply explore the key path and win-win situation of policy on income distribution；and fourth，we should introduce more new fiscal policies and make taxation to play its original role in adjusting.

Key words：urban and rural residents；generalized Lorentz；welfare effects

[作者簡介]潘建偉（1964-），女，遼寧省建平縣人，博士，北京物資學院經濟學院教授，碩士生導師，主要研究方向為產業經濟；趙桂芝（1964-），女，遼寧省沈陽市人，博士，遼寧大學經濟學院教授，主要研究方向為財政理論與政策。

中圖分類號：F126.2

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2015）02-0046-06