由芭蕾舞劇《紅色娘子軍》版權(quán)糾紛案所想到的

范軍

今年5月18日，北京西城法院對梁信（梁信系知名演員馮遠(yuǎn)征的岳父）訴中央芭蕾舞劇團(tuán)（以下簡稱中芭）著作權(quán)糾紛一案公開開庭進(jìn)行宣判。法庭判決中芭賠償梁信經(jīng)濟(jì)損失10萬元及訴訟合理支出2萬元，并向梁信書面賠禮道歉。宣判后，雙方均不服，表示要上訴。

這起糾紛雙方爭議主要有四個：一是1964年中芭將原告的電影文學(xué)劇本《紅色娘子軍》改編為芭蕾舞劇時，是否得到梁信的許可;二是1993年6月雙方簽訂的協(xié)議是許可使用合同還是演出報酬的約定;三是雙方1993年6月所簽訂的協(xié)議是十年之約還是一次性買斷;四是2003年6月以后中芭演出行為是否構(gòu)成侵權(quán)，以及是否應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償?shù)取５谝弧⒌诙€問題不難解決，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，表演已經(jīng)發(fā)表的作品不需要原作者許可，但應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。而第三個問題與第四個問題具有關(guān)聯(lián)性，焦點為第三個問題。梁信舉證為1993年3月20日時任中芭團(tuán)長的李承祥給他的回信，“看了您和劉處長草擬的合同書后，在十年內(nèi)一次付酬也是一個辦法，即一次性付給您3000元，十年屆滿再續(xù)簽合同，另議酬金”。中芭認(rèn)為最后一次性付給5000元而不是3000元，是永久了斷雙方之間的付費(fèi)問題。正是由于當(dāng)時乃至以后沒有清晰的確權(quán)協(xié)議，導(dǎo)致了中芭的尷尬處境。

其實，出版單位也面臨同樣的尷尬。不少人認(rèn)為，出版行業(yè)是內(nèi)容加工產(chǎn)業(yè)，版權(quán)為創(chuàng)作者所有，即使作者與出版社簽訂了出版合同，也往往是3至5年專有許可權(quán)。逾期，作者還可授權(quán)另外的出版單位出版，出版單位自身幾乎沒有什么類似的版權(quán)資產(chǎn)。根據(jù)中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《國有文化企業(yè)發(fā)展報告（2014）顯示，截至2013年底，全國國有文化企業(yè)賬面資產(chǎn)總額2.2萬億元，其中版權(quán)等無形資產(chǎn)價值占比只有2%左右。

版權(quán)是一種無形資產(chǎn)，具有非獨(dú)立性、可交易性、轉(zhuǎn)化性和增值性的特征。出版單位在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，如果把自身具有的版權(quán)與其他有形資產(chǎn)相結(jié)合加以運(yùn)用，將對出版單位的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生疊加和放大效應(yīng)，進(jìn)而提高資產(chǎn)運(yùn)用效率和投資回報。正是由于版權(quán)具有如此的特性，決定了版權(quán)資產(chǎn)成為出版單位生存和發(fā)展的稀有資產(chǎn)，蘊(yùn)涵著高額價值。

當(dāng)前，中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室倡導(dǎo)國有文化單位健全版權(quán)資產(chǎn)管理機(jī)制，挖掘和盤活企業(yè)處于閑置和靜默狀態(tài)的的版權(quán)資產(chǎn)。這項工作對出版單位而言，意義重大、作用深遠(yuǎn)。當(dāng)務(wù)之急是出版單位要摸清家底、進(jìn)行確權(quán)，避免上述提及的類似芭蕾舞劇《紅色娘子軍》版權(quán)糾紛發(fā)生。要通過建立版權(quán)資產(chǎn)動態(tài)庫，將存量版權(quán)資產(chǎn)設(shè)立檔案，將增量版權(quán)資產(chǎn)及時入庫，進(jìn)行科學(xué)管理和信息化建設(shè)。在這方面，中國少年兒童新聞出版總社開發(fā)了數(shù)字資源管理庫，收錄了其所有的版權(quán)信息。電子工業(yè)出版社結(jié)合數(shù)字化出版，加強(qiáng)版權(quán)資產(chǎn)的管理與運(yùn)營服務(wù)。

同時，要開展對版權(quán)價值的評估，這是進(jìn)行版權(quán)開發(fā)和交易的前提。版權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，很難找到合適的評估參照物。因此，進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)營難度可想而知。著名導(dǎo)演馮小剛當(dāng)年拍攝電影《集結(jié)號》只是憑借自身知名度，將電影《集結(jié)號》作為無形資產(chǎn)向銀行貸款。但不管如何，要進(jìn)行版權(quán)資產(chǎn)交易，就必須邁過價值評估這道坎。

在價值評估的基礎(chǔ)上，出版單位還應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身的發(fā)展規(guī)劃對版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行合理開發(fā)和配置，逐步建立以“持續(xù)開發(fā)”和“保值增值”為價值取向的版權(quán)資產(chǎn)管理機(jī)制，通過自我培植、有償轉(zhuǎn)讓和嫁接改造等形式，創(chuàng)造出富有活力、特征鮮明、優(yōu)勢突出的版權(quán)資產(chǎn)。人民教育出版社的做法值得借鑒。他們充分挖掘出版資源，積極探索版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營，在傳統(tǒng)租賃型的基礎(chǔ)上，開拓教輔授權(quán)，通過向海外華語國家和地區(qū)提供教科書編寫服務(wù)，創(chuàng)新了版權(quán)輸出模式，取得了很好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。而作家出版社結(jié)合自身特點，以作品采購、作品審讀、作品改編權(quán)與代理權(quán)銷售為主線，初步開展了版權(quán)影視運(yùn)營的數(shù)字化在線管理。這些都值得我們業(yè)者學(xué)習(xí)和借鑒。

（作者系中國新聞出版研究院副院長、研究員）