一句辣評微案

蘭榮杰

就業保證金：求職煤炭總醫院成功后，張女士因認為應聘崗位長時間接觸放射線影響身體健康又放棄了這份工作。隨后，她將醫院訴至法院，要求其退還當時簽協議時繳納的保證金1萬元。北京市朝陽區法院經審理認定雙方簽訂的是一般的民事合同，而非勞動合同，不適用《勞動合同法》關于違約金的規定，故法院駁回了原告張女士的全部訴訟請求。

點評：法律不外乎常識。常識認為真誠的承諾，法律不至于成為違反承諾的借口。

防火防盜防師兄：2015年5月24日，手拿一張按了紅手印的7000元借條，武漢某大學學生劉明欲哭無淚。在學校頗有知名度的大三師兄熊某，騙他們十幾個學弟去辦理分期貸款，前后套現至少十幾萬元。如今學長拿走錢后失聯，他們卻要每月還貸款。

點評：沒有法律經驗，也應該具備基本的生活常識。天上不會掉餡餅，任何速度快、風險低且無需專業門檻的所謂賺錢“敲門”，絕大多數都是騙局。

貨款匯錯賬號被凍結：33歲的浙江海鹽人小網銀轉賬不小心錯轉給了一個姓俞的人18萬元。不過俞某的銀行賬號因欠款他人30萬元被法院凍結了。法官解釋稱：杜某要回這筆錢，只能起訴俞某不當得利。不過，小杜享有的是一般債權，和其他債權平等，不能優先受償。已經有30萬元的已到期債務也是一般債務，法院在執行過程中，誰先訴求查封凍結的，法院先幫誰處置，一般債務先到先還，先凍先得。

點評：法律規則通常只處理一般性問題，所以可能會在特殊案件中有失公平。這是法治社會的必要代價。換句話說，在暫時沒有更為精細的規則之前，“一刀切”或許在個案中有失偏頗，但卻是以最低成本維護總體公平的最佳辦法。

90后情侶搶劫送貨快遞員：90后情侶余某和駱某合謀網購手機，選擇貨到付款方式，將京東快遞員約至偏僻地點以暴力方式搶劫三部手機。目前，二人因涉嫌搶劫罪被北京朝陽警方刑事拘留。

點評：必須承認，相比社會普通人而言，犯罪分子往往都是更具創新意識和冒險精神的一個群體。這似乎是人類社會的宿命。最為聰明的一群人，要么成為造福社會的先鋒人士，要么成為投機取巧的犯罪分子。

買老虎玩玩被判刑：河南省陜縣一男子趙某突發奇想想買老虎“玩玩”，通過多人、輾轉山東多地購買虎，2015年4月7日，8名買虎、賣虎涉案人被三門峽市湖濱區法院一審判處有期徒刑11年至半年不等的刑罰。

點評：好奇害死貓。

自導抓嫖拐賣越南婦女：廣西壯族自治區防城港市11名男女組成犯罪團伙，自導自演“嫖客”與“警察”，以招嫖為名將越南籍失足女騙到賓館，然后部分被告人假冒警察查房，趁機將16名越南籍婦女綁架至廣東販賣。

點評：市場經濟的鐵律之一：任何高價值的東西，都容易出現假冒品。煙酒箱包如是，公安、紀委等機關也不例外。

吃魚刺卡傷是工傷：原告唐老師是成都一名中學教師，他在國家教授資格認定考試中擔任監考老師。當天中午，唐老師到食堂吃工作餐，被魚刺卡到，后送往醫院就診，住院治療75天，花了6萬多元。法院審理認為，匆忙誤食魚刺受傷，屬于《工傷保險條例》第14條規定的情形，應當認定為工傷。

點評：人是鐵，飯是鋼。必要的進餐本身就是工作的一部分。

相親付費看身材：62歲陳先生和50歲周女士通過網絡征婚結識一周后，陳邀周到自家做客。見面后，陳要求周脫掉外衣讓他看看身材，結果陳看后不滿意，提出兩人不能相處。周女士憤怒至下要求對方給一百塊才行，但被拒絕，于是鬧到派出所。

點評：締約過失責任：合同訂立過程中，一方因違背誠實信用原則致另一方的信賴利益損失，應承擔損害賠償責任。

熊孩子開車撞上老太：爺爺停車時沒有拔下鑰匙，2歲的孫女居然將車開動，撞傷了旁邊的鄭老太。日前，鄭老太將爺孫兩人一并起訴至北京市房山區法院，要求二人連帶賠償傷殘賠償金、醫療費、精神損害撫慰金等共計5萬余元。

點評：子不教，父之過。這既是常識，也是法律規則。