《詩經》與《楚辭》植物對比研究

王萌芽

摘 要：《詩經》與《楚辭》是我國詩歌的鼻祖，二者產生于不同的地區，體現著不同的文化差異，尤其體現在對植物的不同描寫上。《離騷》是楚辭的代表作品，以《離騷》為例與《詩經》中的植物進行對比性研究，以此窺探二者的文化性差異，就具有一定的代表性。

關鍵詞：《詩經》 《離騷》 植物 異同

《詩經》與《楚辭》以風騷并稱，開創了我國古代詩歌傳統，二者也具有傳承關系。《詩經》對《楚辭》的影響，主要是在藝術形式和表現手法上，而其中二者對植物的描寫，則體現了不同的地域特征和文化差異。《離騷》是《楚辭》的代表性著作，其中涉及的植物多達29種，與《詩經》重合的植物為11種，有蘭、椒、留夷（芍藥）、荷、、、耳、茅、茅、艾、蕭等。《詩經》中的植物為143種{1}，《楚辭》中的植物為104種{2}，那么僅《離騷》中與《詩經》不同的植物就達18種，可見其對植物的描述涉及面很廣，而且植物被賦予香草和惡草的區別意義，這與《詩經》中的植物描寫具有很大的差別。通過二者的比較異同，可以看出二者在文化含義和藝術手法上的特色。

一、相同之處

（一）香草常與美人并提。《離騷》“托芳草以怨王孫、借美人以喻君子”{3}，其香草美人意象可謂已成定論，二者并提所展現的往往是比喻義。如“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”“溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩及榮華之未落兮，相下女之可詒。”“下女”指人間之女。王夫之《通釋》曰：“高丘無女，在位者不可與謀，故相下女，求草澤之賢，欲貽瓊枝，而與偕游春宮耳。”《詩經》中將植物與美女并提的詩篇很多，如《陳風·澤陂》“彼澤之陂，有蒲與荷。有美一人，傷如之何？”用蒲草與蓮花起興，敘述對情人的思念。再如《周南·關雎》“參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。”以荇菜起興，表達對美女的愛慕，即是聞一多先生“求女復必以芳草為資”之謂。《詩經》中也有很多以美人喻君子或君王同時以香草善木配之的詩篇，如《周南·木》“南有木，葛累之。樂只君子，福履綏之。”《衛風·淇奧》“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”

（二）帶有地域特色。作品往往折射出作者個人的觀念，而作者作為生活在一定地理位置中的個體，對對象總是自覺不自覺地施加影響，使作品帶有某地的特征。《離騷》是產生于楚地的作品，帶有明顯的楚文化特性，如“兮”字的運用、對鬼神巫的描寫等，其中涉及植物描述也帶有地域特征。宋代黃伯思曰：“蓋屈宋諸騷皆書楚語，作楚聲，名楚物，故可謂之《楚辭》……蘭、、荃、藥、蕙、若、芷、蘅者，楚物也。”④其他如江離、木蘭、扶桑等都是《詩經》中所未曾出現過的。而《詩經》的地域特色則主要體現在經濟作物上，如桃、梅、棗等水果以及大麻等纖維植物。

二、不同之處

（一）植物特色不同。《詩經》所處黃河流域和黃土高原，土厚水深，不易生產，民風樸實，因此人們對賴以生存的經濟作物非常關注，甚至寫入詩歌中用以歌頌和祈禱。故《詩經》中經濟作物的描寫很多，如麥、菲、粱等。而《離騷》終篇未涉及經濟作物，縱觀《楚辭》，對經濟作物的描寫也不多，這主要是因為《楚辭》產生之地在長江流域，水土肥沃，氣候宜人，物產豐富，所以人們對經濟作物的關注度就有所降低。

（二）宗教祭祀影響不同。《呂氏春秋·異寶》曰：“荊人畏鬼。”《漢書·地理志》載楚人“信巫鬼，重淫祀”。在祭祀時巫往往要焚香沐浴，并用草木鮮花裝扮自己，而且還有向眾神獻上香草以示尊敬。有些巫更是利用某些植物的藥用價值結合巫之術給病人治病，所以更加重了人們對香花香草的喜愛之情。《楚辭》中的植物描寫往往受本地宗教祭祀觀念的影響，帶有強烈的祭祀神幻色彩。如在《離騷》中詩人不僅“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩”，更是“索茅以兮，命靈氛為余占之”“巫咸將夕降夕，懷椒糈而要之”，儼然一位懂祭祀巫術的士人。這種用香氣降神的祭祀習俗，在《詩經》中已見端倪。《大雅 生民》中的“昂盛于豆，于豆于登，其香始升。上帝居歆，胡臭時。后稷肇祀，庶天罪悔，以迄于今。”但《詩經》中其他篇章涉及有關祭祀的內容少之又少，涉及植物祭祀的則沒有。這一方面是因為統治者對宗教的管制；另一方面是由于黃河流域的人們偏重務實的社會觀念。

（三）喻義不同。由于楚地祭祀巫氣的影響，人們往往認為佩戴香草能夠提升一個人的品質，使人由內而外成為高尚的人。因此《楚辭》中多用香草來襯托一個人的品質高潔。東漢王逸在《楚辭章句·離騷經序》中評價《離騷》“善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞”。如“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷”。屈原在執掌王族弟子教育之事時希望能培育出杰出的人才，但最終“哀眾芳之蕪穢”。這里提到的植物“蘭”“蕙”“留夷”“揭車”“杜衡”“芷”都是以香草來喻人才。這里的“留夷”，《廣雅·釋草》曰：“攣夷，芍藥也。”王念孫《疏證》：“攣夷即留夷，留、攣聲之轉也。”而在《詩經·鄭風·溱洧》中“維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥”，勺藥則被作為愛情的象征。再如“以盈室兮，判獨離而不服”中的“””“”皆比喻在王朝禮樂已失的情況下朝廷所用非人。這三種植物在《詩經》中都有出現。《風·墻有茨》“墻有茨，不可掃也”《小雅·楚茨》“楚楚者茨，言抽其棘”。這里的“茨”和《離騷》里的“”都是今名“蒺藜”的草本植物，因其蔓生具刺，常被喻為不詳之物。《小雅·采綠》“終朝采綠，不盈一”中的“綠”就是“”，今名藎草。朱熹《詩集傳》評“婦人思其君子，而言‘終朝采綠而‘不盈一者，思念之深，不專于事也”與“采采卷耳，不盈頃筐”有異曲同工之妙。“卷耳”即“”，又名蒼耳，為古時的野菜，古代婦女常背負斜口筐子在野地采集，《詩經》中用以比喻對愛人的思念，而《離騷》則引用其多刺的特點而視其為惡草。總而言之，《詩經》中用植物多寓意愛情，而《楚辭》中則多喻政治關系。

（四）特定含義不同。《楚辭》中的植物引用具有必然性，這是因為植物本身的香味、自然特征與代表意義、思想特征構成了一個完整的系統，所以出現植物描述時往往是成系統或多個一起出現，如《離騷》“攬木根以結兮，貫薜荔之落蕊。矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之”，同時出現七個植物。《詩經》中的植物引用則多具有偶然性，它所用草木的比喻，“只是詩中臨時借用的意義，與表達的思想內容上具有一種偶然的關系。而《楚辭》中的香草美人具有了一種普遍的意義，帶有類型化的特征，因而成為了一種象征”⑤。這一方面是由于楚地因祭祀巫風盛行從而對香花香草類植物的重視；另一方面是因為《楚辭》的創作者主要是屈原個人，而《詩經》的作者則上至皇室下至貧民，所以作品中對植物的描述隨機性就比較大。另外，《楚辭》中的植物往往已成為一種特定的符號，一種象征，同一植物出現多次代表同一意義；而《詩經》中的植物則常用于起興，并未成為一種特定文化符號，同一植物出現在不同的詩中代表的意義也不一定一樣。如對“椒”的描寫，《離騷》中對“椒”的出現多達五次。王逸注為：“椒，香物，所以降神。”《荊楚歲時記》中載風俗：“俗有歲首用椒酒。椒花芳香，故采花以貢尊。”可見“椒”在《離騷》中的含義非常明顯，就是具有一定祭祀意義的植物，常喻高潔之士。而在《唐風·椒聊》中“椒”喻多子；在《陳風·東門之》贈椒表示友好；而在《周頌·載芟》中是一種祈福社稷的貢品。

三、結語

通過《詩經》與《楚辭》，尤其是《離騷》篇的對比，可以看出二者在文化學以及博物學方面的異同，而不只是停留在“多識于鳥獸蟲魚之名”的層面上。二者在植物的大量描寫上還體現了我國古代美學方面的思想特征，即人與自然的和諧。詩中創建的浪漫主義傳統以及所體現的不同文化特征，依舊具有動人的藝術魅力。

① 孫作云：《詩經研究》，河南大學出版社2003年版，第7頁。 ② 李金坤：《風騷比較新論》，江西人民出版社2005年版，第170頁。

③ 朱鶴齡：《李義山詩集注·序》，上海古籍出版社2003年版。

④ 黃伯思：《宋本東觀余論》，中華書局1988年版，第345頁。

⑤ 熊良智：《楚辭文化研究》，巴蜀書社2002年版，第117頁。

參考文獻：

[1] 周振甫.詩經譯注[M].北京：中華書局，2013.

[2] 趙達夫.屈騷探幽[M].成都：巴蜀書社，2004.

[3] 向熹.詩經詞典[K].成都：四川人民出版社，1986.

[4] 劉懷榮.賦比興與中國詩學研究[M].北京：人民出版社，2007.

[5] 潘富俊，呂勝由.詩經植物圖鑒[K].上海：上海書店出版社，2003.

[6] 潘富俊，呂勝由.楚辭植物圖鑒[K].北京：九州出版社，2014.