法國大革命對中國改革的啟示

陳杰 徐秋霞

摘 要：法國大革命和英國光榮革命是世界近代史上的里程碑事件，代表著由封建社會向現(xiàn)代社會過渡的兩種方式。兩次革命的歷史背景、進程以及結(jié)果都大相徑庭。法國在革命后經(jīng)歷了漫長的斗爭與反復(fù)，而英國則很快走上了快速發(fā)展的道路。我國社會正處在變革階段，應(yīng)當(dāng)從兩次革命中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，以史為戒，找到適合自己的改革路徑。

關(guān)鍵詞：法國大革命；英國光榮革命；比較研究；發(fā)展道路

中圖分類號：K141 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）36-0087-02

法國大革命和英國光榮革命的歷史背景、進程以及結(jié)果都大相徑庭。我國社會正處在變革階段，應(yīng)當(dāng)從兩次革命中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，以史為戒，找到適合自己的改革路徑。

一、歷史及社會背景

馬克思在《資本論》第三卷中提出，從封建主義向資本主義的過渡大體上通過兩種方式完成：一種是徹底摧毀舊的經(jīng)濟和社會制度，即“真正的革命化道路”；一種是在維護舊的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上建立資本主義社會，即“妥協(xié)的道路”。法國大革命與英國光榮革命分別代表了這兩種過渡形式。英國光榮革命確立了君主立憲政體和大憲章，奠定了近代英國憲政民主的根基，開創(chuàng)了和平漸進式的改良模式。法國大革命則使法國走上了與英國完全不同的民主共和國（雖然此后經(jīng)歷了多次反復(fù)），其人人自由、人人平等、私有財產(chǎn)不可侵犯、主權(quán)在民，三權(quán)分立等原則集中體現(xiàn)在《人權(quán)宣言》和《拿破侖法典》等文件中。但是這場驚心動魄的革命有兩個負(fù)面效應(yīng)：非理性的群眾運動和擴大化的恐怖統(tǒng)治，并且使得法國在此后很長一段時間內(nèi)處于動蕩之中。

考察任何社會變革都必須將其放入到各自的歷史背景中去，18世紀(jì)的法國社會狀況其實相當(dāng)不錯，18世紀(jì)60年代末甚至出現(xiàn)了所謂的“路易十五的黃金時代”[1]。御前會議是當(dāng)時唯一的管理全國政府的實體機構(gòu)，由總監(jiān)統(tǒng)領(lǐng)及各省總督來管理國內(nèi)事務(wù)。也就是說，中央政權(quán)及其代理人包攬了諸如稅收、兵役、公共工程、治安等一切事物[2]78-82。貴族漸漸被官吏取代。需要強調(diào)的是，一直以來貴族階層都是位于中央政權(quán)和平民之間的緩沖地帶。托克維爾將他們稱之為自由的奠基人和屏障。他們一般都是封建領(lǐng)主，手中權(quán)力很大，同時也必須承擔(dān)重大責(zé)任。這些責(zé)任包括維護地方秩序、救助窮人、保障公共設(shè)施等。這個中間階層被摧毀，結(jié)果是中央政權(quán)必須直接面對廣大群眾，負(fù)責(zé)為廣大群眾提供公共生活[2]107。1789年，由于公共工程建設(shè)和發(fā)放救濟款，中央政府出現(xiàn)財政危機。根據(jù)可查資料，當(dāng)年政府財政支出約為6億2千900萬法郎，而收入只有5億零300萬法郎[3]。路易十六決定召開三級會議商量增加稅收的問題。貴族階層與資產(chǎn)階級之間的矛盾集中爆發(fā)。貴族階層一直以來享有免稅權(quán)，隨著他們的社會權(quán)利（更重要的是義務(wù)）的逐漸喪失，貴族階層越發(fā)變得脫離群眾和社會，成為僅僅享受免稅權(quán)卻不用承擔(dān)任何義務(wù)的一個階層。廣大城市平民和農(nóng)民群體對于貴族階層的不滿在心中醞釀，一有機會便會釋放出來。托克維爾認(rèn)為，“世界上所有社會中，長期以來一直最難擺脫專制政府的機會，恰恰是那些貴族制度已不存在和不能再存在下去的地方。”[2]34貴族階層作為社會中間階層的缺失帶來兩個負(fù)面結(jié)果，首先是社會缺乏中間的緩沖地帶，所以極易出現(xiàn)大規(guī)模的全國性社會運動甚至革命，而且一旦發(fā)生，革命者往往是以徹底摧毀舊制度為最終訴求。其次，貴族階層作為社會中間階層，往往在群眾的社會生活中起到領(lǐng)導(dǎo)和示范作用。這一階層被摧毀，人們對于他們的依賴卻依然存在。在這種情況下，人們茫然不知該向何方，又因為中央政府的粗暴統(tǒng)治受到傷害。他們很可能會因為安全感的缺失而尋找一切可以依靠的力量。

事實上，當(dāng)貴族階層所承擔(dān)的義務(wù)和所享受的權(quán)利變得不相稱時，大部分的貴族們很快就墮落了。他們與群眾已經(jīng)不必發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，因此主動和群眾保持距離。除非干涉到自己的權(quán)益，他們也不必參與到國家和社會事務(wù)的商議中去。這種只享有權(quán)利卻不用承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)無可避免地導(dǎo)致社會風(fēng)氣惡化。資產(chǎn)階級富有后便希望享受同等的免稅權(quán)，老百姓一旦有些積蓄就想方設(shè)法給子女在城里謀個一官半職。這種狀況必然會激起人們對于上層社會乃至整個社會制度的仇恨。“農(nóng)民與上層階級幾乎完全隔離開了；他們與那些本來能夠幫助他們、領(lǐng)導(dǎo)他們的鄉(xiāng)親也疏遠(yuǎn)了。這些人有了知識，富裕起來，就避開農(nóng)民；農(nóng)民好像被人從整個國民中淘汰下來，扔在一邊”[2]180。因此，大革命前夕的法國，社會各個階層彼此孤立甚至憎恨，而且再也沒有任何力量可以約束政府或者給政府提供幫助。任何一點動蕩都可能在頃刻間徹底毀滅原有的宏偉帝國。

反觀光榮革命前的英國社會，其所呈現(xiàn)出的面貌與當(dāng)時的法國有著顯著差別。光榮革命之光榮，主要是因為沒有經(jīng)過大的流血沖突就取得了成功。背后最主要的原因就是當(dāng)時英國的貴族階級和新興資產(chǎn)階級一直都處于同一利益方，并且貴族階級從未脫離廣大群眾，在享受階級特權(quán)的同時一直履行應(yīng)盡的義務(wù)。因此一旦中央政權(quán)的決定違背了貴族階級、資產(chǎn)階級和廣大人民的利益時，國王會有所顧忌；同時底層人民對于生活的不滿也可以及時找到發(fā)泄途徑和解決方法。

二、進程及歷史意義

對于英國光榮革命，史學(xué)家們從不同角度給予了不同評價。以下觀點是廣為接受，基本沒有爭議的。首先，其結(jié)束了英國長達(dá)幾十年的國王與議會之間的斗爭，給“專制王權(quán)”畫上了句號，為資本主義的發(fā)展鋪平了道路。其次，光榮革命也是一場法治革命。其為英國現(xiàn)代國家的形成提供了制度保障。確立了“王在法下”以及議會限制和監(jiān)督王權(quán)的制度和傳統(tǒng)。最后，光榮革命也是一場宗教革命。其確立了新教對天主教的勝利。

對于法國大革命，長期以來我國歷史學(xué)家的評價多是正面積極的。認(rèn)為其是最徹底的資產(chǎn)階級革命，法國人民表現(xiàn)出了不屈不撓的大無畏革命精神等等。但實際上法國大革命帶來的結(jié)果有很多是負(fù)面的消極的。大革命前的法國是歐洲乃至全世界經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的國家之一。大革命期間各個階層和政治團體之間殊死搏斗。大革命后的政府也難有長期穩(wěn)定的發(fā)展規(guī)劃。結(jié)果就是英國工業(yè)革命時期的社會經(jīng)濟發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國。法國大革命后期完全陷入了政治恐怖之中。“任何與這個世界格格不入者，任何自以為是偉大思想家卻飽受同胞的漠然態(tài)度的人生失意者，任何因待遇不公而對整個宇宙心存積怨者：所有這些在物質(zhì)上、道義上、精神上被拋棄的可憐人，如今都有了行使權(quán)力的機會”[4]。最具代表性的就是羅伯斯比爾的血腥統(tǒng)治。隨著大革命的進行，革命本身變成了新的宗教形式滲透到社會的各個層面，完全混淆了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，甚至把道德和法律混為一談，將不道德與反革命等同起來。雖然大革命期間簽署了《八月法令》和《人權(quán)宣言》這樣的提倡人權(quán)的文件，但是執(zhí)行層面的效果欠佳，因為革命的熱情已經(jīng)沖破了對于法律的尊重。對于路易十六的審判已經(jīng)完全違背了基本的法律原則。另外，“文學(xué)政治”的登堂入室也是法國大革命的消極面之一。所謂“文學(xué)政治”，指的是18世紀(jì)的法國文人以理性原則和抽象政治哲學(xué)為依據(jù)，構(gòu)建一個烏托邦色彩的理想社會。“文學(xué)政治”為法國大革命提供意識形態(tài)方面的準(zhǔn)備，也使得文人成為一個可能的領(lǐng)導(dǎo)階級[5]。問題在于，這些理論家的想法過于理想化，經(jīng)常用純粹的道德標(biāo)準(zhǔn)評判政府事務(wù)，并且用道德來綁架人民。

三、對現(xiàn)代中國社會改革的啟示

英國光榮革命與法國大革命，一個是“妥協(xié)的道路”，卻帶領(lǐng)英國迅速走上發(fā)展道路；一個是“真正的革命化道路”，卻使得法國在斗爭中消耗了寶貴的時間和精力。我國現(xiàn)在正處于改革的關(guān)鍵時期，可以從這兩者身上吸取哪些經(jīng)驗和教訓(xùn)呢？

首先是社會中間結(jié)構(gòu)的重要性。英國之所以能夠順利過渡到資本主義社會，重要因素之一就是當(dāng)時的社會中間層，即貴族和新興資產(chǎn)階級，承擔(dān)起了社會變革的重?fù)?dān)。一方面積極監(jiān)督和制約皇權(quán)，一方面提供各種社會服務(wù)、承擔(dān)各種社會責(zé)任。尤其是貴族階層，他們和農(nóng)奴之間并不僅僅是剝削與被剝削，還存在一種領(lǐng)導(dǎo)與管理的關(guān)系。社會動蕩會引起社會階層的變動，在中間階層解體后如何重建？是一大問題。美國沒有傳統(tǒng)的貴族階層。他們的解決方案是所謂的公民自治。社會上存在各種各樣的組織，以協(xié)會的名義存在，行使自治權(quán)。政府對于這種自治權(quán)給予充分尊重。而英國的貴族階層有一定流動性，平民在做出突出貢獻的前提下也有可能獲得貴族身份，并且貴族一直以來都擁有很強的榮譽感。

其次，要著力提高和加強社會中間階層對于自身的要求。中間階層在社會中的作用非常重要，既是潤滑劑也是黏合劑。作用體現(xiàn)的好，可以使整個社會運轉(zhuǎn)順暢；體現(xiàn)不好甚至扮演負(fù)面角色，則會加劇社會矛盾。長此以往還會給其他勢力提供機會取代現(xiàn)有中央政權(quán)。一戰(zhàn)后德國納粹黨上臺的歷史便是最好的例子。與此同時還要在群眾中培養(yǎng)良好的公民精神。我們國家擁有悠久的歷史，大部分時間都是處于皇權(quán)統(tǒng)治下，而皇權(quán)統(tǒng)治下的人民最不容易培養(yǎng)公民精神。良好的公民精神包括：對于國家大事和身邊小事同樣關(guān)心；對于道理的在乎勝過輸贏；對于規(guī)則的遵守；對于自治的堅持。

托克維爾在《舊制度與大革命》中指出：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞……最危險的時刻通常是它嘗試改革的時刻。”[2]210歷史有前人的經(jīng)驗也有血的教訓(xùn)，后人不可不記。

參考文獻：

[1]王令愉.法國舊制度下的農(nóng)業(yè)與工業(yè)經(jīng)濟狀況研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，1996（6）：86-93.

[2]托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]喬治·費勒弗爾.法國革命史[M].顧良，孟湄，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：101.

[4]房龍.天堂對話.[M].北京：北京出版社，1999：333.

[5]弗朗索瓦·傅勒.思考法國大革命.[M].孟明，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：226.