企業環境尋求、污染密集型生產區際轉移與環境監管

羅良文　雷鵬飛　孟科學

摘要在當前強調產業結構調整的政策背景下，產業有序轉移必須以有利于或者加強環境保護為基本目標。環境規制差異造成了不同經濟地域之間污染密集型生產的比較優勢調整，強化了高污染產業進行生產區位選擇的動機，以規避來自政府的環境監管。環境治理成本的不同是高污染企業區際轉移的重要驅動因素，企業環境尋求策略推動了污染密集型生產由環境規制強度高的地區向環境規制松弛地區的轉移。企業污染密集型生產的區際轉移受到環境要素產品生產比較優勢的明顯影響，這些環境要素產品與區際環境規制差異、企業市場內部化戰略以及污染密集型產品的生命周期密切關聯。借鑒一般均衡分析框架，可以明晰企業環境尋求策略下污染密集型生產轉移的內在機制。一方面，環境成本差異決定了非環境友好產品生產轉移的意愿，高強度的環境規制使得企業生產的邊際環境治理成本和平均環境治理成本提高，污染密集型生產外遷的動力加強，生產效率高的企業對環境規制強度更加敏感。污染密集型生產承接地提高環境規制強度能形成對環境負面影響的有力對沖，遏制環境惡化趨勢。另一方面，合理的區際環境政策差異能在產業有序轉移中發揮重要作用。合理設定區際環境規制級差與碳信征信系統建設，加強分類監管與行業節能減排，建立擬承接生產項目的效率篩選機制，提高區域市場開放程度、降低產業優惠政策所形成隱性市場保護等環境監管手段是保證欠發達地區通過產業承接實現跨越式發展的關鍵所在。

關鍵詞環境尋求；污染密集型生產轉移；環境治理成本；環境監管；一般均衡

中圖分類號F062文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）01-0113-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.01.016

我國區際產業轉移一定程度上促進了產業結構升級調整，有利于全國產業分工布局的平衡性。由于我國東部經濟發達但資源缺乏，中西部地區經濟欠發達但資源豐富，這種資源分布不均衡、地區產業基礎和發展水平差距大、地方發展思路及政府政策引導的不同，使得我國產業區際轉移存在不同程度忽視環境成本的現象，出現事實上的污染隨帶轉移，使得中西部一些地方重復著較發達地區先污染后治理的老路。2015年3月7日，我國環境保護部陳吉寧部長明確表示，中西部產業轉移要避免“污染上山下鄉”。產業轉移過程中要實現地區產業發展和企業轉型升級的雙贏，實現經濟發展與環境保護的平衡。在當前強調產業發展及結構調整的政策背景下，產業有序轉移的實現，必須以有利于生態環境或者加強環境保護為基本目標。

20世紀70年代早期，環境經濟學的興起，激發了人們對環境規制影響產業區位選擇等問題的關注。相關理論強調，環境規制差異驅動了不同經濟地域之間比較優勢調整，導致高污染產業的生產區位選擇。區際環境規制強度不同使得環境治理成本出現差異，這促進了高污染企業的外遷行為。相關理論的形成，始于Pethig[1]和Siebert[2]對高污染企業轉移現象的解釋，其基本結論是，環境規制級差催生了高污染產業從環保要求較高的國家向環保要求較低的國家轉移。承襲上述思路，Water & Ugelow[3]的“污染避難所”假說認為，由于環境規制差異直接影響企業環境成本差異，逐利動機促使企業把生產轉移到具有低成本優勢的低環境規制國家展開，導致高污染產業通過直接投資等形式不斷發生跨國家（地區）轉移，產業轉移的承接地區也因此成為“污染避難所”。Ahmad & Wyckoff的實證研究證明，產業轉移對碳排放有顯著影響[4]；Baumol & Oates在有環境規制差異的兩國模型中，通過局部均衡分析方法證明，環境規制強度較高的國家（地區）會不斷削弱其在高污染產業上的比較優勢，而環境規制強度較低國家（地區）則增強了污染產業的比較優勢，導致其產業承接以及后續的經濟發展以巨大的環境成本為代價[5]。Xing & Kolstad指出，Water & Ugelow觀點的成立內含了三種前提，一是將環境因素納入生產成本模型且二者有正向變化關系；二是環境規制帶來了不同國家（地區）生產成本級差，這是高污染產業外遷的基本外部條件；三是生產中規避環境規制過程中，因生產的不可分性等原因使得企業必須重新選擇生產的最適宜地域[6]。基于上述研究，Long & Siebert提出的、考慮環境規制調整的H-O模型成為相關領域最成熟的模型之一[7]；Mcguire進一步拓展了H-O模型，在原來的模型中加入了環境成本和環境的外部性等影響因素；Wheeler的“污染底線競賽”假說本質上是污染避難所的重要推論。根據其觀點，欠發達經濟地域出于社會經濟發展的良好初衷，在產業吸引和承接過程中，若在環境規制強度方面相互競爭，可能引發類似“公地悲劇”的結果，致使部分欠發達地區的經濟發展結構向污染底線水平收斂[8]。上述研究中，從以環境規制變化引致的比較優勢關系調整角度來解釋污染產業轉移的理論邏輯得到了主張生態重要性的學者們的廣泛贊同，比如Pearce & Turner 、Paul Hawken。Vernon提出的產品生命周期假說，也是在考慮產品周期和環境成本的內在化的基礎上，解釋了高污染產業的區位選擇問題[9]。國內的一些學者也就這些方面進行了較深入的研究，比如劉淑琪把高污染產業轉移的機制描述為逐利企業規避環境成本的空間訴求[10]；陳林、朱衛平則將高污染產業的轉移視為受環境規制影響而發生的經濟自發調整行為[11]；李國平、俞文華等都認為環境梯度和成本級差是高污染產業向低環境規制地區遷徙的主要促動力[12]。當然，上述的各種假說均建立在嚴格的假定基礎上，如果放松這些假定，往往得出截然不同的理論觀點，同時產生豐富的實踐啟發意義。

從我國實際情況來看，污染區際轉移現象的出現，不僅受到了區域政府不當發展觀的牽引，也是不合理區際環境規制差異和企業環境尋求策略共同影響的結果。合理監管政策的制定，需要我們深刻認識污染密集型生產轉移的內在機制。由于我國區際經濟發展梯層、資源稟賦、產業結構、產業政策、社會心理等各方面存在很大差異，導致區際的環境規制差異是客觀的要求，而且短時內難以消弭。從當前的環境規制狀況出發，會發現企業行為是污染密集型生產轉移中的重要問題，從中我們能發現環境監管的重點領域以及可能的政策方向。本文在分析污染密集型生產轉移動力的基礎上，基于一般均衡框架，深入探討企業環境尋求策略下污染密集型生產轉移的內在機制，最后提出污染密集型產業轉移中環境監管的重點所在。

羅良文等：企業環境尋求、污染密集型生產區際轉移與環境監管中國人口·資源與環境2016年第1期1企業生產環境尋求的動因

環境規制差異促進了重污染企業向環境約束小的區域轉移以規避來自政府的環境監管。公司逐利行為利用欠發達地區急于發展的意圖，而使其承擔較發達地區消費所產生的污染，這在總體上不利于環境目標的實現。本文將環境要素納入污染密集型生產轉移過程分析，主要從三個角度展開：一是基于自由貿易理論，將環境要素納入到產品生產比較優勢形成過程中，來考察污染產業轉移與環境尋求之間的基本關系；二是基于不完全市場角度，將企業通過構建內部市場逐利的動機納入到污染產業轉移的分析中，來考察環境要素中間產品特征與污染產業轉移的關系；三是基于產品生命周期假說，將產品不同周期階段的要素價格納入企業發展戰略選擇過程中，來考察污染產業的轉移與承接問題。

1.1環境規制差異與環境要素產品生產的比較優勢

在自由貿易說中，考慮不同經濟區域之間環境規制的差異，我們將赫克歇爾-俄林模型導入到區際環境產品生產分析的過程中。赫克歇爾-俄林（1933）理論的應用，會促使環境約束小或者環境規制壓力弱的經濟地域在環境密集型產品領域實現專業化生產。這盡管符合比較優勢理論，但也容易使這些擁有環境稟賦和資源價格優勢的欠發達地區不斷趨近“污染避難所”。納入環境要素以后，我們假設一個符合完全競爭條件的貿易市場、經濟自然競爭均衡的條件，通過生產約束邊界和消費者無差異曲線的切點，在具有環境稟賦和資源價格差異的不同經濟地域，導出其環境規制的最優狀態以及環境密集型產業的產量，進而基于環境資源的比較優勢分析不同經濟地域的貿易模式，結論是，擁有環境稟賦和資源價格優勢的地域傾向于生產、并輸出環境密集產品和進口環境要素稀缺產品。

從環境產品交易的角度進一步深入考察發現，環境要素產品交易市場的順暢運行，必須要求一個明晰的產權界定。但是，由于環境要素在特定地域具有的公共物品屬性，造成了產權界定的困難，使得環境要素報酬的確認并不能夠按照一般生產要素的確認方式來完成。其主要的原因是，環境要素的價格既與特定地域自然環境的污染凈化能力有關，也與當地民眾和政府當局的污染容忍度有關；這兩者共同決定了一定地域的環境規制強度。考慮到環境信息的不對稱，尤其是當區域經濟發展、就業、產業競爭力等一旦進入地方政府的政策意圖，環境資產的價值往往會被低估，使得環境成本無法完全內部化，從而出現環境規制存在帕累托改進的可能，結果就是在不同地域之間，環境產品價值的比較優勢結構產生變異。這意味著，在經濟社會比較發達、人們對環境比較關注的地區，在社會輿論和政府發展導向的影響下，環境成本的內部化程度比較高，企業治理污染的成本壓力使其在較發達地區環境密集型產品生產的比較優勢喪失；而欠發達地區，一方面是環境自我凈化能力相對較強，同時地方政府面對區域經濟發展的壓力，使得環境規制程度較弱，從而具有了較低的環境偏好，這在事實上形成了環境密集型產品生產的比較優勢；因此，在客觀上，欠發達地區的環境成本具有外生特征，結果就是環境密集型產品生產的減少或者承接依賴于對環境稟賦產業的興趣。

不同地區環境規制差異在客觀上加深了區際生產專業化分工的程度，使得欠發達地區傾向于擴大污染密集型產品生產，較發達地區傾向于擴大環境友好型產品生產；依托專業化生產和自由貿易，發達地區出現污染密集型產業向欠發達地區的遷移，這個過程的加劇，使得欠發達地區在事實上成為環境非友好型生產的避難地。

1.2企業市場內部化與污染產業轉移

Buckley&Casson提出了企業為通過內部組織以降低成本而通過直接投資形式將產業外遷的觀點[13]。我國不同地區經濟發展的不均衡，客觀存在的差異性區域市場保護，以及地區之間環境規制的不同，導致了相關市場的不完全。這種情況下，若企業將環境中間產品通過外部市場組織交易，企業利潤最大化的目標很可能無法實現；此時，企業通過建立內部市場，可以憑借組織管理手段協調生產要素配置來規避不完全市場對生產效率的影響；一旦內部交易的邊際成本小于邊際收益，企業市場內部化將切實可行，企業將以內部的管理協調機制取代外部市場協調機制，實質是市場控制權的擴張；直接表現就是污染密集型企業的跨地區直接投資，進而維持既得市場勢力。這種市場內部化的優勢，一定程度上克服了市場不完全帶來的交易風險和環境規制差異帶來的市場扭曲。在企業市場內部化的過程中，有三個重要的決定性因素，一是與產品性質、外部市場結構、規模經濟等相關的企業生產特質性因素；二是地理區位、社會文化心理、環境政策等地域特質因素；三是企業組織結構、企業在資源配置方面的管理協調能力等企業管理特質因素；其中，前兩個因素尤其重要。如果環境要素產品生產具有多環節和多階段生產特征，且其生產的中間投入品依賴于具有明顯地域特質差異的外部市場，那么，在中間投入品市場上，難以溝通協調的市場供求關系，會在客觀上提出以內部市場來保證投入品市場穩定的要求。

這意味著，倘若生產要素市場和中間品市場滿足完全競爭市場條件，市場競爭性交易本身可以滿足企業對利潤最大化的追求，內部化生產就是沒有必要的；而且，在完全競爭的市場條件下，本地企業可以依托完善的市場交易條件，通過市場行為來替代其他地區企業在本地區的作用，從而地方政府就少了引進或承接產業轉移的動力。在市場不完全時，企業特質因素無法通過市場交易完全外部化，此時，一旦內部化的收益大于生產跨地區轉移的相關成本、進而形成相較于承接地企業的更大優勢時，企業跨地區生產轉移將變得有利可圖。根據這種邏輯，為避免不完全市場上的市場機制失效、維護既得市場勢力和競爭優勢，面對較高程度的環境規制，發達地區的企業尋求高污染產業的轉移將是一種現實的選擇。另外，隨著經濟社會發展，人們對環境密集型產品偏好強度提升，以先進的環保技術完成生產及市場供應是企業重要的競爭優勢；為避免先進技術外泄和擴散，維護市場地位，在產業轉移的過程中，較發達地區的重污染企業更傾向于通過跨地區直接投資形式實現內部化生產，使得污染密集型企業跨地區直接投資動機得到進一步的強化。

1.3產品周期與污染產業轉移

根據Vernon的產品周期理論[8]，產品周期可以分為創新期、成長期、成熟期和衰退期四個階段。創新期是產品最初的研究和開發時期，創新的動力源自減少高成本要素投入需求以提高產出效率；某種生產要素的成本越高，通過技術創新降低該生產要素需求的動力越強。一般來講，產品的創新期主要在發達經濟地域完成，在這個階段中，生產工藝和生產技術尚未實現標準化，產品異質性最強，需求者的產品偏好強度較高，產品的市場需求彈性小，競爭者難以仿制產品，市場競爭尚不激烈，生產出的產品主要由發達經濟地域流向欠發達經濟地域。成長期是新開發的產品基本定型，初步實現批量生產，并在市場上逐步普及和推廣；由于新產品逐步定型，生產中的不確定性因素降低，成本開始得到關注，規模化生產開始出現，相關產品的生產開始由發達經濟地域向欠發達經濟地域遷移，帶動了相關產業向欠發達地域的轉移；同時，生產要素和產品的市場交易結構開始發生變化。產品成熟期階段中，通過規模化生產和市場實踐，產品異質性設計與生產加工技術成熟，創新頻率下降，經由知識外溢，同類產品出現，市場競爭加劇；消費者的產品偏好度降低，產品市場需求彈性上升，利潤的下降迫使企業考慮尋求生產投入要素成本更低的生產地域，進入新的市場以獲取更多的市場份額。衰退期是指產品逐漸步入淘汰階段，社會心理、技術進步等因素使得人們的消費習慣改變，消費偏好改變，產品的市場銷量和利潤都不斷下降，市場上開始出現性能更好、價格更優的新產品來滿足變化了的消費偏好，企業若不能有效降低成本提升利潤將被迫退出市場。產品周期理論的邏輯在于，生產企業會斟酌產品差異化所處的階段，及其創新驅動的動力強弱，從而在不同的階段投入不同的研發費用，引致產品生產比較優勢的調整。這意味著，在產品生命周期階段中，不同階段的相對生產要素價格可以較合理的說明企業從一個經濟地域外遷的戰略。這個過程中，市場結構調整，技術和生產遷移同步變化，作為產業承接方的欠發達經濟地域具有一定的被動特征。根據這個思路，產品周期階段差異是欠發達地域承接污染密集型產業的重要原因。當較發達經濟地域的主導產業調整為清潔環保、具有高技術等特征的產業時，原來的污染密集型產業已經逐漸步入衰退期，由于市場結構、生產所投入要素成本和產品價格變化，污染密集型產業在原來的地域展開生產已經沒有發展空間，迫切需要向經濟和產業梯度低的欠發達經濟地區轉移，這樣既延長了產品周期，也有利于獲得欠發達經濟地域的廉價自然資源，并隨帶實現污染轉移。

在Vernon觀點的基礎上，日本經濟學者小島清進一步指出[14]，以直接投資方式進行的產業轉移通常從具有比較劣勢的產業領域開始，揭示了產業生產比較優勢的動態調整特征。其核心思想在于，較發達經濟地區可以通過技術進步推動產業結構升級、市場競爭力提升的同時，將具有比較劣勢的產業轉移到欠發達地區，以實現總體經濟競爭力的提升；其中內含了發達經濟地區的產業轉移和產業結構優化升級、欠發達地區通過承接產業轉移以實現追趕效應。根據小島清的觀點，應當在發達經濟地區和欠發達經濟地區之間建立動態的產業結構調整和產業轉移的機制，既能使經濟梯層較低的地區獲得發展經濟所需的技術與資本，也能使經濟梯層較高的地區實現經濟結構調整升級；通過這種動態調整，經濟發展程度不同的地區各自可以得到本地經濟發展和經濟結構升級所急需的資源，從而各自的經濟福利都得到提升，進而達到帕累托改善的境況。

2環境尋求策略與污染密集型生產轉移機制為明晰污染產業轉移中的環境尋求以及產業轉移的微觀機制，以下借鑒Melitz、Bernard、Eaton的相關研究[15-17]，將污染密集型中間產品納入分析過程，在一般均衡的框架內研究環境規制強度對污染產業轉移的影響。

假設：

（1） 市場上存在N個部門，每個部門內部具有異質性的、生產效率不同的企業生產差異化產品i；要素投入和生產滿足柯布-道格拉斯生產函數。

（2） 市場上存在數量眾多但具有同質特征的消費者，消費者追求消費效應的最大化；典型性的消費者的效用函數具有不變替代彈性性質。

（3） 環境規制提高了企業環境治理成本，使得企業最優產出和收益函數扭曲；環境治理成本被區分為固定減排成本（記為：G）和產出增加導致的邊際治污成本（記為：Z），分別以企業生產投入的勞動力衡量；且G和Z只在部門間存在異質性；邊際治污成本與企業的環境技術效率相關。

（4） 面對高強度的環境規制，污染密集型企業可以選擇支付污染治理成本或者將企業污染密集型中間產品生產遷往環境規制強度較低的地區，然后通過區際貿易來保證所需污染密集型中間產品的可得性。

2.1污染密集型企業生產的一般均衡特征

根據假設（1），為簡單起見，假定企業生產需要一單位的固定資本和α單位的可變勞動力成本，那么，具有效率差別的異質性企業的效率差異將通過α的倒數表現出來。

根據假設（2），典型消費者效用函數如下：

U=∏Nn=1Cθnn，Cθnn=（∫ci1-φdi）11-φ，θ∈（0，1），φ>1 （1）

式中，θ代表消費者對部門n（n=1，2….N）產品的消費比例，c代表了消費者對不同產品i的消費量，φ是消費者產品偏好參數。

根據假設（3），污染密集型企業生產的減排總成本為：

TC=w·Gn+w·Zn·Xnj（2）

這里，Xnj表示j企業的總產出。對于生產效率較高的企業，產出增加的過程正是總的污染治理費用增加但單位治污成本降低的過程。于是，對于企業j，考慮總的環境治理成本后，其總成本可以表示為：

TCnj=πj+w·Gn+w·Zn·Xnj+wαjXnj（3）

式中的第一項代表企業生產的固定成本，第四項代表企業生產的變動成本，中間兩項是企業支付的污染治理成本。

根據假設（2），令F代表消費者對所有消費的支付，p為具有不變彈性特征的消費價格指數，i是產品集合；在不同地區之間自由貿易的情況下，以hs表示從s地區的消費品買入；不同地區之間的市場開放程度為ψ；當消費者追求消費效用最大化時，其對n部門中每個企業的產品消費量為：

Cnj=F·θ·P-φnjp1-φn

Pn=∫p1-φnidi+∑ss=1ψ∫p1-φnhsdhs11-φ

ψ=τ1-φ（4）

上式中，不同地區之間的市場開放程度ψ通過冰山成本τ（τ >1）表示；τ取1時，ψ為1，表示不同經濟地區之間實現完全的貿易自由化，市場開放程度最高；τ取∞時，ψ為0，表示某經濟地區與其他經濟地區之間相互完全封閉；若區際貿易成本對每個s地區相同，則s地區代表性企業所生產產品的消費量為：

cSnj=FS·θn·（τpnj）-φ（pSn）1-φ

Pn=ψ∫p1-φnidi+∑s-1s=1ψ∫p1-φnhsdhs+∫p1=φnhsdhs11-φ（5）

上式中，方括號內的第一項表示S地區代表性企業產品其他地區消費，方括號中的第二項代表S地區企業對本地區以外的其他地區產品消費，第三項是本地生產本地消費水平。

考慮到環境技術市場的結構特征，假設環境技術市場滿足迪克西特-斯蒂格力茨（1977）壟斷競爭條件，那么，生產效率為1/α的企業j在本地區生產并銷售的價格pnj和本地生產外地區銷售的價格pSnj分別為：

pnj=（αj+Zn）·w1-1/φ，pSnj=τ·pnj=τ（αj+Zn）·w1-1/φ （6）

通過上面的價格表達，可以看出，效率高的企業所定價格較低，產品的需求量也較高。由（3）、（4）、（5）、（6）可以得到本地區典型性企業的產出函數和利潤函數。

產出函數為：

Xn（αj）=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnp-φnj=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ-φ

[（αj+Zn）w]-φ）（8）

利潤函數為：

Rn（αj）=cnjpnj+pSnj（∑ss=1ψcSnj）-TC

=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ1-φφ[（αj+Zn）w]1-φ-TC

Yn=F/P1-φn，YSn=FS/（PSn）1-φ，λ=11-1/φ（9）

從上述函數可以看出，環境規制松弛、污染治理費用很低的情況下，企業容易實現盈利目標；環境規制程度加強，環境治理成本上升，企業的利潤被壓縮，當利潤減少到一定程度，可能會發生企業向環境規制松弛地區遷移的現象；同等條件下，生產效率高的企業利潤也較高，本地區和其他地區對該企業產品消費需求也大。

進一步考察企業生產環節，根據假設（3），環境規制要求污染企業支付的總治污成本為：

TC=w·Gn+w·Zn·Xnj

=w·Gn+w·Zn（Yn+∑ss=1ψYSn）θnp-φnj

=w·Gn+w·Zn（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ-φ[（αj+Zn）w]-φ（10）

高額的污染治理成本可能促使企業采用環境尋求策略，通過直接投資等形式實現污染產業（環節）生產從環境規制程度高的地區向環境規制程度低的地區的遷徙，這意味著，不同經濟地域的環境政策推動了環境產品生產比較優勢結構變化。跨地區生產的企業通過將污染密集型生產（環節）轉移到環境規制松弛地區以規避本地區高昂的污染治理成本，然后通過區際間的貿易實現資源的有效配置，進而提升企業利潤。

2.2企業環境尋求策略的均衡特征

根據假設（4），為簡單起見，我們繼續假定污染密集型生產環節遷入地環境規制松弛，其邊際污染排放治理成本為z′n，固定污染治理成本為G′n，且滿足Z′n

（αjw+τnw′+Z′nw′）<（αj+Zn）w

由此，我們可以得到環境尋求策略下的企業利潤函數和最優產出函數如下：

生產外遷后企業的利潤函數：

Rkn（αj）=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ1-φφ（αjw+τnw′+Z′nw′）1-φ

-wkn-TC′ （11）

生產外遷后企業的最優產出函數：

Xkn（αj）=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ-φ（αjw+τnw′+Z′nw′）-φ （12）

從上述的分析中可以發現，企業環境尋求策略的激發條件是，經濟發達地區的企業規避本地環境規制的利益大于污染產業轉移所支付的管理成本kn和貿易成本τnw′的總和。在企業決策時，當Rkn（αj）=Rn（αj）被滿足時，企業產出效率達到臨界水平。由（9）和（11）可以得到環境尋求策略下，通過污染密集型產業生產轉移所產生的凈收益為：

R*n（α）=Rkn（α）-Rn（α）

=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ1-φφ[（αjw+τnw′

+Z′nw′）1-φ-（αjw+Znw）1-φ]-（wkn+TC′

-TC） （13）

在（13）中，對R*n（α）分別求解α，G，Z的導數，并考慮（αjw+τnw′+Z′nw′）<（αj+Zn）w，有：

R*αj=（Yn+∑ss=1ψYSn）θnλ1-φφ（1-φ）w[（αjw+τnw′

+Z′nw′）-φ-（αjw+Znw）-φ]<0

R*nGn>0，R*nZn>0

R*nZ′n<0，R*nG′n<0（14）

上述結果說明，環境規制強度較高的經濟地區，污染密集型產品生產企業的邊際環境治理成本和平均環境治理成本也較高，因此企業將污染密集型生產外遷的動力也越強；生產效率高（即：1/α較大）的企業對環境規制強度更加敏感；從而，不同經濟地區差異較大的環境政策極可能激發高效率的生產企業將污染密集型生產外遷，以追求環境政策差異化收益。環境成本差異決定了非環境友好產品生產轉移的動力；當環境規制差異大于生產轉移成本，就會出現污染密集型生產向環境規制松弛地區的轉移現象，導致事實上污染避難所現象出現。污染密集型生產遷入地的環境規制程度加強將形成對污染密集型生產承接的有力對沖，從而遏制當地環境惡化的趨勢。

3污染密集型生產轉移中環境監管的重點

從上述的分析中看到，企業生產效率α、企業管理效率k、區域市場開放程度ψ、區際環境規制強度G，Z的對比關系、生產要素價格w以及污染密集型產品的消費傾向φ是影響污染密集型生產區際轉移的重要影響因素；其中，環境規制差異在促動企業采取生產的環境尋求策略中居于中心地位。在市場經濟下，企業正常的逐利行為無法通過行政手段進行干預。但是，我們也發現，區際合理的環境政策差異能發揮重要作用。在前述的分析中知道，效率較高的污染密集型生產的轉移，通過技術溢出或產業集聚效應的發揮，承接地在吸收消化先進技術、先進管理經驗的基礎上，確實可能通過承接產業轉移帶來本地區實質性的經濟增長，但前提是能實現污染轉移規避。在這里，污染轉移規避所指向的是，并非完全局限于通過采用各種手段，在產業轉移與承接中完全避免了污染的轉移，這既不現實也不可能；因此，污染轉移規避更多強調的是在承接產業轉移時，采用各種手段，使得承接地的環境狀況得到改善，至少不繼續惡化，從而從經濟社會發展全局的角度，實現社會福利的增進。在這種思想下，環境監管的作用得以凸顯。

3.1合理設定區際環境規制級差，完善碳信征信系統建設我國幅員遼闊，不同區域環境資源稟賦、清潔生產技術水平、產業結構及其在產業分工中的地位、經濟梯度、社會心理、環保理念、消費習慣等方面存在巨大不同，因此區域環境規制存在差別是自然的、合理的。差異性的環境規制有利于全國范圍內碳減排目標的實現和清潔生產技術研發、推廣和升級，為協調區域經濟發展、調整產業結構和環境治理之間的矛盾做出了貢獻[18]。環境規制級差在促進產業有序轉移路徑中居于核心的地位。需要完善關于產業轉移全國統一的統計、審計和監測系統，并運用可靠的方法和技術對不同區域的碳排放強度進行精確的測度，據此設立合理的環境規制級差，制定差異化產業發展和環境治理政策措施。根據區際產業轉移所涉行業、生產環節、轉移規模等方面的統計監測指標，在環境規制級差的基礎上，建立和完善碳信征信系統建設，據此征收差別稅率，逐步建立起完善的區際碳排污染轉移補償機制；將企業碳排放污染負外部性成本內生化并進入企業的生產函數，糾正企業忽視或者無視環境治理問題下生產函數的扭曲狀態，促使企業環境尋求策略調整。在此基礎上，配合嚴格有效的環境監管、碳金融服務的歧視性政策，促使企業自我激勵，主動施行清潔生產管理，促使環境質量改善。

3.2加強分類監管與行業節能減排

為改善環境質量和調整產業結構，改變經濟增長模式，東部發達地區開始提高產業技術標準和環保要求，執行較嚴厲的區域環境保護政策，加快了對碳排放程度較高、污染物排放嚴重的產業的分類改造，這些壓力迫使發達地區的企業逐步將污染密集型生產轉移到中西部欠發達地區，污染隨帶轉移問題凸顯。這些問題的解決，要求環境監管部門等機構根據國際上發達經濟體環境治理的經驗，并考慮我國實際情況，針對大氣、土壤和水資源等的污染進行排查，提取關鍵污染源、主要污染產業和企業，不斷提高行業環保標準，加強環境規制；針對關鍵污染源、污染環節和主要污染企業進行分類，制定并實行分類環境監管；分類監管包括針對污染源的分類監管、針對不同經濟梯度地區的分類監管、針對重點污染行業的分類監管和針對重點污染企業的分類監管；既不斷提升其廢棄物的排放標準、提出更高標準的環境保護要求，也根據主要污染產業和污染企業，依據其污染物排放程度制定行業和企業監管的能耗標準和要求；制定節能減排差異化政策，加大節能減排財政投入，強化節能減排工作力度，完善全國統一的節能減排統計和監測制度。

3.3建立嚴格的承接項目效率篩選機制

產業轉移承接地對擬承接生產項目的效率篩選至關重要。一方面，將環境因素導入到赫克歇爾-俄林模型中以后發現，環境產品價值并不能完全由市場競爭機制形成，政府的環境規制松弛程度是影響環境產品價值的重要因素，一旦環境成本不能完全內部化，相關產業發展過程中將出現政府失靈和市場市失靈同時存在的狀況，此時，環境要素的生產比較優勢極有可能惡化了全局的環境污染。另一方面，企業通過權衡環境政策，在產業轉移的過程中，先進的污染治理技術、生產工藝、生產設備、管理理念等也必然隨同轉移，這在客觀上對污染產業承接地的環境保護能力、減排效率提升等帶來的積極影響，因此，污染產業的跨地域轉移并不必然帶來遷入地平均污染水平的上升或者全域范圍的環境惡化。相反，若欠發達地區通過嚴格的擬承接項目的篩選機制，所承接的污染型產業的環境技術、生產設備較之本地企業更先進，資源利用效率更高、廢棄物排放程度更低，那么通過產業承接的技術溢出和產業集聚效應，污染產業的跨地區直接投資式的轉移可能會帶來當地的環境改善；其基本的條件是，欠發達地區能夠真正引進生產技術水平較高，污染相對較低的產業，并對其技術進行消化升級，否則就可能陷入經濟越發展環境越惡化的窘境。

3.4提高區域市場開放程度，降低產業優惠政策所形成隱性市場保護通過前面的分析可以看到，企業環境尋求策略的實施中，區域市場開放程度是另一個重要問題。因為，發達地區的企業將污染密集型中間產品生產轉移至欠發達地區，隨后會通過區際貿易實現污染密集型中間產品投入。這個過程中，區際貿易成本是個重要的問題。若區際市場的一體化程度較高，區域市場保護程度低或者不存在區域市場的人為保護措施，在市場機制下，區際自由貿易的成本將大大降低，產品在生產地市場和外銷地市場的價格將趨于一致；若暫不考慮區際運輸成本，區際價格的一致已經使得企業具體生產過程在哪個地域展開變得不那么重要，這種情況下，區際環境規制差異所形成的利潤空間將進一步加大，將極大地激勵高效率生產企業的生產轉移動機。再者，不當的產業優惠政策將扭曲企業的生產函數，進而對一些低效率企業形成遷入激勵，這是一種隱性的區域市場保護手段。而區域市場開放程度較高的市場，通過市場機制，市場的信息透明程度會得到提高，市場結構將進一步向完全市場靠攏，價格杠桿引導資源配置的效率提升，這是通過市場所形成的、擬遷入的高效率和低效率企業之間的競爭機制，有利于承接地引入高效率生產項目。

通過一般均衡框架下的理論分析，我們看到了上述幾個角度監管的重要性。除此之外，我們也發現污染密集型產品的消費傾向也是一個很重要的問題。這零售終端看，涉及到人們的消費心理、消費習慣和相關消費服務等方面；從中間品投入的看，與產業碳鎖定程度、市場結構、產業結構和企業生產線調整的難易程度有關；這些方面很難通過政府規制的手段來改變，只能在經濟發展的過程中通過政府不斷引導逐步解決。

（編輯：田紅）

參考文獻（References）

[1]Pethig R. Pollution， Welfare and Environmental Policy in the Theory of Comparative Advantage [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1976，（2）： 160-169.

[2]Siebert H. Environmental Quality and the Gains from Trade [J]. Kyklos， 1977， 30（4）： 657- 673.

[3]Walter I， Ugelow J. Environmental Policies in Developing Countries [J].Ambio，1979， 8（23）： 102-109.

[4]Ahmad， Wyckoff. Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade[R]， OECD，NO：DSTI/DOC，2013（15）.

[5]Baumol W J， Oates W E. The Theory of Environmental Policy [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1988.

[6]Xing Y， Kolstad C D. Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment？[J]. Environmental and Resource Economics， 1996， 21：1-22.

[7]Long N V， Siebert H. Institutional Competition Versus Exante Harmonization： The Case of Environmental Policy [J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics， 1991， 147（2）： 296-311.

[8]Wheeler D. Racing to the Bottom？ Foreign Investment and Air Quality in Developing Countries [J]. J Environ， 2001， 10（6）：1-23.

[9]Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1966， 80（2）： 190-207.

[10]劉淑琪. 我國引進外資過程中的污染轉移問題研究[J].山東財政學院學報，2001，（1）：28-33.[Liu Shuqi. Pollution Transfer in the Process of Attracting Foreign Investment in China[J]. Journal of Shandong University of Finance， 2001，（1）：28-33.]

[11]陳林，朱衛平. 廣東省產業轉移的發展現狀與特征[J]. 國際經貿探索，2010，（1）：24-28.[Chen Lin， Zhu Weiping. Development Status and Characteristics of Industrial Transfer in Guangdong Province[J]. International Economics and Trade Research， 2010，（1）：24-28.]

[12]李國平，俞文華. 產業國際轉移中我國產業結構重組基本策略探討[J].中國軟科學， 1999 ，（2）：17-20.[Li Guoping， Yu Wenhua. Basic Strategy of Chinas Industrial Structure Adjustment During Industry International Transfer[J]. China Soft Science， 1999 ，（2）：17-20.]

[13]Buckley P J， Casson M. The Future of the Multinational Enterprise [M].London： Macmillan， 1976.

[14]小島清. 對外貿易論[M]. 天津： 南開大學出版社， 1987.[Kojima K. Foreign Trade[M]. Tianjin： Nankai University Press， 1987.]

[15]Melitz M J. The Impact of Trade on Itraindustry Reallocations and Aggregate Industru Productivity[J]. Econometrica， 2003，71（6）：1695-1725.

[16]Bernard A B， Redding S J， Schott P K. Comparative Advantage and Heterogeneous Firms [J]. The Review of Economic Studies， 2007， 74（1）： 31-66.

[17]Eaton J， Kortum S， Kramarz F. Dissecting Trade： Firms， Industries and Export Destinations[J]. American Economic Review Papers and Proceedings，2006， 94：150-154.

[18]上海財經大學中國產業發展研究院. 中國產業發展報告（2014）[M].上海：上海財經大學出版社，2014.[China Industry Development Research Institute of Shanghai University of Finance and Economics. Industry Development Report of China（2014）[M].Shanghai： Shanghai University of Finance and Economics Press， 2014.]

Corporate Environmental Seeking Strategy， Pollutionintensive Production

Transfer and Environmental Regulation

LUO Liangwen1LEI Pengfei1MENG Kexue2

（1.Economics School， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan Hubei 430073，China；

2.Economics and Management School， Shandong University of Science and Technology， Qingdao Shandong 266590，China）

AbstractOrderly industry transfer must contribute to or strengthen environmental protection under the current policy context of emphasizing the industrial structure adjustment. The differences of environmental regulation between the different economic regions caused the adjustment of comparative advantage on pollutionintensive production， and strengthened the motivation of production location choice of high pollution industry to avoid environmental regulation from the government. Different environmental costs were an important driving factor of production transfer of highpolluting companies between different regions. Corporate Environmental Strategy promoteed pollutionintensive production to shift from the areas of strict environmental regulation to the areas of loose environmental regulation. The comparative advantage of environmental factors production significantly affected interdistrict industrial transfer of the pollutionintensive companies， and the environmental factors products were closely related to interregional differences in environmental regulation， corporate internal market strategy and life cycle of the pollutionintensive product. The internal mechanisms of the pollutionintensive industries transfer can be clear in corporate environment seeking strategy with the general equilibrium framework. On the one hand， environmental cost differences determined the wishes of the pollutionintensive industrial transfer， marginal costs and average cost of environmental governance were increased due to strict environmental regulations， and the motivation of pollutionintensive industries transfer was reinforced. the companies of high production efficiency were more sensitive to environmental regulation strength. Increasing the intensity of environmental regulation can form a strong hedge to the negative impact on the environment in order to eventually curb environmental deterioration. On the other hand， reasonable interregional differences in environmental policies can play an important role in the orderly industrial transfer. By industry undertaking， the key factor achieving leapfrog development in underdeveloped areas involve some environmental regulatory instruments， such as reasonable environmental regulations differential， carbon emissions credit system construction， pollutants classification regulation， efficiency screening mechanism to undertake production projects， increasing the degree of market opening and reducing implicit market protection formed by industry policies.

Key wordsEnvironmental seek Policy； Pollutionintensive industries transfer； Environmental management costs； Environmental regulation； General equilibrium framework