青少年媒介素養教育正當其時

潘建榮

正如狄更斯所言，這是一個最好的時代，這也是一個最壞的時代！如今，這方面最直接的證據，就是充斥在網絡中的各類病毒式謠言，和在謠言蠱惑下的各類發泄I生娛樂式惡搞，以及如今戾氣十足的社會生態。

謠言、惡搞、戾氣之病態

謠言、惡搞、戾氣既有聯系也有區別。先說區別。謠言是“無中生有”，而且還要包裝得“煞有其事”，否則它就沒有益惑性，所謂“謠（妖）言惑眾”，道理就在這里。而惡搞與謠言不同，它有一定的事實基礎，只是傳播人基于某種意圖對有關事實和個人（群體）進行惡意的扭曲、丑化，進而實現娛樂極化和傳播泛化的效果。戾氣則是主體在針對客觀存在的事實問題時，采取的一種報復性姿態，它驅使主體不計后果地實現個體主張，并在相當大的范圍內形成轟動、示范效應。

由此看來，三者的區別主要在于：第一，依據的事實基礎不同。謠言是空穴來風，毫無事實根據，惡搞和戾氣則都有部分或全部事實根據。第二，目的和后果不同。編造謠言的目的是混淆視聽，造成社會思想的混亂，進而破壞社會的穩定。惡搞的目的是除了娛樂大眾這個主要指向之外，也有反潮流、自我標榜的某種宣示，它除了會導致部分法律糾紛之外，不具有強烈的社會危害性。戾氣主要是為了發泄個體的怨氣，但由于采取了比較極端的手段，在傷害他人的同時，常常給主體自身帶來莫大的傷害，尤其需要注意的是，當這種戾氣成為一種社會風氣的時候，也會給社會的和諧、進步帶來嚴重的后果。第三，采取的手段不同。謠言的傳播主要采取隱真示假的手段，憑借信息不對稱來達成造謠、傳謠的目的；惡搞主要采用黑色幽默的手段，通過移花接木、張冠李戴、偷梁換柱的辦法來制造網絡熱點，同時規避法律風險；戾氣則主要采取制造轟動效應的手段，通過挑戰法律權威、政府權力和人類良知，來實現個體或特定群體的主張。

再說聯系。謠言、惡搞、戾氣雖然有上述種種區別，但它們之間還是存在著天然的聯系。首先，它們宣泄的都是一種負面的社會陛隋緒。謠言、惡搞、戾氣都是負面社會情緒的不同形式的表達，它們播下的是猜疑仇恨的種子，挑戰的是公序良知，它們對整個社會的文明進步造成的影響不可小覷。其次，它們的背后都有媒介的影子。進入信息社會以后，技術支持下的新型傳播手段越來越豐富，傳播效能也完全出乎常人的想象。如同硬幣的兩面，信息工具在極大地改善人們獲取信息的能力的同時，也為負面社會情緒的傳播提供了有利條件。第三，他們之間的相互作用放大了自身的社會危害性。謠言為惡搞提供了“素材”和“對象”，惡搞累積的社會情緒又會轉換成彌漫在社會成員中的暴戾之氣，并最終通過某個極端事件爆發出來，而新一輪謠言、惡搞又會借這一極端事件興風作浪，從而使整個社會輿論在一段時間內喪失它應有的客觀立場，換句話說，就是正常的社會輿論被這種病態的社會隋緒給綁架了！

謠言、惡搞、戾氣相互作用、危害社會的機理警醒我們，必須高度重視它們三者之間的聯系，防止負面社會隋緒的疊加對社會產生的巨大破壞力，這在各種矛盾十分復雜、人們的情緒普遍焦慮的當今社會尤其重要。

謠言、惡搞、戾氣本質上都是一種病態。因為，在一個健康的社會中，面對任何一種謠言，公眾都會動員自己的經驗和有關工具，去判斷和查證信息的真偽，而相關機構或者部門也會針對謠言采取因應策略，包括披露真實的信息，讓造謠者現身說法等。當事實跑在謠言的前面，謠言就不攻自破。而相反，當謠言四起，人心惶惶之時，就說明面對謠言的蠱惑，社會公眾已經喪失了基本的判斷能力，而此時權威機構的缺位、失語，更說明該機構的社會治理能力，還遠不能適應社會發展的進程，通俗地說，就是這個社會“病”了。

發生在“非典”疫情爆發初期的謠言滿天飛的情況，就是公眾公共衛生意識缺乏、政府社會治理能力落后的一個例證。同謠言是一種病態一樣，惡搞、戾氣也是一種病態。惡搞傳到國內，原本附著在它身上用于娛樂大眾的游戲成分被異化為“賺眼球”、“搏出位”的手段，為達到個人或組織的目的，甚至可以連基本的道德底線、法律后果都置之腦后。一度傳得沸沸揚揚、令紅十字會蒙羞的郭美美事件，從一個側面反映了惡搞背后相關當事人極度扭曲的內心世界和陰暗卑劣的人生哲學。戾氣之病則病在當事人的淺薄、魯莽和狹隘，病在部分公眾的群體無意識，病在相關媒介的惟利是圖、社會責任感的自我放逐。幾乎所有“人肉搜索”，都是以暴露隱私、網絡暴力為特征的，而對相關事件的價值拷問、系統反思、文化重建則根本無人關心。

打造媒介素養教育的健康態

所有這些病癥如果集中到一點上來，在我們看來，那就是獨立人格、自由精神的缺失。

媒介傳播視野下的謠言當道、惡搞成風、戾氣彌漫，如果從淺層次分析，似乎是媒介生態甚或媒介道德問題，但如果從深層次著眼，則更是媒介傳播者、受眾的人格獨立和思想自由問題。關于這個話題，胡適先生曾經有過一段闡述，他說，“‘獨立是你們自己的事，給你自由而不獨立這是奴隸，獨立要不盲從，不受欺騙，不依傍門戶，不依賴別人，不用別人耳朵為耳朵，不以別人腦子為腦子，不以別人眼睛為眼睛，這就是獨立的精神。”胡適在六十年前的這段講演，至今讀來仍然是醍醐灌頂。不是嗎？如果有胡適的這“七不”，今天依靠大眾媒介傳播的絕大多數謠言必定會無疾而終，那些肆意扭曲的惡搞也將應者寥寥，而個別人身上的戾氣，則更無如瘟疫般在大眾身上傳播的可能！

面對一段時期來魚龍混雜的互聯網信息，尤其是為治理充斥在各種新媒體中的虛假、色情、暴力內容，我國相關組織、機構采取了一系列措施。從早期短暫的青少年綠色上網行動，到而今的打擊網絡大V、治理網絡色情專項行動，決心不可謂不大，措施也不可謂不力，但是，這是不是意味著那些困擾著我們的謠言、惡搞、戾氣就會從此銷聲匿跡了呢？結論恐怕不會太樂觀。出路在哪里？出路就在培育廣大青少年的媒介素養，發展他們的獨立人格和自由精神。

發展青少年的獨立人格和自由精神有眾多渠道，媒介素養教育就是其中重要的一個。媒介素養的核心是批判性思維，就是強調“不用別人耳朵為耳朵，不以別人腦子為腦子，不以別人眼睛為眼睛”，這是非常重要的高階思維。美國就非常重視借助媒介素養教育，來發展青少年學生的批判性思維。在美國“媒體素養中心”（center fou Media Literacy）提出的媒體素養教學框架中，就提出要解決好“五個關鍵問題”：是誰創造了這條訊息？傳媒使用了什么技巧來吸引我的注意？對于相同的訊息，別人和我的理解會有什么不同？在這條訊息中，包含和隱藏了什么樣的生活方式、價值觀或觀點？傳媒為什么會發出這條訊息？可以想見，在經歷了這樣的學習過程之后，學生的批判性思維會得到多大程度的提高，由此，這些學生的人格發展和精神自由也會達到一個相當的高度。

重視和發展青少年媒介素養教育可謂正當其時。

（編輯 巴千里）