企業家的杠桿能力

馮侖

12月6日，早上醒來打開手機一看，徐明沒了。徐明是個大人物，是民營企業中的梟雄，在中國民營企業界，曾經也是一個標志性的創業者和企業家。

新聞上說，徐明終年44歲，死于心肌梗塞，死在監獄里，還有9個月就出來了……越往下看，信息越多：企業債務重組已經成功，而且在監獄里的各方面狀況看起來也相對輕松，可以像黃光裕一樣，繼續織繪他的實德帝國大版圖。但是再往下就經不住看了，越來越多的評論都是疑惑、不解、惋惜甚至是自慚形穢。

這真的是令人五味雜陳的一條消息。不管怎么樣，人已經沒了，但他是一個標志，再一次提醒著我們，這是中國創業者和官相處互不理解造成的悲劇。

中國自市場經濟以來，民營企業在資源的分配上一直有三種方式：

第一種是靠權力分配資源。權力分配資源的好處是見效快、利索、簡單，但是遺患久遠，禍害自身、連累家人。上到權貴子弟，下到平民苦出身如徐明之輩，都在利用權力分配資源的路上得到過好處，也掉進了坑里。因為一旦權力鏈條斷了，權力分配資源的機會就要重新洗牌。但凡依靠權力獲取資源的民營企業都不能長久，其悲劇就在這里。

第二種模式是靠市場分配資源。這類企業家的行為模式相對來說透明、簡單，能夠坦然、不卑不亢地與官說話、與民說話、與洋人說話、與土人說話，不斷地進取。這樣一來，資源配置的范圍越來越寬、成本也相對越低，容易形成一種可持續增長的健康方式。

第三種模式是靠心緣、地緣、人緣，利用傳統經濟方式來配置資源。比如吳英、曾成杰這些人，用了一些民間的但不規范的方法來獲取資源。這樣的草根民營企業家容易陷入法律的陷阱，成為民營企業成長中的一種痛。

這三種分配資源的方法，決定了三種企業家的行為模式和社會大眾的觀感還有氣質，我們主要看氣質。

凡是用權力分配資源的企業家大抵低調、神秘，成長快速，財富積累速度驚人，能夠于無聲處獲得牌照甚至是受到神秘之手的提拔、援助。我們對這些人知之甚少，只聞其聲難見其人。

第二種企業家往往坦蕩甚至高調，因為他們要發股票、債券，要降低成本、銷售產品、溝通客戶、做好售后服務。他們和媒體打交道比較多，個人形象鮮明，企業也很透明，成為市場經濟中非常有競爭力的一員。

第三種企業家完全靠經驗。談不上透明，也談不上神秘，走到哪兒算到哪兒，相對來說表達比較笨拙，經驗也不完整，于是只有當他們以悲劇身份出現在媒體上的時候，人們才發現其實他也挺可憐，也是個好人。

這就是企業家的三種形象。與此相對應的是，過去政商關系糾結不清的時候，民營企業發展中對杠桿的運用也隨之不同。依賴權力的人，擅用權力杠桿;依賴銀行或者銀行權力的人，擅用銀行、金融杠桿。現在看來這兩種杠桿隨著反腐的深入和銀行治理的規范，去杠桿的效果非常明顯。隨著市場經濟的完善，金融、權力的杠桿必須越來越低、越來越弱，社會經濟才能越來越走向健康、完善。

如今我們要加大的又是兩個新的杠桿。第一個杠桿是產品、品牌和信用的杠桿。這意味著有品牌、有產品、有信用的企業可以更大程度地調動、分配和優化資源，使競爭力不斷得到提升。另一個是要加強用戶杠桿。如今企業特別是互聯網企業，活躍用戶、有黏性用戶的數量決定了這個企業可以撬動多少資源杠桿。

最后，隨著市場經濟的完善、競爭條件的透明，企業家也成為一個關鍵因素，即人也變成了杠桿。對于一個企業來說，企業家的杠桿能力成為企業是否能夠有效配置資源的決定性因素。試想如果不是有馬云、柳傳志、任正非這些優秀的企業家，他們企業的資源水平就會非常不同。不同企業家的能力、眼光、創造性決定了他們能夠撬動資源的范圍、水平和組合的方式。

顯然，我們在去掉了權力、銀行等杠桿后，要更加強化品牌、人才和用戶的杠桿，只有這樣，民營企業才能夠厘清和政府之間的關系，在一個充分競爭的市場當中逐漸地健康、強大、陽光起來。

只有當民營企業跳出了政商關系的陷阱，在法治基礎上和政府建立起透明和良性的關系之后，中國的市場經濟才算完善，人們才會對民營企業的未來持積極樂觀的心態。我希望這一天的到來不用很久。