下頜種植覆蓋義齒臨床研究進展

周蘭芳(綜述)，汪建中(審校)

(1.南昌大學研究生院醫學部2015級； 2.江西省人民醫院口腔科，南昌 330006)

下頜種植覆蓋義齒能有效提高下頜總義齒的固位、穩定性及患者滿意度,因此在下頜牙槽嵴低平的無牙頜修復中得到了廣泛應用。本文就其以下方面的臨床研究現狀進行綜述。

1 種植體數目

目前，下頜種植覆蓋義齒修復以1～4顆種植體支持設計多見。kronstrom等[1-2]通過采用一或兩顆種植體支持設計的臨床隨機試驗比較了這兩種修復方案種植體存留率和邊緣骨吸收等參數，3年和5年的隨訪觀察結果表明，兩者差異無統計學意義。Bryant等[3]在86例無牙頜患者下頜隨機植入一或兩顆種植體，修復五年后發現兩者的種植體存留率和患者滿意度差異無統計學意義，但單顆種植體覆蓋義齒出現附著體折裂是兩顆種植體覆蓋義齒的兩倍。

Karbach等[4]在30例無牙頜患者下頜植入四顆種植體八周后，隨機分成安裝兩個Locator附著體組和四個Locator附著體組，三個月后模式互換，發現患者對于安裝四個Locator附著體的滿意度顯著高于兩個。Stoker等[5]對110例參與臨床隨機試驗的患者進行了平均修復8.3年后的回訪，其中兩植體球帽式覆蓋義齒組36例，兩植體桿卡式覆蓋義齒組37例，四植體桿卡式覆蓋義齒組37例。發現兩顆種植體組的邊緣骨吸收少于四顆種植體組。de Souza等[6]在下頜覆蓋義齒兩或四顆微種植體支持與兩顆標準種植體支持的臨床隨機試驗中發現患者對四顆微種植體評價最高。但值得注意的是，微種植體的存留率低于標準種植體。

2 附著體類型

1或2顆種植體支持的下頜覆蓋義齒通常選用的附著體有球帽、Locator、套筒冠以及磁性附著體，在多顆種植體支持的設計中，除上述附著體外還常選用桿卡附著體。

Krennmair等[7]做了Locator和球帽的臨床交叉試驗，1年的臨床觀察發現這兩種附著體固位的下頜種植覆蓋義齒在患者滿意度和種植體周圍情況上沒有差異，Locator需要更多的后期維護。但Marilena等[8]的關于球帽、Locator以及磁性附著體運用于下頜兩植體覆蓋義齒的五年隨訪研究卻有不同結論。該研究發現球帽附著體的后期維護要求最高、Locator次之、磁性附著體最低。Elsyad等[9]回顧性研究了無牙頜患者下頜采用球帽或套筒冠固位的覆蓋義齒修復對上頜骨改建的影響。四年隨訪發現套筒冠組比球帽組有著顯著更高的松軟牙槽嵴發生率、前段牙槽骨吸收，并且球帽組的上頜義齒固位力顯著高于套筒冠組。

Mumcu等[10]回顧性研究了62例下頜種植覆蓋義齒修復病例，依據種植體數目和附著體類型不同分成5組，分別是2顆種植體支持的球帽式覆蓋義齒、2顆種植體支持的Locator式覆蓋義齒、3顆種植體支持的球帽式覆蓋義齒、3顆種植體支持的桿卡式覆蓋義齒和4顆種植體支持的桿卡式覆蓋義齒。修復3年后的患者滿意度和生活質量調查結果表明：患者滿意度不受種植體數量和附著體類型的影響，4顆種植體支持的桿卡式覆蓋義齒具有更高的生活質量評價。在39例4顆種植體支持的下頜覆蓋義齒研究中，Cordaro等[11]比較了CAD-CAM研磨桿和Locator，發現這兩種附著體患者滿意度相似，桿卡附著體因衛生維護更復雜使其種植體周慢性炎癥的發生率增加。

3 負載方式

種植覆蓋義齒的負載方式有傳統負載、早期負載和即刻負載等。近年來不少學者通過病例的隨訪觀察及各項臨床評估研究了下頜種植覆蓋義齒早期/即刻負載的安全性、成功率等問題。

Elsyad等[12-13]的研究認為兩顆種植體支持的下頜覆蓋義齒推薦即刻負載是不成熟的，因為即刻負載出現了更多的邊緣骨吸收和種植體失敗。在Schincaglia等[14]的研究中盡管即刻負載也出現了更多的種植體失敗，但即刻負載組的種植體邊緣骨吸收低于傳統負載組，差異有統計學意義，該研究認為下頜兩植體Locator式覆蓋義齒即刻修復是一種合適的方案。對于早期負載，Turkyilmaz等[15]通過7年的隨訪觀察比較了下頜兩植體覆蓋義齒傳統和早期負載的種植體周情況，結果無明顯差異，研究認為下頜兩植體覆蓋義齒術后一周早期負載是一種安全的治療方案。關于即刻和早期負載的比較，Ter Gunne等[16]將40名下頜種植覆蓋義齒修復患者隨機分成2組，一組采用術后48 h內即刻負載，另一組于術后6周早期負載。3年的隨訪觀察發現即刻負載組的臨床和影像學檢查結果較早期負載組差異無統計學意義。Maryod等[17]對36例下頜種植覆蓋義齒即刻/早期負載(術后兩周)修復病例隨訪3年，研究認為早期負載更可取。

4 并發癥

無論何種方案的下頜種植覆蓋義齒修復，機械并發癥和生物并發癥都不容忽視。Meijer等[18]對150例無牙頜下頜兩植體覆蓋義齒修復患者做了種植體周圍黏膜炎和種植體周圍炎的10年臨床隨訪。發現種植體周圍黏膜炎的5、10年發病率分別為51.9%、57%，種植體周圍炎的5、10年發病率分別為16.9%、29.7%。Raedel等[19]對23名下頜兩植體桿卡式覆蓋義齒的10年影像學資料研究發現，咀嚼中心的平均骨吸收是1.5 mm，后段牙槽嵴骨吸收率平均每年1.02%，強烈建議定期檢查義齒基托的適合性。Geckili等[20]通過62例下頜種植覆蓋義齒修復4年病例的臨床觀察發現：邊緣骨吸收不受種植體數量、附著體類型、年齡、性別的影響，但與最大咬合力關系密切。

5 咀嚼效率

盡可能恢復患者口頜功能、滿足其心理需求是臨床醫療的目標。Farias等[21]通過臨床隨機試驗研究了下頜傳統義齒與兩植體桿卡式覆蓋義齒修復對咀嚼效率的影響，結果顯示兩組的咀嚼效率差異無統計學意義，但覆蓋義齒組的咀嚼體驗更好、滿意度顯著更高。但在Yunus等[22]的研究中下頜種植覆蓋義齒比傳統義齒具有更高的咀嚼效率、滿意度以及口腔相關生活質量評價。Sun等[23]測定了50名下頜兩植體覆蓋義齒修復患者術前1個月和術后6個月的咀嚼效率，結果顯示患者的咀嚼效率和口腔相關生活質量顯著提升。

Elsyad等[24]對三種下頜種植覆蓋義齒進行了咀嚼效率和咬肌肌電圖的交叉試驗，這三種義齒分別是兩植體球帽式覆蓋義齒(2BOD)、兩植體桿卡式覆蓋義齒(2ROD)、四植體桿卡式覆蓋義齒(4ROD)。結果顯示所有種植覆蓋義齒與傳統全口義齒比較時咀嚼效率和肌電圖效應值都顯著增高，在這三種種植覆蓋義齒的相互比較中，4ROD的效應值都顯著更高，2BOD與2ROD之間沒有顯著差異。研究提示四植體覆蓋義齒比兩植體覆蓋義齒存在功能上的優勢。

[1] Kronstrom M,Davis B,Loney R,et al.A prospective randomized study on the immediate loading of mandibular overdentures supported by one or two implants:a 3 year follow-up report[J].Clin Implant Dent Relat Res,2014,16(3):323-329.

[2] Kronstrom M,Davis B,Loney R,et al.Satisfaction and clinical outcomes among patients with immediately loaded mandibular overdentures supported by one or two dental implants:results of a 5-year prospective randomized clinical trial[J].Int J Oral Max Implants,2017,32(1):128-136.

[3] Bryant S R,Walton J N,MacEntee M I.A 5-year randomized trial to compare 1 or 2 implants for implant overdentures[J].J Dent Res,2015,94(1):36-43.

[4] Karbach J,Hartmann S,Jahn Eimermacher A,et al.Oral health-related quality of life in edentulous patients with two-vs four-locator-retained mandibular overdentures:a prospective,randomized,crossover study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2015,30(5):1143-1148.

[5] Stoker G,Waas R V,Wismeijer D.Long-term outcomes of three types of implant-supported mandibular overdentures in smokers[J].Cli Oral Implants Res,2012,23(8):925-929.

[6] de Souza R F,Ribeiro A B,Della Vecchia M P,et al.Mini vs.standard implants for mandibular overdentures:a randomized trial[J].J Dent Res,2015,94(10):1376-1384.

[7] Krennmair G,Seemann R,Fazekas A,et al.Patient preference and satisfaction with implant-supported mandibular overdentures retained with ball or locator attachments:a crossover clinical trial[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2012,27(6):1560-1568.

[8] Marilena C C,Stanca M L A,Mihai B,et al.Five-year clinical trial using three attachment systems for implant overdentur-es[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(2):e171-e178.

[9] Elsyad M A,Khairallah A S,Shawky A F.Changes in the edentulous maxilla with ball and telescopic attachments of implant-retained mandibular overdentures:a 4-year retrospective study[J].Quintessence Int,2013,44(7):487-495.

[10] Mumcu E,Bilhan H,Geckili O.The effect of attachment type and implant number on satisfaction and quality of life of mandibular implant-retained overdenture wearers[J].Gerodontology,2012,29(2):618-623.

[11] Cordaro L,Torresanto V M D,Petricevic N,et al.Single unit attachments improve peri-implant soft tissue conditions in mandibular overdentures supported by four implants[J].Clin Oral Implants Res,2013,24(5):536-542.

[12] Elsyad M A,Al Mahdy Y F,Fouad M M.Marginal bone loss adjacent to conventional and immediate loaded two implants supporting a ball-retained mandibular overdenture:a 3-year randomized clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(4):496-503.

[13] Elsyad M A,Elsaih E A,Khairallah A S.Marginal bone resorption around immediate and delayed loaded implants supporting a locator-retained mandibular overdenture.A 1-year randomised controlled trial[J].J Oral Rehabil,2014,41(8):608-618.

[14] Schincaglia G P,Rubin S,Thacker S,et al.Marginal bone response around Immediate-and delayed-loading implants supporting a locator-retained mandibular overdenture:a randomized controlled study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2016,31(2):448-458.

[15] Turkyilmaz I,Tozum T F,Fuhrmann D M,et al.Seven-year follow-up results of TiUnite implants supporting mandibular overdentures:early versus delayed loading[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(s1):e83-e90.

[16] Ter Gunne L P,Dikkes B,Wismeijer D,et al.Immediate and early loading of two-implant-supported mandibular overdentures:three-year report of loading results of a single-center prospective randomized controlled clinical trial[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2016，20:1110-1116.

[17] Maryod W H,Ali S M,Shawky A F.Immediate versus early loading of mini-implants supporting mandibular overdentures:a preliminary 3-year clinical outcome report[J].Int J Prosthodont,2014,27(6):553-560.

[18] Meijer H J,Raghoebar G M,de Waal Y C,et al.Incidence of peri-implant mucositis and peri-implantitis in edentulous patients with an implant-retained mandibular overdenture during a 10-year follow-up period[J].J Clin Periodontol,2014,41(12):1178-1183.

[19] Raedel M,Lazarek Scholz K,Marré B,et al.Posterior alveolar ridge resorption in bar-retained mandibular overdentures:10-year results of a prospective clinical trial[J].Chil Oral Implants Res,2015,26(12):1397-1401.

[20] Geckili O,Mumcu E,Bilhan H.The effect of maximum bite force,implant number,and attachment type on marginal bone loss around implants supporting mandibular overdentures:a retrospective study[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(S1):e91-e97.

[21] Farias N A,Pereira B M,Xitara R L,et al.The influence of mandibular implant-retained overdentures in masticatory efficiency[J].Gerodontology,2012,29(2):e650-e655.

[22] Yunus N,Saub R,Taiyeb Ali T B,et al.Patient-based and clinical outcomes of implant telescopic attachment-retained mandibular overdentures:a 1-year longitudinal prospective study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29(5):1149-1156.

[23] Sun X,Zhai J J,Liao J,et al.Masticatory efficiency and oral health-related quality of life with implant-retained mandibular overdentures[J].Saudi Med J,2014,35(10):1195-1202.

[24] Elsyad M A,Hegazy S A F,Hammouda N I,et al.Chewing efficiency and electromyographic activity of masseter muscle with three designs of implant-supported mandibular overdentures.a cross-over study[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(6):742-748.